Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г.Магадан, пр.Карла Маркса,62 заявление Администрации МО «Посёлок Ягодное»

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления № 48 от 20 июля 2011 года о назначении административного наказания.

при участии:

не явились

резолютивная часть оглашена 03 ноября 2011 года

решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрации МО «Посёлок Ягодное» (ОГРН 1064912002374, 686230, п.Ягодное, ул.Транспортная,12), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 48 от 20.07.2011 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (ОГРН 1064910031097, г.Магадан, ул.Портовая, д.8) по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере – 40 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель отметил, что административным органом неверно истолкованы и применены нормы материального права, поскольку не принятие органом управления многоквартирным домом решений, принятие которых относится к его компетенции, не может порождать ответственность одного из собственников помещений в данном многоквартирном доме. Административный орган не учёл, что заявитель не может являться субъектом ответственности в силу положений статей 30,39,161,162,164 Жилищного кодекса РФ. Не установлена и не доказана вина заявителя, что свидетельствует об отсутствии и субъективной стороны данного правонарушения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении №№ 20954,20955.

Информация о принятии заявления к производству назначении судебных заседаний по данному делу размещена 17.09.2011, 13.10.2011г. в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru

В представленных письменных возражениях ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 29.09.2011г № 1210 в обоснование, указав следующее (т.1, л.д.131).

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа. Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Муниципальное образование «Поселок Ягодное» осуществляет свою деятельность на основании Устава от 14.04.2006 года, принятого Решением Собрания представителей п. Ягодное №11. Согласно п. 1 ст. 2 Устава МО «Поселок Ягодное» муниципальное образование наделено статусом городского поселения, в соответствии с п. 7 ст. 37 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и п.п. 6 ч. 1 ст. 9 Устава МО «Поселок Ягодное» содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила № 491) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пунктом 10 которого закреплено требование о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями
общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с
проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается; а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пункт 1.1 статьи 164 ЖК РФ устанавливает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с пунктом 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

На муниципальное образование в лице органа, управляющего муниципальным имуществом, как собственника и наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме также распространяются вышеуказанные нормы законодательства. Согласно пункту 41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика 17 июня 2011 года поступило обращение жильцов дома 47 по улице Ленина пос. Ягодное с требованием, в связи с бездействием МО «Поселок Ягодное» по устранению неисправности кровли, внутридомовых систем канализации и водоснабжения, включенных в состав общего имущества многоквартирного дома, направить представителя Инспекции для участия в осмотре кровли и всего дома, установлении причин, имеющихся недостатков и их устранения.

Согласно постановлению главы Ягоднинского муниципального района «О передаче муниципального имущества МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» в муниципальную собственность МО «Посёлок Ягодное» от 13.02.2007 г. № 28, 16-ти квартирный жилой дом № 47 по ул. Ленина в пос Ягодное передан в собственность муниципального образования «Поселок Ягодное».

Субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является лицо ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, то есть собственник жилищного фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом установлено, что указанный дом не был передан из муниципальной собственности по договору передачи имущества иному лицу.

Таким образом, не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда, факт того, что не все квартиры, находящиеся в указанном жилом доме, являются муниципальной собственностью.

Ссылки на статью 44 ЖК РФ к рассматриваемому случаю отношения не имеют. Заявитель не учёл разъяснения, содержащиеся в 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В рассматриваемом случае установлен объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект, что в свою очередь свидетельствует о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и явилось основанием для привлечения МО «Посёлок Ягодное» к административной ответственности. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, заявителю следует отказать.

Ходатайство заявителя- Администрации МО «Поселок Ягодное» о восстановлении срок подачи заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 48, в соответствии со статьями 113-117 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом причины пропуска признаны уважительными.

Установив фактические обстоятельства дела, с учётом доводов представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует.

Заявитель - муниципальное образование «Поселок Ягодное» осуществляет свою деятельность на основании Устава от 14.04.2006 года, принятого Решением Собрания представителей п. Ягодное №11. Согласно п. 1 ст. 2 Устава в соответствии с п. 7 ст. 37 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделено статусом городского поселения. Исполнительно-распорядительным органом МО «Поселок Ягодное» является Администрация, обладающая правами юридического лица (раздел 4 Устава, ст.53). Полномочия исполнительно-распорядительного органа определены статьёй 57 Устава, одним из которых является заключение договоров по вопросам, отнесённым к компетенции администрации, их исполнение (п.12 ст.57 Устава, т.1 л.д.58).

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской и п.п. 6 ч. 1 ст. 9 Устава МО «Поселок Ягодное» содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения.

17 июня 2011 года в адрес ответчика - Государственной жилищной инспекции поступило письменное обращение жильца дома 47 по улице Ленина пос. Ягодное Серпинской Олеси Александровны с требованием, в связи с длительным бездействием МО «Поселок Ягодное» и не принятием мер по устранению неисправности кровли, внутридомовых систем канализации и водоснабжения, включенных в состав общего имущества многоквартирного дома, направить представителя Инспекции для участия в осмотре кровли и всего дома, установлении причин имеющихся недостатков и их устранения (т.2, л.д.3-7). К данному заявлению были представлены: копии письменных обращений в адрес МО «Посёлок Ягодное» от 10.03.2011г (т.2,л.д.6).; акт б/н обследования жилой квартиры от 26.04.2011 г.(т.2, л.д.13); постановление главы МО «Посёлок Ягодное» от 23.07.2007 г. № 105, а также копии: акта от 07.12.2009 б/н; заявления от 10.02.2010 г, 03.03.2010 г. в ООО Ягоднинская «Электросеть»; протокол о измерений метеорологического фактора от 20.06.2011 Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в Ягоднинском районе; акт санитарно-эпидемиологического обследования от 20.06.2011 г Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; заявление от 30.05.2011 г. в территориальный отдел Управление Роспотребнадзора а Магаданской области в Ягоднинском районе; копия технического паспорта; копия кадастрового паспорта от 22.10.09г.; протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 15, 17 по улице Спортивная, дома № 47, 49 по улице Ленина от 27.08.2010г.; акта о передаче технической документации в отношении многоквартирных домов от 13.09.2010 г.

16 квартирный жилой дом № 47 по ул. Ленина в посёлке Ягодное передан в собственность муниципального образования «Поселок Ягодное», что подтверждается постановлением главы Ягоднинского муниципального района «О передаче муниципального имущества МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» в муниципальную собственность МО «Посёлок Ягодное» от 13.02.2007 г. № 28 (т.2,л.д.20). Часть жилых помещений в указанном доме составляет муниципальную долю жилищного фонда и находится в муниципальной собственности. Однако указанный жилой дом не был передан из муниципальной собственности по договору передачи имущества иному лицу в управление. Тогда как согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по улице Ленина дом 47 в пос.Ягодное от 27 августа 2010 года (т.2,л.д.23) выбран непосредственный способ управления. В свою очередь 13 сентября 2010 года заявитель (в лице ведущего представителя Ионовой Н.Г.) по акту передал представителю жилых домов, в том числе и дома 47 гражданке Шиховцевой Н.В. технический паспорт и список жильцов без фактического заключения договора (т.2 л.д.27).

23 июля 2007 года, то есть задолго до принятия указанного решения, по результатам рассмотрения актов межведомственной комиссии по обследованию технического состояния дома № 47 по лице Ленина в посёлке Ягодное постановлением № 105 МО «Посёлок Ягодное» данный жилой дом признан ветхим и находящимся в аварийном состоянии, и нуждающемся в расселении (т.2 л.д.10).

По общему правилу, закрепленному частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в частности является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении обращения Серпинской О.А. административным органом - жилищной инспекцией непосредственно обнаружены данные о событии административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома Правил содержания и ремонта жилых домов, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ.

В связи с чем, 21 июня 2011г. в адрес заявителя Жилищной инспекцией направлено уведомление № 59 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в области жилищного законодательства, которое получено 21.06.2011 и зарегистрировано за № 1-292 (т.2, л.д.18,19).

24 июня 2011 года главным государственным жилищным инспектором Магаданской области Гундориным В.Е.., в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 57 об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении получен заявителем 04.07.2011., что подтверждается уведомлением о вручении и представителем заявителя не оспаривается (т.2, л.д.43-44). Определением № 59 от 06.07.2011г. назначено рассмотрение материалов административного дела (т.2,л.д.45-48). На рассмотрение материалов дела представитель заявителя не явился, однако представил письменные пояснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе (т.2 л.д.49).

20.07.2011 начальником Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области Гундориным В. Е. вынесено постановление № 48 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.2, л.д.52).

Полномочия ответчика на рассмотрение материалов административного дела за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22), определены пунктом 3.1. Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 22.02.2006 г. № 44-па. Таким образом, суд установил, что протокол № 57 от 24.06.2011 и постановление № 48 от 20.07.2011 составлены уполномоченными лицами, в пределах полномочий, предоставленных им законодательством об административных правонарушениях, и с соблюдением требований ст. 28.2 и иных процессуальных норм КоАП РФ

Проверяя законность оспариваемого постановления, судом не установлено правовых оснований для признания его незаконным в силу следующего.

В соответствии с статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данная норма бланкетная и носит отсылочный характер, в частности к правовым нормам Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила 491), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее - Правила 307).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не учёл, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет не только бремя содержания данного помещения, но и бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, в котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

-собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

Как следует из пункт 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования(пункт 17 Правил № 491). В соответствии с пунктом 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в строгом соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. "а" - "д' п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 41 Правил № 491 установлена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, которая в равной мере относится ко всем собственникам жилых помещений, в том числе и к заявителю.

Заявитель, являясь собственником муниципальной доли жилого фонда (жилых помещений), а в последующем, выступающий наймодателем части жилых помещений по вышепоименованному адресу по договорам социального найма и являющийся лицом, ответственным за соблюдением федерального законодательства в сфере жилищных отношений, обязан был принимать непосредственное участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2 статьи 65 ЖК РФ). Однако от исполнения данных обязанностей в нарушение статей 9 и 57 Устава, заявитель самоустранился.

Согласно части 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством, в том числе законодательством об административных правонарушениях.

То есть, являясь собственником муниципальной доли жилого фонда (жилых помещений) не только не передал из муниципальной собственности и не определил способ управления, но и не принял мер на передачу жилых помещений по договору передачи имущества иному лицу и не заключил договор с собственниками, принявшими решение о непосредственном способе управления согласно протоколу общего собрания от 27.10.2010 года.

В рассматриваемой ситуации Администрация МО «Посёлок Ягодное» не обеспечила надлежащее содержание общего имущества при выборе непосредственного способа управления путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы -в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, не утвердила на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, не приняла решение о текущем ремонте общего имущества, не смотря на имеющуюся возможность для соблюдения вышеназванных правил, не предприняло всех зависящих от неё мер по их соблюдению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель, являясь не только собственником жилых помещений, но и лицом, ответственным за соблюдением жилищного законодательства в рамках полномочий, определенных федеральным законодательством и статьями 9, 57 Устава не обеспечил выполнение федерального законодательств, а также своим бездействием не обеспечил соблюдение гарантированных прав собственников по принятию мер, направленных на выбор способа управления жилым домом в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников.

Административным органом установлено и из материалов дела следует, что постановлением № 105 муниципального образования «посёлок Ягодное» ещё в 2007 году, то есть задолго до принятия решения собственниками, данный дом признан ветхим, находящимся в аварийном состоянии. Этим же постановлением предусмотрено переселение проживающих и прописанных в этом доме жильцов (т.2, л.д.10). Однако каких –либо мер по соблюдению прав и законных интересов собственников жилых помещений по улице Ленина дом 47 в пос.Ягодное, не принял. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 28) признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Между тем, согласно актов осмотра, проведенных ресурсоснабжающими организациями, контролирующими органами установлено, что помещения данного жилого дома не отвечают требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», отсутствует холодное водоснабжение, канализация отсутствует, температура в помещениях ниже установленных параметров температуры (т.2, л.д.8,9,13,14).

То есть надлежащее содержание общего имущества и поддержание его в состоянии, обеспечивающем его сохранность собственниками обусловлено определением собственниками способа управления многоквартирным домом и заключение соответствующего договора. Фактически, заявитель не обеспечил надлежащее содержание общего имущества при выборе непосредственного способа управления путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы -в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, не утвердил на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, не принял решение о текущем ремонте общего имущества, не смотря на имеющуюся возможность для соблюдения вышеназванных правил, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению

Совокупность представленных в дело доказательств, подтверждают вывод административного органа о совершении заявителем противоправного деяния.

Заявитель не учёл, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ). Поэтому утверждения заявителя о том, что не является субъектом ответственности, суд находит несостоятельным.

Как правильно отметил ответчик, не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда, факт того, что не все квартиры, находящиеся в указанном жилом доме, являются муниципальной собственностью.

Таким образом, из совокупности изложенного следует, что на муниципальное образование в лице органа, управляющего муниципальным имуществом, как собственника и наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме в безусловном порядке распространяются вышеуказанные нормы жилищного законодательства.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предписано, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако административным органом установлено, что заявитель всех необходимых мер по соблюдению требований Жилищного Кодекса РФ, Правил № 491 и Правил № 307, не принял. При наличии реальной возможности по соблюдению установленных жилищным законодательством правил и норм, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что и привело к нарушению указанных правил, и как следствие- совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении административного дела заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение обязанности по соблюдению норм жилищного законодательства. Между тем, заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы ответчика, в том числе и в части вины.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ст. 7.22 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Оспариваемым постановлением № 48 от 20.07.2011. на заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 руб., в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как установлено ст. 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ суд находит обоснованным.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела и не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене обжалуемого постановления № 48 от 20.07.2011 ответчика у суда не имеется.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170; 176; 180; 181; 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Администрации МО «Поселок Ягодное» об отмене постановления № 48 от 20.07.2011 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в Шестом арбитражном апелляционном суде, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.П.Комарова