Гражданский кодекс часть 1

трети лица Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», Министерство образования и науки Республики Марий Эл

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Горномарийская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о том, что обществом при осуществлении образовательной деятельности по программам подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С», «D», «Е» нарушены лицензионные требования, а именно, мастера производственного обучения ООО «Ягуар» (водители) практические занятия по вождению проводят при отсутствии предрейсовых медицинских осмотров с привлечением работников органов здравоохранения (т.1, л.д. 11-13).

Ответчик в письменном отзыве на заявление событие административного правонарушения и вину в его совершении не признал. По мнению ООО «Ягуар», на общество при осуществлении образовательной деятельности по программам подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С», «D», «Е» не распространяется действие статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Однако впоследствии как обществом, так и собственниками транспортных средств заключены договоры на проведение предрейсовых медицинских осмотров.

Также ответчик указал, что при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал директор ООО «Ягуар» Костров А.М. (т.2, л.д. 76-80).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», Министерство образования и науки Республики Марий Эл (т.1, л.д. 1-7).

Третье лицо, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», надлежаще уведомленное о рассмотрении спора по правилам упрощенного производства, письменный отзыв и документальные доказательства не представило (т.3, л.д. 22).

Третье лицо, Министерство образования и науки Республики Марий Эл, в письменном отзыве на заявление полностью поддержало заявление прокуратуры, указав, что считает требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также третье лицо сообщило, что Министерством образования и науки Республики Марий Эл 07.02.2012 ООО «Ягуар» выдана лицензия РО № 036232 на право ведения образовательной деятельности (т.2, л.д. 144-147).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным прокуратурой, ответчиком и третьим лицом, Министерством образования и науки Республики Марий Эл, доказательствам и иным документам, поступившим в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ягуар»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1061223000618, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ему присвоен ИНН 1217004080 (т.1, л.д. 26, 27, 28, 29-31).

07.02.2012 ООО «Ягуар» выдана лицензия РО № 036232 на ведение образовательной деятельности по программам подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С», «D», «Е» (т.1, л.д. 22-24).

На основании информации, поступившей в Горномарийскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл из ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», о нарушении ООО «Ягуар» требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), а также законодательства о лицензировании деятельности при осуществлении образовательной деятельности по подготовке водителей, Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и о лицензировании отдельных видов деятельности в отношении ООО «Ягуар» (т.1, л.д. 19).

В ходе проверки установлено, что ООО «Ягуар» осуществляет образовательную деятельность с нарушением установленных законами и иными нормативными актами требований по осуществлению образовательной деятельности. Так, мастера производственного обучения ООО «Ягуар» (водители) практические занятия по вождению проводят при отсутствии предрейсовых медицинских осмотров водителей с привлечением работников органов здравоохранения.

На основании проведенной проверки Горномарийским межрайонным прокурором Республики Марий Эл 17.01.2014 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 14-16). Согласно постановлению объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в осуществлении образовательной деятельности с нарушением требований лицензии.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества. В письменных объяснениях директор ООО «Ягуар» сообщил, что при осуществлении образовательной деятельности на общество не распространялись положения статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ. Выявленные в ходе проверки нарушения были допущены обществом по незнанию законодательства. Нарушения будут устранены в кратчайшие сроки. Также законный представитель общества указал, что на момент проверки обучение в ООО «Ягуар» проходило 58 человек (т.1, л.д. 17-18).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Горномарийская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявления прокуратуры и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Ягуар» получена лицензия на право ведения образовательной деятельности РО № 036232 от 07.02.2012 (т.1, л.д. 22). Согласно приложению №1 к лицензии ООО «Ягуар» имеет право ведения образовательной деятельности по следующим образовательным программам: водитель автомобиля категории «Е» к категории «С», водитель мототранспортных средств категории «А», водитель автомобиля категории «С», водитель автомобиля категории «В», водитель автомобиля категории «D» (т.1, л.д. 23-24).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановление Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение), одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Положения при намерении соискателя лицензии реализовывать образовательные программы, указанные в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах «а» - «ж» пункта 4 настоящего Положения, а также требование о наличии согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе проверочных мероприятий прокуратурой установлено и ответчиком не оспаривается, что в ООО «Ягуар» практические занятия по вождению автомобиля проводят 15 мастеров производственного обучения (т.1, л.д. 14-16, 17-18, 21).

При этом ООО «Ягуар» заключило с владельцами транспортных средств договоры аренды транспортных средств с экипажем, согласно пунктам 2.1 которых арендодатель (собственник транспортного средства) предоставляет арендатору (ООО «Ягуар») транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации (т.2, л.д. 35-73, 108-139).

Арбитражным судом отклоняется довод ООО «Ягуар» о том, что на общество не распространяется действие статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ в силу следующего.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 утверждена Примерная программа подготовки водителей мототранспортных, транспортных средств категорий «А», «В», «С», «D», «Е» (далее – Примерная программа).

Согласно общим положениям Примерной программы примерная программа подготовки водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С», «D», «Е» представляет собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки и является основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей.

Руководствуясь приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636, директор ООО «Ягуар» утвердил рабочие программы подготовки водителей мототранспортных, транспортных средств категорий «А», «В», «С», «D», «Е» (т.1, л.д. 41-70, 71-100, 101-137, 138-150, т.2, л.д. 1-26, 27-34).

Из содержания указанных рабочих программ следует, что вождение является неотъемлемой частью образовательной программы обучения, минимум требований к результатам и содержанию занятий по которой предусмотрено в примерной программе.

Таким образом, осуществление образовательной деятельности по образовательным программам водитель автомобиля категории «Е» к категории «С», водитель мототранспортных средств категории «А», водитель автомобиля категории «С», водитель автомобиля категории «В», водитель автомобиля категории «D» неразрывно связано с эксплуатацией транспортных средств.

Между тем ООО «Ягуар» не обеспечена возможность прохождения мастерами производственного обучения вождению предрейсовых медицинских осмотров с привлечением работников органов здравоохранения.

Также арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что обществом привлекаются сторонние лица со своими транспортными средствами (арендодатели), поскольку указанное обстоятельство не освобождает ООО «Ягуар» от исполнения требований закона по организации и проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей с привлечением работников органов здравоохранения, поскольку именно на ООО «Ягуар» возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий обучения, в том числе безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

С учетом изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях общества установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ объективной стороны административного правонарушения, которая выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный суд считает правильным вывод прокурора о том, что ООО «Ягуар» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком указанной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тем самым арбитражный суд признает общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Постановление вынесено при участии директора ООО «Ягуар» Кострова А.М. (т.2, л.д. 140). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ (т.1, л.д. 14-16).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ООО «Ягуар» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рекомендации по определению вида и размера административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Учитывая совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие иных нарушений в области лицензирования и образовательной деятельности, а также принятие мер по устранению выявленного нарушения, в частности заключение после возбуждения дела об административном правонарушении договоров на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей (т.2, л.д. 82-107), арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимает решение о назначении ООО «Ягуар» административного наказания в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» (ИНН 1217004080, ОГРН 1061223000618, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 25, 1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин