Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл (далее – административный орган, Минздрав Республики Марий Эл), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Панацея М» (далее – общество), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д. 6-14).

В дополнении к заявлению и в судебном заседании заявитель требования поддержал и просил привлечь общество к административной ответственности за совершение следующих грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности: 1. Незаконное использование помещения; 2. Нарушение в оформлении вывесок; 3. Несоответствие помещений и оборудования аптечных учреждений установленным санитарным и иным требованиям; 4. Отсутствие приборов для регистрации параметров воздуха; 5. Нарушение условий хранения лекарственных средств; 6. Отсутствие учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету; 7. Отсутствие занятий по изучению нормативно-методической документации; 8. Нарушение правил ценообразования на лекарственные средства. Административный орган просил назначить ООО «Панацея М» наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 107-108, протокол судебного заседания от 02.04.2010).

Также заявитель пояснил, что представителю общества Сычеву С.А. были предъявлены удостоверения лиц, проводивших проверку, и копия приказа о проведении проверки, однако вручена она не была, поскольку уже вручалась законному представителю ООО «Панацея М» Мартюшеву В.Е., а Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит норм, обязывающих вручать приказ о проведении проверки всем работникам проверяемой организации (л.д. 116-117).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленное требование не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик пояснил, что признает нарушение, выразившееся в отсутствии соответствующих требованиям вывесок, нарушение устранено. Также он признал факт отсутствия приборов для регистрации параметров воздуха и несоответствие помещений и оборудования аптечных учреждений установленным санитарным и иным требованиям. На момент судебного разбирательства новые приборы закуплены и установлены. Законный представитель указал, что представленные им в судебном заседании санитарно-эпидемиологические заключения от 26.03.2010 № 1599391 и № 1599392 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Марий Эл подтверждают устранение нарушений санитарных и иных требований в аптеке по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, г. Волжск, ул. Ленина, д. 49, и в аптечном пункте по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, г. Волжск, ул. Ленина, д. 56. Нарушения, связанные с несоблюдением условий хранения лекарственных средств также признаны ответчиком. Нарушение температурного режима он объясняет большими размерами холодильного шкафа. Нарушение, выразившееся в хранении лекарственных средств, требующих защиты от света, в холодильнике с прозрачными стеклянными дверями, устранено, стекла затемнены.

Вместе с тем, директор пояснил, что поскольку в стоматологическом кабинете общества ведется журнал ПКУ, то ведение в каждом аптечном учреждении журнала ПКУ необязательно.

Также ответчик отметил, что занятия по изучению нормативно-методической документации проводились, однако план проведения занятий на 2010 год не составлялся.

Кроме того, директор общества пояснил, что торговые надбавки на лекарственные средства не должны определяться на основе постановления Правительства Республики Марий Эл от 04.02.2002 № 33, поскольку оно утратило силу с 01.03.2010, а ныне действующие правила ценообразования улучшают его положение. Факт продажи указанных лекарственных препаратов до проведения проверки признал.

По мнению общества, административным органом был нарушен срок проведения проверки, поскольку общество является микропредприятием, поэтому срок проверки не может превышать 15 часов. Указанное нарушение является грубым в силу пункта 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также ответчик считает, что в нарушение КоАП РФ при проведении осмотра не участвовали понятые. Кроме того, ответчик указал, что при проверке аптек ООО «Панацея М» в г. Волжске Сычеву С.А., которому было доверено право на представление интересов общества при проведении проверки, административным органом не была представлена копия приказа о проведении проверки. В приказе о проведении проверки в нарушение пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не был указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (л.д. 111, 116-117, протокол судебного заседания от 02.04.2010).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь ООО «Панацея М» к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Панацея М» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 56).

ООО «Панацея М» имеет лицензию от 21.04.2005 № 99-02-004469, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на срок до 21.04.2010, на осуществление фармацевтической деятельности в частности в следующих подразделениях и объектах: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 49 (аптека); Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 56 (аптечный пункт); Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 105а (аптека); Республика Марий Эл, Медведевский район, пос. Медведево, ул. Советская, д. 31 (аптека) (л.д. 54-55).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

На основании пункта 2 статьи 5.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 лицензирование фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения) осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.07.2006 № 162 Минздрав Республики Марий Эл является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим лицензирование фармацевтической деятельности.

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Марий Эл № 128 от 17.02.2010 (л.д. 16-19) в отношении ООО «Панацея М» проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности аптеки по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 49; аптечного пункта по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 56; аптеки по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 105а; аптеки по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Советская, д. 31 (л.д. 23). По результатам проверки составлен акт от 27.02.2010 № 20/10, в котором зафиксированы грубые нарушения, допущенные обществом при осуществлении фармацевтической деятельности. Законный представитель общества, директор Мартюшева В.Е., с актом проверки ознакомлен (л.д. 22-30).

Уведомлением от 26.02.2010 законный представитель ООО «Панацея М» был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 128).

На основании проведенной проверки 27.02.2010 главным специалистом - экспертом Минздрава Республики Марий Эл в отношении ООО «Панацея М» был составлен протокол № 6 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 31-38).

02.03.2010 Минздрав Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении ООО «Панацея М» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-14).

Правомерность заявления административного органа и возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности).

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Указанные правила и порядок отпуска лекарственных средств утверждены приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств» соответственно. В соответствии с пунктом 1.2 ОСТ 91500.05.0007-2003 является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных, в том числе, подпунктами «а» и «в» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

При проведении мероприятия по контролю административным органом выявлен ряд грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении ООО «Панацея М» фармацевтической деятельности. Указанные нарушения выразились в следующем.

1. В качестве отдельного события административного правонарушения административным органом рассматривается незаконное использование ООО «Панацея М» помещения аптеки, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 105а. Указанное помещение используется обществом на основании договора аренды нежилого объекта недвижимости от 02.12.2009, заключенного с ООО «Милленниум», однако в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО «Милленниум» от 31.07.2001, не указан точно адрес объекта права (отсутствует номер дома), что, по мнению административного органа, ставит под сомнение законность принадлежности обществу «Милленниум» указанного помещения и является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат должен иметь принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании помещение, необходимое для осуществления фармацевтической деятельности, которое соответствует установленным требованиям. Помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 105а, принадлежит ответчику на праве аренды, что подтверждается договором аренды нежилого объекта недвижимости от 02.12.2009, заключенного с ООО «Милленниум» (л.д. 65-67).

Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО «Милленниум» от 31.07.2001 (л.д. 68) указания на номер дома привело административный орган к ошибочному выводу о неопределенности места нахождения аптеки. Между тем проверка проводилась в конкретном помещении, имеющем определенный адрес места нахождения. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл признает недоказанным заявителем наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании помещения.

2. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным заявителем наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении в оформлении вывесок.

В ходе проверки было выявлено, что вывески всех аптечных учреждений ООО «Панацея М» оформлены с нарушением установленных требований. На каждой вывеске отсутствует указание на вид аптечного учреждения на марийском языке, адресов близлежащих и дежурных аптек, не везде указан юридический адрес организации. На здании аптеки в г. Волжске по ул. Ленина, д. 49 весят три режима работы аптеки с указанием разного времени работы:

1. С 8 часов до 20 часов, воскресенье с 8 часов до 16 часов;

2. С 8 часов до 20 часов, суббота, воскресенье с 9 часов до 18 часов;

3. С 7 часов 30 минут до 20 часов, воскресенье с 9 часов до 18 часов.

Аптечный пункт, расположенный в крытом павильоне на рынке г. Волжска не имеет вывески на фасаде здания. Аптека по адресу: г. Волжск, ул. Шестакова, д. 105а имеет только на входной двери трудночитаемую бумажную вывеску (формата А 4) с указанием режима работы.

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.3 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003» (далее - ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 04.03.2003 № 80, аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск», «Аптечный магазин»; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания.

Тем самым ответчиком нарушен пункт 3.3 ОСТ 91500.05.0007-2003, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, и является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании факт совершения правонарушения признал. Пояснил, что на день судебного заседания нарушение устраняется (л.д. 111, 116).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившийся в нарушении подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 5 указанного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

3. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным заявителем наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в несоответствии помещений и оборудования аптечных учреждений установленным санитарным и иным требованиям.

В ходе проверки было выявлено, что аптека в г. Волжске по ул. Шестакова, д. 105а имеет общий санузел с продовольственным магазином «Солнышко» и проход к нему идет через складские помещения магазина, там же находится не закрывающаяся и не отремонтированная комната для уборочного инвентаря. В аптеке г. Волжска по ул. Ленина, д. 49 комната для хранения лекарственных средств (холодильник и металлический шкаф с лекарственными средствами) совмещена с гардеробной, местом заведующего, местом приема и хранения пищи, распаковки товара. Аптечный пункт в г. Волжске по ул. Ленина, д. 56, расположенный в торговом павильоне рынка, имеет общий торговый зал с отделом оптики, принадлежащим другому юридическому лицу и не имеет своего санузла. Аптека в пгт. Медведево по ул. Советская, д. 31 имеет общий зал и санузел со стоматологическим кабинетом, вход в который проходит через торговый зал аптеки, здесь же находится и место ожидания приема посетителей.

Кроме того, в аптеке г. Волжска по ул. Ленина, д. 49 помещение подлежит косметическому ремонту (все деревянные пороги и оконные рамы не покрашены, имеют щели, весь потолок в водяных подтеках, входные двери с облупившейся краской), торговое оборудование: шкафы, стеллажи, витрины с ободранными торцами. В аптеке г. Волжска по ул. Шестакова, д. 105а тамбур не покрашен, стеклянные входные двери частично заколочены картоном, санузел и комната для хранения инвентаря с частично отлетевшей штукатуркой, ободранной краской, ржавыми трубами. Во всех аптечных учреждениях поддоны не прокрашены, с шероховатой поверхностью.

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 от 27.02.2010 и ответчиком не оспаривается (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Согласно пункту 3.2 ОСТ 91500.05.0007-2003 на площадях аптечных организаций не допускается размещение подразделений, функционально не связанных с указанными в лицензиях видами деятельности.

Состав, размеры помещений и оборудование аптечной организации определяются действующими санитарно-гигиеническими, строительными и иными нормами и правилами (пункт 3.5 ОСТ 91500.05.0007-2003). Помещения аптечных организаций должны отвечать техническим, санитарным, противопожарным и другим лицензионным требованиям и условиям (пункт 3.7 ОСТ 91500.05.0007-2003). Внутренние поверхности стен, потолков должны быть гладкими, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы производственных помещений и материальных комнат должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств. Материалы отделки помещений должны соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов (пункт 3.9 ОСТ 91500.05.0007-2003).

В ходе проверки общество не представило административному органу санитарных заключений по аптечным учреждениям г. Волжска по всем трем действующим объектам.

Тем самым ответчиком нарушены пункты 3.1, 3.2, 3.5, 3.7, 3.9 ОСТ 91500.05.0007-2003, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, и является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Арбитражный суд отклоняет довод общества о том, что соответствие проверяемых помещений аптеки по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 49, аптечного пункта по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 56 и аптеки по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 105а,санитарным нормам подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями от 24.11.2004 № 1519420 и от 10.06.2004 № 1332874 (л.д. 111), поскольку указанные санитарно-эпидемиологические заключения являлись недействительными на момент проведения проверки, срок действия заключений истек 25.11.2007 и 11.06.2007 соответственно (л.д. 114).

Санитарно-эпидемиологические заключения от 26.03.2010 № 1599391 и
№ 1599392 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Марий Эл подтверждают устранение обществом нарушений государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в аптеке по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 49, и в аптечном пункте по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 56, с 26.03.2010, то есть после проведения проверки (л.д. 142-143).

Тем самым, арбитражным судом установлен факт нарушения ООО «Панацея М» подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, что подтверждает наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 5 указанного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

4. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным заявителем наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии приборов для регистрации параметров воздуха.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте г. Волжска по ул. Ленина, д. 56 используется гигрометр психрометрический типа ВИТ-1 № Р193, поверенный 18.09.2007, срок поверки которого истек 18.09.2009 (л.д. 69). В аптеке г. Волжска по ул. Шестакова, д. 105а гигрометр ВИТ-1 № 198 разбит.

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 (л.д. 25, 69).

В соответствии с пунктом 3.10 ОСТ 91500.05.0007-2003 помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность.

Аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями. Помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке (пункт 3.19 ОСТ 91500.05.0007-2003).

При проведении проверки установлено несоблюдение ответчиком указанных требований ОСТ 91500.05.0007-2003.

Тем самым ответчиком нарушены пункты 3.10, 3.19 ОСТ 91500.05.0007-2003, что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, и является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Ответчик указанное нарушение признал и пояснил, что на день судебного заседания нарушение им устранено (л.д. 111, 116).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что административный орган доказал наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии приборов для регистрации параметров воздуха, что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

5. Арбитражный суд Республики Марий признает доказанным заявителем наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий хранения лекарственных средств.

а) В ходе проверки установлено, что лекарственные препараты, требующие прохладного места хранения (от +8° С до +15° С - прохладное место хранения, согласно части I Государственной Фармакопеи РФ XII издания) хранились в аптеке в г. Волжске по ул. Ленина, д. 49 при температуре от +4° С до +6° С: Линимент бальзамический (по Вишневскому) 30,0 с. 24119 ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» - 8 упаковок, Серная мазь простая 25.0 с. 91009 ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» - 5 упаковок, Валерианы настойка 30,0 с. 131109 ОАО «Татхимфармпрепараты» - 31 упаковка, Пиона настойка 25,0 с. 161009 ОАО «Фармацевтичсекая фабрика СП-б» - 3 упаковки; в аптечном пункте в г. Волжске по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, д. 56 Фенигидин таблетки 0,01 № 50 с. 60909 ООО «Фармкомпания «Здоровье» - 1 упаковка хранились при температуре от +17° С до +22° С; в аптеке в г. Волжске по ул. Шестакова, д. 105а хранились при температуре от +17° С до +22° С: Камфорное масло 10% 30,0 с. 141009 ОАО «Татхифармпрепараты» - 7 упаковок, Чемеричная вода 100,0 с. 221109 ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» - 20 упаковок; в аптеке в г. Волжске по ул. Ленина, д. 49 Борная кислота спиртовой раствор 3% 25,0 с. 20609 ОАО «Фармацевтическая фабрика СП-б» - 23 упаковки хранилась при температуре от +17° С до +22° С.

Лекарственные препараты, требующие хранения при пониженной температуре, от +2° С до +8° С и до +10° С, хранились при температуре +12,5° С в аптеке пгт. Медведево по ул. Советская, д. 31: Бифидум бактерин форте порошок 5 доз № 10 пак. С. 45-100909 ЗАО «Партнер» - 1 упаковка, Бифидум бактерин сухой для приготовления суспензии 5 доз № 10 с. 195-3 ФГУП «НПО «Микроген» - 1 упаковка, Виферон суппозитории 500000 МЕ № 10 с. 336 ООО «Ферон» - 1 упаковка, Гриппферон капли назальные С. 479 ЗАО «ФИРН М» - 1 упаковка, Офтальмоферон глазные капли 10,0 с. 102 ЗАО «ФИРН М» - 1 упаковка.

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 от 27.02.2010 и ответчиком не оспаривается (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 5.4 ОСТ 91500.05.0007-2003 лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями. Указанные требования установлены Инструкцией по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 № 377, согласно подпункту 4.5.2 пункта 4.5 которой, лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град. C)), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

б) В ходе проверки установлено нарушение обществом правил хранения лекарственных средств, требующих защиты от света. Так, в торговом зале аптеки пгт. Медведево по ул. Советская, д. 31 установлено хранение следующих лекарственных средств в холодильнике с прозрачными стеклянными дверями: Пустырника настойка 25,0 с. 61209 ОАО «Ярославская фармацевтическая фабрика» - 15 упаковок, Пиона настойка 25,0 с. 17109 ОАО «Фармацевтическая фабрика СП-б» - 10 упаковок, Боярышника настойка 25,0 с. 10609 ОАО «Марбиофарм» - 5 упаковок.

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 от 27.02.2010 и ответчиком не оспаривается (л.д. 26).

Как следует из пункта 5.4 ОСТ 91500.05.0007-2003 лекарственные средства, требующие особых условий хранения (например, ядовитые и сильнодействующие вещества, наркотические лекарственные средства, психотропные вещества, лекарственные препараты, для хранения которых необходимы особые температурные условия), необходимо немедленно идентифицировать и хранить в установленном порядке.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 № 377, к числу лекарственных средств, требующих защиты от света, относятся: в том числе галеновые препараты (настойки, экстракты, концентраты из растительного сырья).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 Инструкции лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

в) В ходе проверки установлено нарушение ООО «Панацея М» условий хранения препаратов списка «А» и «Б». Так, в аптеке г. Волжска по ул. Ленина, д. 49 препарат списка «А»: Осарбон суппозитории вагинальные 250 мг № 10 с. 120309 ОАО «Нижфарм» - 25 упаковок хранился в торговом зале с препаратами общего списка. В аптечном пункте г. Волжска по ул. Ленина, д. 56 металлический шкаф для препаратов списка «А», входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств (Дигоксин таблетки, Пилокарпин глазные капли) отсутствует. В аптеке г. Волжска по ул. Шестакова, д. 105а в металлическом шкафу список «А» обозначен как список «Б».

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 от 27.02.2010 и ответчиком не оспаривается (л.д. 26-27).

Согласно пункту 5.6 ОСТ 91500.05.0007-2003 к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков «А» и «Б» предъявляются особые требования, в частности:

- лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам «А» и «Б» (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список «А») и в деревянных шкафах под замком (список «Б»);

- на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «А», должны быть надписи «A», "Venena", а на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «Б» - надписи «Б», "Heroica" и перечни препаратов списков «А» и «Б» с указанием высших разовых и суточных доз;

- надписи на штангласах, в которых хранятся лекарственные средства списка «А», должны быть белого цвета на черном фоне, а на штангласах, содержащих лекарственные средства списка «Б», красного цвета на белом фоне; в обоих случаях на штангласах должны быть указаны высшие разовые и суточные дозы;

- в дежурных аптеках на ночь оставляются лекарственные средства списков «А» и «Б», которые находятся у дежурного сотрудника аптеки в отдельном шкафу, закрытом на замок, в количествах и ассортименте, необходимых для оказания неотложной медицинской помощи. После окончания дежурства этот шкаф опечатывается или пломбируется;

- реактивы, содержащие лекарственные средства списков «А» и «Б», и находящиеся во время работы на столе провизора-аналитика или провизора-технолога, после окончания работы должны храниться в шкафу под замком;

- перечень лекарственных препаратов (лекарственных средств), отнесенных к спискам «А» и «Б», определяется в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно Перечню лекарственных средств списков А и Б, утвержденному приказом Минздрава РФ от 31.12.1999 № 472 Осарбон суппозитории вагинальные относится к лекарственным средствам списка А.

В силу Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» лекарственные средства Дигоксин таблетки и Пилокарпин глазные капли входят минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Тем самым ответчиком нарушены пункты 5.4, 5.6 ОСТ 91500.05.0007-2003; подпункты 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1, подпункт 4.5.2 пункта 4.5 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 № 377, что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, и относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Ответчик признал факт нарушения условий хранения лекарственных средств. Пояснил, что на день судебного заседания нарушения требований к хранению лекарственных средств, требующих защиты от света устранены, нарушения условий хранения лекарственных средств, требующих определенного температурного режима, а также нарушения условий хранения препаратов списка «А» и «Б» обществом устраняются (протокол судебного заседания от 02.04.2010, л.д. 111).

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении условий хранения лекарственных средств.

6. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету.

В ходе проверки во всех аптечных учреждениях ООО «Панацея М» обнаружены флакончики с медицинским антисептическим раствором 95% и 70%, используемые для обработки рук в санузле. В аптеке пгт. Медведево по ул. Советская, д. 31 найдено 2 упаковки раствора медицинского антисептического 95% 100,0 с. 150805 ООО «Константа-Фарм М» с ценником от 21.09.2007 и подписью фармацевта Ефановой З.Д. Журнал учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, во время проверки не представлен, также не было представлено и рецептов на медицинский антисептический раствор 95% и 70%.

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 (л.д. 27, 71).

В соответствии с пунктом 7.3 ОСТ 91500.05.0007-2003 предметно-количественному учету подлежат наркотические средства, психотропные вещества, спирт этиловый и другие лекарственные средства в соответствии с действующей нормативной документацией.

Во исполнение требований статьи 32 Федерального закона 22.06.1998
№ 86-ФЗ «О лекарственных средствах» приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств. Согласно пункту 5 приложения № 1 к указанному Порядку, Этанол (Спирт этиловый, Медицинский антисептический раствор) входит в перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в аптечных учреждениях.

Однако при проведении проверки административным органом установлено, что обществом указанные требования не соблюдаются, в аптеках ООО «Панацея М» не ведутся журналы учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету.

Ответчик в отзыве на заявление пояснил, что в стоматологическом кабинете общества ведется журнал ПКУ. По его мнению, ведение в каждом аптечном учреждении журнала ПКУ необязательно (л.д. 111).

Арбитражный суд отклоняет указанный довод ответчика, как несоответствующий нормам права.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минздрава СССР от 08.01.1988 № 14 «Об утверждении специализированных (внутриведомственных) форм первичного бухгалтерского учета для хозрасчетных аптечных учреждений» журнал учета ядовитых, наркотических, других медикаментов и этилового спирта (форма № АП-10) ведется во всех аптеках. До начала записей книга должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена печатью и подписью руководителя вышестоящей организации. Журнал открывается на год. Для каждой фасовки, дозировки наименования медикаментов отводится отдельный лист (разворот). Поступление отражается в журнале по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход записывается дневными итогами с подразделением на отпуск по амбулаторной рецептуре и отпуск лечебно-профилактическим учреждениям, аптечным пунктам и отделам аптеки, магазина. Перечни ядовитых и наркотических лекарственных средств, а также других медикаментов, подлежащих предметно-количественному учету, утверждены действующими нормативными документами. В журнале ведется также учет этилового спирта. Журнал заполняется руководителем аптеки (отдела), бригадиром или их заместителями.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии установленного пунктом 7.3 ОСТ 91500.05.0007-2003 порядка учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и относится к грубым нарушением лицензионных требований и условий.

7. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии занятий по нормативно-методической документации.

В ходе проверкиустановлено, что в организации отсутствует план занятий на 2010 год, утвержденный руководителем общества. Отсутствуют журналы учета занятий в аптеках (в г. Волжск, ул. Ленина, д. 49 и в пгт. Медведево, ул. Советская, д. 31).

Данное правонарушение подтверждается актом проверки № 20/10 (л.д. 27).

По смыслу пункта 9.8 ОСТ 91500.05.0007-2003 в аптечных организациях должна быть предусмотрена система постоянного повышения профессионального образования сотрудников по вопросам действующего законодательства, применения лекарственных средств и др. План и темы занятий утверждаются руководителем аптечной организации.

Однако указанные требования обществом не исполнены, план занятий на 2010 год на момент проведения проверки у общества отсутствовал, что признается ответчиком (протокол судебного заседания от 02.04.2010), доказательств проведения в аптечных организациях ООО «Панацея М» занятий по повышению профессионального образования сотрудников по вопросам действующего законодательства, применения лекарственных средств обществом не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии предусмотренных пунктом 9.8 ОСТ 91500.05.0007-2003 занятий по нормативно-методической документации, что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и относится к грубым нарушенииям лицензионных требований и условий.

8. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил ценообразования на лекарственные средства.

В ходе проверкиустановлено превышение обществом размеров торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства, что подтверждается счет-фактурой от 24.02.2010 № 0397-257, протоколом согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств от 24.02.2010
№ 0397-257, поступлением ТМЦ (купля-продажа) от 22.02.2010 (л.д. 72-74). В том числе превышены торговые надбавки на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2135-Р.

Так, торговая надбавка на Анаприлин таблетки 10 мг № 100 составила
37,3 %, на Л-тироксин 100 мкг - 35,76 %, на Парацетамол суспензия 100 г -
43,6 %, на Салициловой кислоты раствор 2 % 40 мл - 38,1 %, что является нарушением пункта 3 раздела II приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 04.02.2002 № 33 «Об установлении предельных размеров торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, реализуемые на территории Республики Марий Эл». Согласно указанному пункту при формировании розничной цены суммарная торговая надбавка (оптовая плюс розничная) не должна превышать 35 процентов (с учетом НДС) к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств или к фактической отпускной цене контракта для контрактодержателя, закупившего лекарственные средства за счет собственных валютных средств.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что торговые надбавки на указанные лекарственные средства не должны определяться на основе постановления Правительства Республики Марий Эл от 04.02.2002 № 33, поскольку оно утратило силу с 01.03.2010, а ныне действующие правила ценообразования улучшают его положение.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Марий Эл от 19.02.2010 № 35 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл» постановление Правительства Республики Марий Эл от 04.02.2002 № 33 «Об установлении предельных размеров торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, реализуемые на территории Республики Марий Эл» с 01.03.2010 признано утратившим силу.

Однако в силу пункта 2 приказа Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 19.02.2010 № 130 и пункта 3 приказа Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 19.02.2010 № 131, вступивших в силу с 01.03.2010, реализация остатков лекарственных средств, закупленных до вступления в силу указанных приказов, то есть до 01.03.2010, осуществляется по ранее сформированным ценам (л.д. 129, 132).

Более того, лекарственные средства, в отношении которых административным органом было установлено превышение размеров торговых надбавок, были закуплены и проданы обществом до проведения проверки, то есть до 27.02.2010, в период действия постановления Правительства Республики Марий Эл от 04.02.2002 № 33. Поэтому при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, реализуемые на территории Республики Марий Эл до 01.03.2010 общество должно было применять торговые надбавки, установленные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 04.02.2002 № 33.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт продажи указанных лекарственных препаратов до проведения проверки (протокол судебного заседания от 02.04.2010).

Таким образом, арбитражный суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил ценообразования на лекарственные средства, что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Каждого из доказанных нарушений достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Получение лицензии обусловлено выполнением соискателем лицензии ряда требований при осуществлении фармацевтической деятельности. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе предписание Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 27.02.2010 (л.д. 39-41), доказывают несоблюдение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, значительного числа указанных требований. Кроме того, выявленные нарушения являются грубыми.

Предоставление лицензии на осуществление фармацевтической деятельности является не простой формальностью, а подтверждением со стороны специализированных государственных органов соблюдения соискателем лицензии определенных требований, направленных на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение угрожает не столько нарушению государственной разрешительной системы, сколько причинению вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «Панацея М» в совершении вмененного ему административного правонарушения в ходе судебного заседания доказана.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Панацея М» составлен уполномоченным лицом (л.д. 31-38, 43, 139) в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены (л.д. 36). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ законный представитель ООО «Панацея М» участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, проведении проверки и составлении акта проверки (л.д. 31-38).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о нарушении административным органом срока проведения проверки, так как общество является микропредприятием, поэтому срок проверки не может превышать 15 часов. По мнению ответчика, указанное нарушение является грубым в силу пункта 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Арбитражный суд отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 5.1 служебного распорядка Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 31.12.2009 № 1203, служебное время гражданских служащих установлено следующее: начало работы в 8.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, окончание работы в 17.00, выходными днями являются суббота и воскресенье (л.д. 136-137).

Плановая выездная проверка проводилась в служебное время 25.02.2010 с 10 часов 30 минут до 15 часов 10 минут (то есть 4 часа 40 минут), 26.02.2010 с 8 часов 00 минут до 12 часов 20 минут и с 13 часов 20 минут до 17 часов 00 минут (то есть 8 часов 00 минут), 27.02.2010 с 8 часов 00 минут до 8 часов 40 минут (то есть 40 минут) (л.д. 22, 108, 128).

Таким образом, общий срок проведения плановой выездной проверки с 25.02.2010 по 27.02.2010 составил 13 часов 20 минут (л.д. 22, 108, 128).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Тем самым административным органом не было допущено нарушения срока проведения проверки в отношении ООО «Панацея М».

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий производится в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых. В данном случае при осмотре не участвовали понятые.

Однако указанный факт не имеет существенного характера, не повлек ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку законный представитель общества Мартюшев В.Е. надлежащим образом извещался о проведении проверки (л.д. 18-20), при проведении проверки в г. Волжске присутствовал уполномоченный представитель Сычев С.А. (л.д. 22-30, 59-60). Указанное нарушение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов общества.

Также арбитражным судом отклоняется довод заявителя о том, что административным органом была нарушена часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку при проверке аптек ООО «Панацея М» в г. Волжске Сычеву С.А., которому было доверено право на представление интересов общества при проведении проверки, административным органом не была предъявлена копия приказа о проведении проверки.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Копия приказа от 17.02.2010 № 128 о проведении плановой проверки была вручена административным органом законному представителю общества Мартюшеву В.Е. под роспись 25.02.2010 (л.д. 18-19). В судебном заседании заявитель пояснил, что при проверке аптек ООО «Панацея М» в г. Волжске Сычеву С.А. были предъявлены удостоверения лиц, проводивших проверку, одновременно был предъявлен приказ о проведении проверки (л.д. 116-117).

Тем самым, административный орган не обязан был вручать копию приказа о проведении проверки Сычеву С.А., поскольку она уже была вручена законному представителю общества Мартюшеву В.Е., а Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусматривает обязанности проверяющего органа по вручению приказа о проведении проверки всем работникам проверяемой организации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не относятся к предмету проверки. В силу части 5 статьи 12 указанного Федерального закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. Тем самым, административный орган вправе требовать представления документов, относящихся к предмету проверки.

Предметом проверки ООО «Панацея М» (л.д. 18) являлось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (пункт 4 приказа от 17.02.2010 № 128 о проведении плановой выездной проверки), поэтому Минздрав Республики Марий Эл был вправе требовать представления всех документов, относящихся к соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. В связи с этим не имеет существенного значения отсутствие в приказе от 17.02.2010 № 128 о проведении плановой выездной проверки указания на перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для проведения проверки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Панацея М» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное данной нормой, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая частичное устранение обществом нарушений и намерение устранить их полностью, арбитражный суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена «7» апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен «8» апреля 2010 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Панацея М» (основной государственный регистрационный номер 1021200760679, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Льва Толстого, д. 51) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Панацея М» уплатить административный штраф в течение тридцати ней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Министерство здравоохранения Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1200000881, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, КБК – 85511690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов