Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Волгограда обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «Киви Банк» (далее Общество, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2020 г.

Представитель Банка просиk в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, согласно ст.ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления в Кировском районном отделе судебных приставов г. Волгограда на исполнении находится исполнительное производство № 52211/18/34038-ИП, возбужденное 07.09.2018 на основании исполнительного документа № 2-88-879/2018 о взыскании денежных средств в размере 16 913, 69 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Фабула».

В рамках данного исполнительного производства установлено, что на имя должника открыт лицевой счет в КИВИ Банк (АО), в связи с чем 09.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указан счет должника и сумма, которую необходимо списать с лицевых счетов должника, однако письмом от 15.01.2020 года № Roket-у00-П-2И0011Б-86 данное постановление оставлено без исполнения.

Согласно ответа КИВИ Банк (АО) №Roket-у00-n-2020011B86 от 15.01.2020 постановление от 09.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исполнению не подлежит в виду отсутствия печати.

В ч. 2 ст. 14 Ф.З. «Об исполнительном производстве» указаны требования к постановлению судебного пристава — исполнителя, требование о необходимости печати на постановлении отсутствует, соответственно судебный пристав — исполнитель обоснованно не проставлял печать на указанном постановлении от 09.12.2019 года.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, не исполнив вышеуказанное постановление АО «Киви Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом, 13.01.2020 Филиалом было получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП №52211/18/34038-ИП от 07.09.2018 в отношении должника – ФИО3

Постановление поступило в Филиал Рокетбанк КИВИ банк (АО) посредством почтовой связи в бумажном виде. В постановлении отсутствовала печать на подписи должностного лица службы судебных приставов, вынесших постановление.

Частью 2 ст. 17.14. КоАП РФ установлено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

На основании ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии запрашиваемых денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника запрашиваемых денежных средств.

По состоянию на 13.01.2020 года (дату поступления постановления в Банк) на банковском счете, открытом на имя ФИО3, отсутствовали денежные средства.

Таким образом, в действиях КИВИ Банк (акционерное общество), выразившихся в неисполнении требований постановления об обращении взыскания и/п 52211/18/34038-ИП от 07.09.2018 в отношении должника – ФИО3, отсутствует событие административного правонарушения.

По мнению судебного пристава-исполнителя, согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г.N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проставление печати на постановлении судебного пристава-исполнителя не требуется.

Данные доводы отклонены судом в связи со следующим.

Пунктом 11.1. Постановления Правительства РФ от 19.01.2005 N 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» установлено, что делопроизводство в федеральных органах исполнительной власти осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждаемыми Федеральным архивным агентством. Пунктом 1.8. Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказ Росархива от 22.05.2019 N 71, предусмотрено, что на основе Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления разрабатывается инструкция по делопроизводству. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно п. 1.1. Инструкции инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п. 3.1.7. Инструкции, а также в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, для создаваемых в Службе документов установлен следующий состав реквизитов: Государственный герб Российской Федерации; наименование федерального органа исполнительной власти; должность лица - автора документа; подпись должностного лица; вид документа; место составления (издания) документа; справочные данные о федеральном органе исполнительной власти; адресат; дата документа; регистрационный номер документа; наименование либо аннотация документа; текст документа; ссылка на исходящий номер и дату документа адресанта; отметка о наличии приложений; гриф согласования; гриф утверждения; виза; оттиск печати; отметка о заверении копии; отметка об исполнителе; указания по исполнению документа; отметка о контроле документа; отметка об исполнении документа; отметка о конфиденциальности; отметка о поступлении документа. Согласно п. 3.1.7.18. Инструкции печать является средством подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе. Оттиск печати ставится на свободном от текста месте, не захватывая личной подписи должностного лица. Печать может захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ. В документах, подготовленных на основе унифицированных форм, печать ставится в месте, обозначенном отметкой "МП" или иным образом.

На основании п. 9.3.7. Инструкции гербовой мастичной печатью удостоверяются: отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России.

Приложением N 103 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена примерная форма постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. Таким образом, согласно действующим нормативно-правовым актам ФССП России, на постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, составленного на основании унифицированной формы, должен быть проставлен оттиск печати на подписи должностного лица.

Суд принял во внимание и признал обоснованными доводы банка о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя, содержащее требования о взыскании исполнительского сбора должно содержать печать подразделения территориального органа ФССП России.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07 июня 2014 года N 0001-16 (далее - Методические рекомендации) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В связи с тем, что постановление в отношении должника – ФИО3, содержит требования о взыскании исполнительского сбора, то оно было вынесено приставом на основании иного постановления судебного пристава подразделения ФССП о взыскании исполнительного сбора, а, следовательно - должно было содержать печать подразделения ФССП.

Утверждение судебного пристава-исполнителя о достаточности проставления электронной подписи на постановлении судебного пристава для признания его законным суд отклонил.

Пунктом 1.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование. Пунктом 3.1.5.16. Инструкции установлено, что в постановлении должна содержаться подпись должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно Инструкции электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ, электронное сообщение, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признаются равнозначными документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если иное не установлено федеральными законами. Таким образом, электронной подписью может быть подписано только постановление судебного пристава-исполнителя, составленное в виде электронного документа и направленное в Банк в электронном виде, в ином случае, постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать собственноручную подпись должностного лица службы судебных приставов и печать.

Ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Постановление не содержало печати, а также, что они были составлены с нарушениями требований, установленных действующим законодательством РФ, в действиях КИВИ Банк (акционерное общество) отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Банком неоднократно направлялась информация о необходимости проставления печати на Постановлении, Банком были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 114 Федерального закона №229-ФЗ после составления протокола судебный пристав- исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Материалы административного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Протокол об административном правонарушении в отношении Банка составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства подтверждают добросовестность Банка при исполнении требований заявителя.

При таких обстоятельствах в действиях Банка не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку не установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно - субъективной стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ присутствует недоказанность административным органом наличия в действиях АО «Киви Банк» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявление о привлечении АО «Киви Банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не может быть удовлетворено в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ФИО1 к КИВИ Банк (АО) (117648, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО4) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2020 г.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.