Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании Постановления от 31.01.2020 по делу № 832/01/2019

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.06.2020 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.12.2019 г. № Д-42/2019 удост., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новый алгоритм» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве об оспаривании Постановления от 31.01.2020 по делу № 832/01/2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ЗАО «Новый алгоритм» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением от 31.01.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании Земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения банков (ВТБ и Альфа ипотека), объекта общественного питания (ресторан «Тапчан»), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозицией ч.1 ст.8.8. КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:76 установлен вид разрешённого использования «для эксплуатации зданий под административные и производственные цели».

Как следует из административного материала по делу №832/012019, по результатам административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004026:76 используется не только для эксплуатации зданий под административные и производственные цели, но и для размещения банков (ВТБ и Альфа ипотек), бизнес-центра «Звенигородский» (офисы), а также объекта общественного питания (ресторан «Тапчан»).

По мнению административного органа, такое несоответствие является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Между тем, административным органом не учтено следующее.

Судом установлено, что ЗАО «Новый алгоритм» является собственником четырех нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 19 717,4 кв.м.

Здания расположены на земельном участке площадью 11539 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004026:76.Земельный участок находится в собственности города Москвы.

Разрешенное использование Земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости:Эксплуатация зданий под административные и производственные цели.

В Правилах землепользования и застройки г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 120-ПП от 28.03.2017,Земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (территориальная зона № 77.01.1.540) (фактическое использование - индекс «Ф»).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ («ГрК РФ»),в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) вкачестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 («Классификатор ВРИ»).

При этом, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ Классификатора ВРИ, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН (п. 3.3.2 ПЗЗ Москвы).

Вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗЗ Москвы, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14,2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6,4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством РФ (п. 3.3.4 ПЗЗ Москвы).

Таким образом, земельный участок не входит в территориальные зоны, указанные в п. 3.3.6 ПЗЗ Москвы, следовательно, в отношении него установлены перечисленные в п. 3.3.4 ПЗЗ Москвы вспомогательные виды разрешенного использования, среди которых виды использования «банковская и страховая деятельность (4.5)» и «общественное питание (4.6)».

Обществом соблюдены все условия для применения вспомогательных видов разрешенного использования, установленные в п. 3.3.5 ПЗЗ Москвы, в том числе о том, что они применяются при условии использования 75% территории земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования, и 25% - в соответствии с вспомогательными видами разрешенного использования.

Кроме того, суд отмечает, что передача Заявителем нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, так как функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Статьей 652 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Площадь Земельного участка составляет 11 539 кв.м. Таким образом, расположение отделений банков и объектов общественного питания на Земельном участке не должно превышать 2 884, 75 кв.м. (25% площади Земельного участка).

В соответствии с договорами аренды, площадь отделений банков составляет 708 кв.м. (Альфа Банк - 336,2 кв.м., Банк ВТБ 371,8 кв.м.), площадь ресторана Тапчан (арендатор ООО «Полет») составляет 400,2 кв.м.

При таких обстоятельствах площадь отделений банков и ресторана (1108, 2 кв.м.) не превышает 25% площади Земельного участка, и, соответственно, Общество правомерно использует вспомогательные виды разрешенного использования Земельного участка.

Исходя из нормы статьи 42 ЗК РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.

Эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм земельного законодательства.

Указанные в оспариваемом Постановлении обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в соответствующих зданиях, что не может являться доказательством использования обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

В данном случае речь идет только об изменении функционального назначения нежилого помещения в здании.

Цель использования земельного участка остается прежней - для эксплуатации зданий под административные и производственные цели.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по г.Москве №832/01/2019 от 31.01.2020 о привлечении ЗАО «Новый алгоритм» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель