Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу о привлечении ООО «Леопард», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь ООО «Леопард» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие вины Общество в выявленном нарушении. Также ответчик полагает, что исследование спорной продукции на соответствие ГОСТам при отсутствии Технических условий, в соответствии с которыми данная продукция производилась, не может содержать объективных данных и не является допустимым доказательством.

Кроме того, Общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившей из Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей информации об обороте алкогольной продукции производства ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад", не соответствующей требованиям ГОСТ, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу выявлена на остатках у ООО "Леопард" алкогольная продукция производства вышеназванной организации (служебная записка от 19.02.2020).

По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с проведением административного расследования (определение №0401/200220/00472 от 20.02.2020).

В ходе проведенного в рамках административного расследования осмотра складского помещения Общества Управлением обнаружена алкогольная продукция производства ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад", а именно сидр, пуаре, медовуха (в ассортименте) в общем количестве 10 737ед.

По окончании осмотра должностными лицами Управления произведено взятие проб и образцов вышеназванной алкогольной продукции в целях проведения экспертизы на соответствии требованиям ГОСТ Р 31820-2015 "Сидры. Общие технические условия", ГОСТ Р 58010-2017 "Пуаре традиционные. Технические условия", ГОСТ Р 57594-2017 "Медовухи. Общие технические условия", что зафиксировано в соответствующем протоколе №0401/200220/00472-2 от 20.02.2020.

На оставшуюся алкогольную продукцию в количестве 10 687 ед. наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей №0401/200220/00472-3 от 20.02.2020.

В ходе проведенной в рамках дела об административном правонарушении экспертизы (экспертное заключение №83 от 01.04.2020) установлено:

- представленные на экспертизу образцы продукции под номерами 118-121, 124-137, 139-142 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 31820-2015 "Сидры. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта, по отсутствию признаков брожения, по наличию синтетического красителя, по массовой концентрации сахаров, по наличию бензойной кислоты, по давлению двуокиси углерода, по массовой доле двуокиси углерода, по массовой концентрации остаточного экстракта, по массовой концентрации титруемых кислот, по наличию аскорбиновой кислоты, по органолептическим показателям (по внешнему виду);

- представленные на экспертизу образцы продукции под номерами 122, 138 не соответствуют требованиям ГОСТ Р58010-2017 "Пуаре традиционные. Технические условия" по отсутствии признаков брожения, по массовой концентрации сахаров, по массовой концентрации лимонной кислоты, по наличию бензойной кислоты, по массовой концентрации остаточного экстракта;

- представленные на экспертизу образцы продукции под номером 123 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57594-2017 "Медовухи. Общие технические условия" по отсутствию признаков брожения, по наличию бензойной кислоты, по массовой доле двуокиси углерода.

Таким образом, алкогольная продукция производства ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад", обнаруженная на складе Общества, не соответствующая вышеназванным ГОСТам и положениями пунктов 12.4, 12.5 и 12.6 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ не является сидром, пуаре и медовухой.

Следовательно указание данных наименований на этикетках спорной алкогольной продукции, а также о содержании сброженного сусла из восстановленного яблочного сусла, сброженного сусла из восстановленного грушевого сока, меда натурального является нарушением требований ТР ТС 021/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Кроме того, при проведении административного расследования Управлением выявлен факт оборота (хранение) алкогольной продукции с истекшим сроком годности (сидр фруктовый ароматизированный газированный нефильтрованный неосветленный полусладкий "Мохито-Fizz" в количестве 49 кег - срок годности истек 30.01.2020; сидр фруктовый ароматизированный газированный нефильтрованный неосветленный полусладкий "Пина-Колада" в количестве 57 кег - срок годности истек 30.01.2020; сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий "Шампань-Виски-Кола" в количестве 5 кег - срок годности истек 30.10.2019; сидр фруктовый ароматизированный газированный сладкий "Отдых на пляже" в количестве 3 кег - срок годности истек 14.11.2019; Пуаре полусладкий газированный "Сливовица" в количестве 96кег - срок годности истек 16.02.2019), что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

По окончании административного расследования, усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 09.04.2020 получено Обществом 15.04.2020 - почтовое отправление №60399446037810), 20 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №0401/200220/00472.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами переданы на рассмотрение в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных техническим регламентов правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Примечанием к указанной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (реализация), их хранение и перевозки (статья 1 Федерального закона №29-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Федерального закона №29-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона №29-ФЗ).

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

В пункте 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода (п.12.4 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Пуаре (грушевый сидр) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения грушевого сусла и (или) восстановленного грушевого сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода (п.12.5 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Медовуха (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта (п.12.6 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Аналогичные по своей сути понятия сидра, пуаре и медовухи установлены, соответственно, в ГОСТ 31820-2015 "Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия", ГОСТ Р 58010-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Пуаре традиционные. Технические условия", ГОСТ Р 57594-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Медовухи. Общие технические условия".

Названными ГОСТами установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должна соответствовать вышеуказанная алкогольная продукция.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст.39 ТР ТС 021/2011).

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки"), распространяющийся на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В пункте 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о наименование пищевой продукции, а также о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции (п.1 ч.4.3 ст.4 ТР ТС 022/2011).

В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей)

Как следует из материалов дела, обнаруженная в складском помещении ООО "Леопард" алкогольная продукция производства ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад", находящаяся на остатках Общества, не соответствует требованиям ГОСТ Р 31820-2015 "Сидры. Общие технические условия", ГОСТ Р 58010-2017 "Пуаре традиционные. Технические условия", ГОСТ Р 57594-2017 "Медовухи. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта, по отсутствию признаков брожения, по наличию синтетического красителя, по массовой концентрации сахаров, по наличию бензойной кислоты, по давлению двуокиси углерода, по массовой доле двуокиси углерода, по массовой концентрации остаточного экстракта, по массовой концентрации титруемых кислот, по наличию аскорбиновой кислоты, по органолептическим показателям (по внешнему виду), и, следовательно, законодательно определенным понятиям таких видов алкогольной продукции, как "Сидр", "Пуаре" и "Медовуха."

Названное обстоятельство подтверждено в частности заключением эксперта №83 от 01.04.2020, в котором указано, что спорная алкогольная продукция представляет собой спирт, разбавленный водой с добавлением ароматизаторов и красителей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы, изложенные в экспертном заключении ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае не проводилась проверка (экспертиза) соответствия спорной алкогольной продукции СТО и ТУ, в соответствии с которыми она производилась, судом не принимаются, поскольку соответствие алкогольной продукции данным документам производителя не исключает необходимости соответствия такой алкогольной продукции, как сидр, пуаре и медовуха требованиям соответствующих ГОСТов.

Таким образом, ввиду несоответствия спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТов по вышеназванным показателям, указание на этикетках такой продукции наименований алкогольной продукции, которым она фактически не соответствует, а также о содержании сброженного сусла, противоречит вышеприведенным требованиям ТР ТС 022/2011, поскольку такая маркировка алкогольной продукции является недостоверной, вводящей потребителей в заблуждение относительно данной продукции.

Вместе с тем, данное обстоятельство недостаточно для квалификации действий Общества по обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, а также с маркировкой, не соответствующей положениям ТР ТС 022/2011, в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как указывалось выше, по смыслу указанной нормы права субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно материалам дела, несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТов, следствием чего является несоответствие нанесенной маркировки положениям ТР ТС 022/2011, заключается в химических, органолептических, показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Из материалов дела не следует, что оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, маркированной с нарушением положений ТР ТС 022/2011, является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения и пр.).

Материалами дела подтверждается, что спорная алкогольная продукция произведена ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "Каскад", зафиксирована в ЕГАИС и приобретена заинтересованным лицом у производителя по гражданско-правовому договору, сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию у ответчика в наличии в полном объеме, что указано в протоколе осмотра.

При этом из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о несоответствии продукции требованиям ГОСТ 31820-2015 "Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия", ГОСТ Р 58010-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Пуаре традиционные. Технические условия", ГОСТ Р 57594-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Медовухи. Общие технические условия".

Позиция Управления о том, что некоторые из обнаруженных и подвергнутых экспертизе образцов алкогольной продукции под названием "Сидр" не соответствовали требованиям ГОСТ Р 31820-2015 по органолептическим показателям (по внешнему виду), а именно представляли собой мутную жидкость, судом не принимаются, поскольку, с учетом большого количества алкогольной продукции, достоверно не подтверждают наличие у Общества возможности установить несоответствия такой алкогольной продукции нормативным документам на стадии принятии товара. Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, что указанная алкогольная продукция по внешнему виду не соответствовала установленным требованиям на момент закупки Обществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения (вины Общества) в части оборота спорной алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31820-2015 "Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия", ГОСТ Р 58010-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Пуаре традиционные. Технические условия", ГОСТ Р 57594-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Медовухи. Общие технические условия", а также положениям ТР ТС 022/2011 в части ее маркировки, поскольку данные нарушения допущены при производстве и вводе данной продукции в оборот.

Вместе с тем, при проведении административного расследования Управлением выявлен факт оборота (хранение) алкогольной продукции с истекшим сроком годности (сидр фруктовый ароматизированный газированный нефильтрованный неосветленный полусладкий "Мохито-Fizz" в количестве 49 кег - срок годности истек 30.01.2020; сидр фруктовый ароматизированный газированный нефильтрованный неосветленный полусладкий "Пина-Колада" в количестве 57 кег - срок годности истек 30.01.2020; сидр фруктовый ароматизированный газированный полусладкий "Шампань-Виски-Кола" в количестве 5 кег - срок годности истек 30.10.2019; сидр фруктовый ароматизированный газированный сладкий "Отдых на пляже" в количестве 3 кег - срок годности истек 14.11.2019; Пуаре полусладкий газированный "Сливовица" в количестве 96кег - срок годности истек 16.02.2019), что является нарушением вышеприведенных требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспорено.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований ТР ТС 021/2011 и недопущения оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности в материалы дела не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что срок годности некоторой из обнаруженной алкогольной продукции истек за долго до проведения Управлением рассматриваемой проверки.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившемся в обороте (хранении) алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Доводы Общества об истечении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются, так как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с момента выявления правонарушения (20.02.2020) не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или госуда рству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану здоровья.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Так материалы дела не содержат доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения такого вида наказания как предупреждение.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и неблагоприятных последствий (доказательств обратного в материалы дела не представлено), арбитражный суд назначает Обществу наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, алкогольная продукция, изъятая по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.02.2020 №0401/200220/00472-3 в количестве 10687 ед., не соответствующая требованиям ГОСТ Р 31820-2015 "Сидры. Общие технические условия", ГОСТ Р 58010-2017 "Пуаре традиционные. Технические условия", ГОСТ Р 57594-2017 "Медовухи. Общие технические условия", ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Леопард» (ОГРН 1105263006936, ИНН 5263081111, дата и место государственной регистрации: 06.08.2010 ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; место регистрации: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.41В) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.02.2020 №0401/200220/00472-3 в количестве 10687 ед. уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с 04321А22720),

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК: 042202001

КПП 526201001

ИНН: 5262244282

Расчетный счет: № 40101810400000010002

Код ОКТМО 22701000

КБК 160 1 16 01331010000 140

УИН 16000000000000390900

Назначение платежа: Админ.штраф

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова