Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Объединение ЖКХ», г. Бор Нижегородской области (ИНН 5246031872) (далее заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее Инспекция) от 25.07.2011 г. по делу об административном правонарушении №515-05-315-11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

В обосновании заявленного требования общество указало, что собственниками многоквартирного дома не утверждено выполнение, указанных в постановлении, работ на возмездной основе. Также сославшись на письмо Минрегионразвития №491 от 13.08.2006 г. общество считает, что Правила №170 носят рекомендательный характер и подлежат применению в рамках, установленных в договоре управления.

По мнению заявителя, в связи с отсутствием в договоре управления многоквартирным домом обязанности выполнять работы и услуги в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Госстроя №170, следовательно, ГЖИ не вправе давать предписания о выполнении работ, предусмотренных данными правилами, а общество не должно отвечать за их невыполнение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Представитель инспекции с требованием общества не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ явилось нарушение требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выявленного должностным лицом Инспекции, в ходе внеплановой проверки по соблюдению законодательства в жилищной сфере в отношении ООО «Объединение ЖКХ».

В ходе проверки было установлено, что Обществом в нарушение требований, установленных пунктами 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.8.1, 5.2.22, 4.2.4.2, 5.5.6, 4.2.3.1, 3.2.9, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 г. (далее Правила) не приняло мер по надлежащего содержанию общего имущества многоквартирного дома №9 по ул. Строительная, г. Бор Нижегородской области, а именно:

- в коридоре на 2-ом этаже и в кв.№14 имеются следы протечки через кровлю; отсутствуют отдельные листы шиферного покрытия кровли над террасой жилого дома; Эл. проводка не отвечает требованиям ПУЭ; имеется трещина стены кирпичной кладки на 2м этаже с торца жилого дома; частично сгнили деревянные потолочные перекрытия террасы-коридора; неисправность металлического ограждения лестничного марша; частичное разрушение изоляции труб отопления; разрушение ж/бетонных на террасе-балкона; отсутствует акт проверки дымоходов; частичное разрушение штукатурного и окрасочного покрытия фасада; разрушение штукатурного и окрасочного покрытия стен лестничной клетки 1-2 этаж.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в отсутствии законного представителя, извещенного уведомлением от 08.07.2011 г., был составлен протокол об административном правонарушении №515-05-315-11.

Усматривая в действиях ООО «Объединение ЖКХ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, заместителем руководителя Инспекции 25.07.2011 г., в отсутствии законного представителя, вынесено постановление N 515-05-315-11 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Уведомлением от 22.07.2011 г. законный представитель был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель не оспаривает фактов, изложенных в акте проверки от 07.07.2011 г. и зафиксированных в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названным постановлением предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Как указано в II Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п.2.1 Правил).

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Вышеуказанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по проведению осмотров и обеспечению исправного состояния жилого дома. Следовательно, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда – д. №9 по ул. Строительная, г.Бор Нижегородская область ООО «Объединение ЖКХ» приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей

Из материалов дела не усматривается выполнение обществом требований Правил, а именно: не утепление стены, промерзающей или отсыревающей вследствие недостаточной теплозащиты.

В действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения, процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, электропроводки, труб отопления, балконных плит, кирпичной кладки стен и т.д. приводит к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия проживающих в данном доме граждан, является не безопасным для их жизни, здоровья.

Аргумент общества, изложенный в заявлении, где указано, что заявитель обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, только при наличии денежных средств, поступающих от жителей и решения собственников жилого дома, судом подлежит отклонению как ошибочно истолкованный обществом, поскольку не поступление денежных средств на лицевой счет дома, а также не принятия собственниками многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта дома, не исключают обязанности общества по непринятию мер по содержанию названного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего данные отношения по осуществлению в нем ремонта.

Данная позиция изложена в пункте 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка Общества на письмо заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

На основании вышеизложенного суд находит, что оспариваемое постановление Инспекцией вынесено обосновано, в связи с чем требование заявителя об отмене постановления подлежит отклонению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Объединение ЖКХ», г. Бор Нижегородской области (ИНН 5246031872) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.07.2011 г. по делу об административном правонарушении №515-05-315-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в течении пяти дней и в трехдневный срок направлен участникам процесса.

Судья Г.И.Мустафаев