Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Юрьевича (ОГРН 304524923600203; ИНН 524900992249), г. Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконным бездействия отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по не снятию с транспортного предприятия ИП Лазарева С.Ю. учетной карточки от 27 июня 2013 года «ДТП с пострадавшим» и обязать снять с транспортного предприятия ИП Лазарева С.Ю. учетную карточку от 27 июня 2013 года «ДТП с пострадавшим»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Лазарев Сергей Юрьевич, г. Дзержинск Нижегородской области, с заявлением о признании незаконным бездействия отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по не снятию с транспортного предприятия ИП Лазарева С.Ю. учетной карточки от 27 июня 2013 года «ДТП с пострадавшим» и обязать снять с транспортного предприятия ИП Лазарева С.Ю. учетную карточку от 27 июня 2013 года «ДТП с пострадавшим».

Фактически, заявитель просит признать незаконными действия отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по отказу в снятии с транспортного предприятия ИП Лазарева С.Ю. учетной карточки от 27 июня 2013 года «ДТП с пострадавшим», изложенному в письме от 09 октября 2013 года №3265.

По мнению заявителя, в момент происшествия 27 июня 2013 года движения автобуса не было, что происшествие, приравненное к ДТП, таковым не является. Также считает, что отсутствует событие совершенного правонарушения, за которое водитель Ганеев И.Г. постановлением №52 АР 696713 от 28 июня 2013 года был привлечен к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с чем, по мнению заявителя, карточка учета ДТП с пострадавшими должна быть снята с транспортного средства.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил.

11 июля 2014 года до судебного заседания от отдела ГИБДД г.Дзержинска поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 июля 2014 года, в связи со служебной необходимостью. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку ответчиком в нарушение части 4 статьи 158 АПК РФ не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Кроме того, в материалах дела имеются достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть настоящее заявление по существу.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП от 27 июня 2013 года на ул. Свердлова, д.19 с участием автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер АУ 47652 под управлением водителя Ганеева И.Г. и несовершеннолетнего гражданина Ганеева К.Р., при котором пассажир Ганеев К.Р. получил телесные повреждения, возбуждено в отношении водителя Ганеева Исмаила Гаяровича дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, инспектором ОГИБДД УВД по г. Дзержинску 27 июня 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 642995 и 28 июня 2013 года вынесено постановление №52 АР 696713 о привлечении водителя Ганеева Исмаила Гаяровича к административной ответственности по части 1 статье 12.27 КоАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В этот же день водителем Ганевым И.Г. штраф был уплачен, что свидетельствует о том, что он с нарушением согласен.

Указанное постановление в вышестоящие органы не обжаловалось.

В связи с тем, что в данном случае (при наличии оплаченного штрафа и отсутствием намерения обжаловать постановление в вышестоящие органы) усматривается факт дорожно-транспортного происшествия, на основании приказа ГУВД Нижегородской области №420 от 27.05.2005 административным органом была выставлена карточка учета дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими.

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель Лазарев С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В части 1 статьи 12.27 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, является водитель транспортного средства как участник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27 июня 2013 года управление транспортным средством автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер АУ 47652 осуществлялось водителем Ганеевым И.Г., следовательно, он как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В силу статьи 9 указанного закона на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Российской Федерации действует государственная система учета ДТП, осуществляемая ГИБДД в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения".

Учет общего количества ДТП ведется органами внутренних дел (ГИБДД МВД России), учет пострадавших (раненых и погибших) при дорожно-транспортных происшествиях - медицинскими учреждениями и органами внутренних дел.

В Государственную статистическую отчетность включаются сведения только о тех ДТП, в которых погибли или ранены люди.

Организация работы по государственному учету количества ДТП и пострадавших в них граждан осуществляется в соответствии с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий".

Указанные Правила учета дорожно-транспортных происшествий обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации.

Учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.

В соответствии с разделом II указанных Правил учета органы внутренних дел производят учет дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживания.

На каждое ДТП, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность, заполняется специальная карточка учета дорожно-транспортного происшествия, в которой отражаются сведения о месте совершения и виде ДТП, дорожных условиях, транспортных средствах, совершивших ДТП, его участниках и др.

Орган внутренних дел, получивший сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в котором погибли или были ранены люди, информирует о случившемся заинтересованных лиц в установленном порядке.

Главные государственные инспектора безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, организуют сверку с медицинскими организациями сведений о погибших и раненых в дорожно-транспортных происшествиях, а также не реже одного раза в месяц предоставляют владельцам транспортных средств, государственным органам управления автомобильными дорогами, владельцам ведомственных и частных дорог возможность проведения сверки данных о дорожно-транспортных происшествиях.

Материалами дела установлено, что карточка учета дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими была выставлена сотрудниками ГИБДД на основании сообщения о ДТП, в котором были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему гражданину.

Фактически, оплатив указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности штраф и не обжаловав постановление в вышестоящие органы, водитель Ганеев И.Г. согласился с выявленным нарушением, признав вину и сам факт наличия в данной ситуации дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что постановление самим водителем и его работодателем (ИП Лазаревым С.Ю.) не обжаловалось, факт дорожно-транспортного происшествия считается подтвержденным, в связи с чем данные о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер АУ 47652 под управлением водителя Ганеева И.Г. подлежат обязательному учету в соответствии с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий".

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемые действия совершены сотрудниками ГИБДД на основании закона, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд находит действия отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску соответствующими нормам законодательства в области дорожного движения и не нарушающими права и законные интересы предпринимателя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 (двести) рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1800,00 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 18-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Юрьевича (ОГРН 304524923600203; ИНН 524900992249), г. Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконными действий сотрудников отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску по отказу в снятии с транспортного предприятия ИП Лазарева С.Ю. учетной карточки от 27 июня 2013 года «ДТП с пострадавшим», изложенному в письме от 09 октября 2013 года №3265, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200, 00 (двести) рублей отнести на заявителя.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 456 от 24 января 2014 года государственную пошлину в размере 1800,00 (одна тысяча восемьсот) рублей возвратить заявителю.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И. Мустафаев