Гражданский кодекс часть 1

(шифр 44-1123), при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород

к ответчику: ООО «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ КОМБИНИРОВАННЫЙ «МОНФЕРРАН»,

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.02.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.10.2019,

установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «УК «БФА» Д.У.ЗПИФ КОМБИНИРОВАННЫЙ «МОНФЕРРАН» о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 18-5762г.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно ходатайствовал об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству истца об уточнении иска от 06.08.2020, последний просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 02.07.2019 в сумме 11 958 руб. 28коп., пени за период с 21.06.2019 по 02.07.2019 в сумме 59 руб. 21 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в части уточнения задолженности по пени. В остальной части ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является новым требованием, не содержащимся в исковом заявлении, в связи с чем не может быть принято судом к рассмотрению (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал на наличие переплаты по договору аренды, в подтверждении чего представил в материалы дела копии платежных документов, контр расчет задолженности, согласно которому на стороне ответчика имеется переплата по договору аренды в сумме 10 503 руб. 64 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

28.05.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «УК «БФА» Д.У. ЗПИФ КОМБИНИРОВАННЫЙ «МОНФЕРРАН» (Арендатор) заключен договор № 18-5762г аренды земельного участка, общей площадью 416 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060125:10, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Студеная 55, под административное здание.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязуется вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение принятых обязательств арендные платежи вносились ответчиком не своевременно, в связи с чем последнему начислены пени за период с 21.06.2019 по 02.07.2017 в сумме 59 руб. 21 коп.

Требования истца погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела ответчиком платежные документы, суд приходит к выводу о том, что в период: июнь, июль 2019 года последний допускал просрочку внесения арендных платежей, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и обосновано.

Ответчиком представлен в материалы дела контр расчет задолженности, согласно которому на стороне последнего имеется переплата по договору аренды № 18-5762г от 29.05.2019 за период: декабрь 2019 года в сумме 10 503 руб. 64 коп. (л.д. 68, том 2). В процессе рассмотрения спора ответчик пояснил, что переплата по договору аренды образовалась в связи продажей 19.12.2019 здания, расположенного на арендуемом земельном участке третьему лицу. При этом обязательства по внесению арендной платы за период: декабрь 2019 года исполнены ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии переплаты истец не опроверг.

Письмом исх. № УК-00/20-256 от 18.02.2020 ответчик обращался к истцу с требованием о зачете уплаченных арендных платежей в счет погашения задолженности по пени.

В процессе рассмотрения спора ответчик пояснил, что переплата по договору аренды образовалась в связи с продажей нежилого здания, с 20.12.2019 все права и обязанности арендатора по договору № 18-5762г перешли к новому собственнику – ООО «Сборочно – монтажное производство», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая наличие переплаты ответчика по договору аренды, а также заявление последнего о прекращении обязательств путем зачета, суд счел возможным произвести зачет уплаченных ответчиком денежных средств в сумме 10 503 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности последнего по пени в сумме 59 руб. 21 коп.

С учетом произведенного судом зачета, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.