Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области, ответчика) — Горшенина И.А. (по доверенности от 21 января 2013 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Нижний Новгород, о признании незаконным и об отмене постановления начальника отдела надзорной деятельности по городскому округу город Бор Нижегородской области Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 4 апреля 2013 года № 137 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

установил:

заявитель просит отменить вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

При этом заявитель полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

В представленном в материалы данного дела отзыве и устно в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы представителя заявителя полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

К материалам настоящего дела приобщены письменный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, просит суд отменить оспариваемое постановление, признав выявленные правонарушения малозначительными.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях и на территории, принадлежащих заявителю, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Стеклозаводское шоссе, 1, должностным лицом ответчика были выявлены нарушения требований Федерального закона от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»; Федерального закона «О пожарной безопасности»; «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиПа 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 151-00 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Дело о данном административном правонарушении возбуждено протоколами от 28 марта 2013 года №№ 135, 136, 137, составленными в присутствии законного представителя общества – директора Кабикина А.Н.

Последний согласился с выявленными нарушениями, о чем указал в протоколах об административных правонарушениях №№ 135, 136, 137.

Названными протоколами об административных правонарушениях в области пожарной безопасности деяние заявителя квалифицированы по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя – директора Кабикина А.Н. По результатам рассмотрения данного дела должностным лицом органа пожарного надзора вынесено оспариваемое в данном деле постановление.

Не согласившись с упомянутым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Оценивая законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, арбитражный суд принимает во внимание следующие фактические и юридические обстоятельства дела.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьями 1, 2 названного Закона пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя этот Закон, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 20 названного закона установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» являясь собственником здания растворно-бетонного узла (производственное), здания цеха нестандартного оборудования с пристроем (производственное) осуществляет их эксплуатацию по адресу: Нижегородская область, г. Бор, шоссе Стеклозаводское, 1, с нарушением требований пожарной безопасности: пунктов 2, 3, 6, 7, 11, 20, 23, 24, 33, 42, 55, 70, 340, 475 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 – заявителем не разработаны планы эвакуации людей при пожаре для этажей здания с рабочими местами на этаже для 10 и более человек; эвакуационные пути не обозначены знаками пожарной безопасности; выход со второго этажа административной части здания на наружную эвакуационную лестницу 3-го типа прегражден гипсокартоновой конструкцией; под лестничным маршем на первом этаже администратвино-бытовой части здания допускается размещение подсобного помещения для хранения уборочного инвентаря и ветоши; не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов; отсутствуют сертификаты соответствия на первичные средства пожаротушения, установленные в здании; на огнетушители, установленные в здании, отсутствуют паспорта; административно-бытовая часть здания не обеспечена огнетушителями по нормам; первичные средства пожаротушения, установленные в производственном помещении сварочного цеха заставлены оборудованием; в производственном помещении сварочного цеха в технологическом процессе, в помещении охраны на первом этаже административного здания допускается применение удлинителей для питания электроприборов; в производственном помещении швейного участка допускается эксплуатация электрообогревателя, размещенного на горючем основании не имеющего устройства тепловой защиты; работники организации не прошли обучение мерам безопасности по программе пожарно-технического минимума; не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц, установленных на здании не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующих актов испытания; в производственном помещении механического участка допускается размещение встроенного помещения, выполненного из листового металла; на втором этаже в производственном помещении участка сборки допускается размещение двух встроенных складских помещений, выполненных с применение горючих строительных материалов и листового металла; в производственном помещении швейного участка допускается совместное хранение авторезины с другими горючими материалами; в помещениях здания не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначением их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;

Статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» для производственной части здания не разработан план тушения пожара, предусматривающий решения по обеспечению безопасности людей;

Пункта 8.2 СНиПа 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» производственные участки не оборудованы системой вытяжной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

Пункта 7.4 СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» части здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности при противопожарными преградами;

Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №315 (Зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4836) здание, окрасочные камеры, размещенные в производственном помещении участка окраски №№1,2 не оборудованы установками автоматической противопожарной защиты;

Норм пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (НПБ 105-03) не произведен расчет категории помещений производственного и складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности;

Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) здание не оборудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

Норм пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» (НПБ 151-00) пожарные шкафы выполнены не в соответствии с требованиями названных норм;

ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» эвакуационные пути и выходы здания, места размещения огнетушителей, пожарные лестницы, пожарные краны не обозначены знаками пожарной безопасности; на здании отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие места размещения пожарных гидрантов с указанием расстояния до них;

Поскольку на заявителя, являющегося собственником зданий (здание цеха нестандартного оборудования с пристроем, здание растворно-бетонного узла), расположенных на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Бор, шоссе Стеклозаводское, 1, возложена обязанность по содержанию и эксплуатированию помещений в соответствии с противопожарными требованиями, следовательно, последнее, согласно статье 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений (зданий).

Материалами данного дела подтверждаются факты нарушений заявителем как лицом, осуществляющим эксплуатацию нежилых помещений вышеуказанных требований нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности.

Статья 20.4 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушений требований пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП, и с учетом части 2, пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ считает, что ответчик обоснованно назначил заявителю наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть по части 4 статьи 20.4 КоАП, в размере 150000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в бездействии, отсутствии надлежащего и своевременного контроля за соблюдением правил пожарной безопасности, установлена, доказана и подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований правил пожарной безопасности, заявитель суду не представил.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Нижний Новгород (ИНН 55260001001, ОГРН 1035205399954), в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев