Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цыгановой Анастасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30 июля – 3 августа 2020 года, дело по заявлению Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504010420, идентификационный номер налогоплательщика 5503079976, адрес: 644002, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, <...>) о признании решения № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 (в части), предписания № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 недействительными,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Главного управления контрактной системы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1165543054665, идентификационный номер налогоплательщика 5503158829, адрес: 644002, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области – ФИО1 (доверенность от 03.07.2020 сроком действия 1 год, удостоверение);

от Главного управления контрактной системы Омской области – до объявления перерыва в судебном заседании – ФИО2 (доверенность от 11.12.2019 сроком действий 1 год, паспорт), после возобновления судебного заседания – ФИО3 (доверенность от 12.12.2019 сроком действия 1 год, паспорт);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – до объявления перерыва в судебном заседании – ФИО4 (доверенность от 27.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, удостоверение), после возобновления судебного заседания – ФИО5 (доверенность от 21.05.2020 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение),

установил:

Министерство региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (далее также – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными и отмене решения № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 в части признания Главного управления контрактной системы Омской области (далее - ГУКС Омской области, уполномоченный орган) нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и выдачи предписания об устранении нарушений, предписания № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020.

Определением от 08.07.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ГУКС Омской области.

В заявлении министерством указано, что конкурсная документация содержала требования, отвечающие его потребностям. ГУКС Омской области в отзыве на заявление разделило эту позицию.

Омским УФАС России в отзыве на заявление оснований для удовлетворения требования заявителя не усмотрены.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Уполномоченным органом в интересах заказчика – министерства, 03.06.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0152200004720000704 и конкурсная документация на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов о деятельности органов государственной власти Омской области по решению актуальных проблем в современной общественной, политической, экономической, социальной и культурной жизни Омской области на сайте в сети Интернет с дублированием (анонсированием) информации в социальных сетях (далее соответственно – извещение, конкурсная документация).

В извещение и конкурсную документацию 09.06.2020 и 16.06.2020 внесены изменения.

В разделе конкурсной документации «Проект контракта» техническим заданием предусмотрено требование к сайту в сети Интернет, на котором должны размещаться информационные материалы: сайт должен иметь среднесуточную статистику за 2019 год – не менее 40 000 уникальных посетителей, с долей омских пользователей не менее 17%.

Общество с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» (далее – ООО «ФедералПресс») обратилось в Омское УФАС России с жалобой на действия ГУКС Омской области, посчитав вышеуказанное требование к сайту, ограничивающим конкуренцию.

Омским УФАС России 29.06.2020 принято решение № 055/06/33-649/2020 (с учетом решения от 06.07.2020 об исправлении описки) на основании которого жалоба ООО «ФедералПресс» признана необоснованной, однако уполномоченный орган признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме (№ 0152200004720000704). Управлением решено выдать ГУКС Омской области и министерству предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установление требования о доле омских пользователей в процентном отношении необоснованно ведет к ограничению круга участников закупки и не способствует выявлению лучших условий.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 29.06.2020 № 055/06/33-649/2020, в котором уполномоченному органу и министерству предписано внести изменения в конкурсную документацию с учетом нарушений, указанных в решении № 055/06/33-649/2020, а именно, установить минимальную долю омских пользователей в абсолютном (числовом) значении.

Не согласившись с указанными решением (в части) и предписанием, министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Суд требования заявителя удовлетворяет на основании следующего.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ документация об электронном конкурсе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком конкурсе в соответствии со статьей 54.4 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в таком конкурсе.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В данном случае имеет место конкурс с целью заключения договора на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов о деятельности органов государственной власти Омской области по решению актуальных проблем в современной общественной, политической, экономической, социальной и культурной жизни Омской области на сайте в сети «Интернет» с дублированием (анонсированием) информации в социальных сетях.

Суд пришел к выводу о том, что требование конкурсной документации о доле омских пользователей в процентном отношении вызвано потребностью министерства исходя из цели проводимого конкурса – качественного информирования посредством ресурсов, которые чаще используются населением именно Омской области, позволяет выявить участника аукциона, деятельность которого влечёт достижение желаемого для заказчика результата – информирования необходимого для заказчика процента (количества) жителей Омской области.

Требования к сайту в сети «Интернет», как верно замечено заявителем, представляют собой условие о способе и порядке исполнения контракта, а не являются требованием к участнику закупки, это требование конкурсной документации не ведет к ограничению круга участников закупки и не способствует выявлению лучших условий, поскольку отражение в конкурсной документации предлагаемого заинтересованным лицом минимальной доли омских пользователей в абсолютном (числовом) значении не во всяком случае свидетельствует о выявлении таким образом такого количества посетителей, какое требуется заказчику. Как правомерно заявлено министерством, установление такого критерия как доля омских посетителей, например, в 6 500 позволяет добиться просмотра контента одним омским пользователем на каждые 6 пользователей, обращающихся к нему, при 6 500 омских пользователей в числе 50 000 всех пользователей – одним омским пользователем при 18 – 19 иных. Министерством проведен анализ информационных сайтов в сети «Интернет» за 2019 год, в ходе которого определены характеристики сайта, наиболее соответствующие его потребности, согласно которому для наиболее часто просматриваемых жителями Омской области сайтов характерно их процентное соотношение в общем количестве просмотров в пределах 17%.

Таким образом, техническое задание является отражением потребностей заказчика и содержит в себе сведения, позволяющие министерству информировать нужное количество посетителей сайта, достигнув тем самым цели проведения конкурса и заключения контракта без противоречащего пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсного отбора исполнителя заказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, суд решение № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 (в оспоренной части), а также предписание № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020, признает в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительными и ввиду того, что в этой части настоящее решение подлежит немедленному к исполнению (названные акты исполнению не подлежат), не находит оснований для сохранения установленного определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 приостановления действия предписания № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 (в части), предписания № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 недействительными удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 (в части признания Главного управления контрактной системы Омской области нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и выдачи предписания об устранении нарушений), предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020 недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приостановление действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/33-649/2020 от 29.06.2020, установленное определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич