Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири»

к Управлению надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7 от 14.12.2012,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Корсаков С.А. по доверенности от 10.12.2012, Ежевич С.Е. по доверенности от 11.04.2012 (после перерыва в судебное заседание 29.03.2013 не явился)

от заинтересованного лица – Клочков К.Ю. по доверенности № 2 от 27.11.2012, Терёшина В.Г. по доверенности № 1 от 27.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация Западной Сибири» (далее по тексту – заявитель, унитарное предприятие, филиал ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, ГУ МЧС) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2012 № 7 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности в виде штрафа на сумму 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Доказательств несоответствия зданий ПРЦ и КДП (объекты проверки) требованиям технических условий в области пожарной безопасности, действовавших на момент ввода зданий в эксплуатацию, в материалах дела не имеется. Согласно письма Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 нарушения ч. 4 ст. 4, ст. 151, ч.ч. 1, 3 ст. 89, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч.ч. 1, 15 ст. 88, ч. 1 ст. 91, ч. 6. ст. 134, ч. 4 ст. 137, табл. 28 Закона № 123-ФЗ и п.п. 4.2.9., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., 4.4.2, 4.4.6., 8.1.3. и 8.1.11 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.2.3. СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 6.2.12 и 6.5.11. СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; прил. А табл. А 2 п. 4 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и п. 23 ППР в РФ не могут быть вменены в вину ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», с учетом того, что здания ПРЦ и КДП введены в эксплуатацию в 1935 и 1971 годах. В протоколах от 30.11.2012 №№ 29, 30, 31, 32 об административном правонарушении и постановлении от 14.12.2012 № 7 о привлечении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности УНД ГУ МЧС России по Омской области указано лишь на выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, при этом не содержится указания на вину ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в совершении административного правонарушения и не указано в чем она выражается. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» разработан полный пакет организационно-распорядительных документов по пожарной безопасности, назначены лица, ответственные за организацию работы и соблюдение требований пожарной безопасности по Омскому Центру ОВД (в том числе зданий ПРЦ и КДП), прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, здания ПРЦ и КДП имеют автоматическую систему оповещения и управления эвакуацией и автоматическую пожарную сигнализацию с выводом сигнальных извещений на круглосуточный пост охраны. Не реже одного раза в полугодие проводятся практические тренировки по эвакуации работников в случае возникновения пожара на объектах Омского Центра ОВД. Устранение обнаруженных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности возможно только в результате капитальных и долгосрочных вложений, не оказывают непосредственного, прямого влияния на пожарную безопасность зданий и не угрожают жизни или здоровью людей.

В судебном заседании представители заявителя заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях по делу.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Омской области предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.

В судебном заседании, открытом 26.03.2013 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.02.2013 до 10 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 25.12.1996 зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 1027739057500. В соответствии с уставом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденным приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 22.09.2010 № 359, филиал «Аэронавигация Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является дочерним предприятием ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (положение о филиале, утвержденное приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 18.06.2007 № 230).

На основании распоряжения главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору Смирнова С.В. от 30.10.2012 № 16, государственным инспектором Омской области по пожарному надзору Клочковым К.Ю. и государственным инспектором Кировского АО г. Омска по пожарному надзору Филковым Д.В. проведена плановая, выездная проверка в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», осуществляющего свою деятельность на объектах, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Транссибирская, 18/1 и ул. Енисейская, 9.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки № 16 от 30.11.2012.

30.11.2012 государственным инспектором Омской области по пожарному надзору Клочковым К.Ю. в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» были составлены протоколы № 29,30,31,32 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и материалов проверки в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору Николичевым В.С. 14.12.2012 вынесено постановление № 7 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» было привлечено к административной ответственности по ч. 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Постановлением от 14.12.2012 № 7 установлено, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» нарушены требования пожарной безопасности, установленные п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, ч. 4 ст. 4; ст. 151, ч. 1 и ч. 3 ст. 89, ч. 1 ст. 91, ч. 1 и ч. 2 ст. 53; ч. 6 ст. 134 табл. 28, ч. 4 ст. 137, ч. 1 ч. 15 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 2.13130.2009; п.п. 6.5.11, 6.2.12 СП 4.13130.2009, прил. А, табл. А2. п. 4 СП 5.13130.2009, а именно:

по зданию ул. Енисейская, 9:

-в проеме противопожарной перегородки 1 -го типа, отделяющей помещение дизель генераторной поз. 8 от помещения аппаратной поз. 5 не установлены противопожарные двери 2-го типа;

-перекрытия кабельных каналов из деревянных щитов в помещениях поз. 4, 5, 10 не защищены снизу материалом группы НГ или Г1, с покрытием по нему черной горячекатаной жестью или тонколистовой кровельной сталью, обеспечивающими предел огнестойкости не менее EI 45;

-помещения поз. 6, 9 не обеспечены эвакуационными выходами, так как эвакуация предусмотрена через два помещения;

-кабельные сооружения (каналы) под двойными полами помещений поз. 7, 8, 9. 10, 22 на плане второго этажа не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.

по зданию ул. Транссибирская, 18/1:

-допущено устройство кладовой в коридоре 1-го этажа поз. 16 для хранения документов;

-места пересечения ограждающих конструкций (стены) лестничной клетки коммуникациями не имеет требуемого предела огнестойкости, а именно образовавшиеся отверстия в местах прокладки пластиковых труб отопления и слаботочных проводов и кабелей не заделаны материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости (фактически монтажная пена);

-перекрытия кабельных каналов из деревянных щитов не защищены снизу материалом группы НГ или Г1, с покрытием по нему черной горячекатаной жестью или тонколистовой кровельной сталью (помещения поз. 8, 22), обеспечивающими предел огнестойкости не менее EI 45;

-коридор первого этажа (поз. 2 на поэтажном плане технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Омский филиал) на участке от помещения поз. 6 до помещения поз. 3 предусмотрен шириной менее 1 м с учетом его уменьшения на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей, коридор шириной 1,42 м, дверные полотна от 0,8 м до 0,84 м (помещение поз. 5), ширина коридора с учетом его уменьшения 0,58 м;

-для покрытия пола в коридоре 1-го этажа применяется линолеум с неисследованными показателями пожарной опасности, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его соответствии в целях применения для отделки путей эвакуации;

-перекрытия кабельных каналов из деревянных щитов не защищены снизу материалом группы НГ или Г1, с покрытием по нему черной горячекатаной жестью или тонколистовой кровельной сталью, обеспечивающими предел огнестойкости не менее EI 45;

-наружная металлическая лестница 3-го типа, предназначенная для эвакуации людей со 2-го этажа здания, имеет ограждение высотой менее 1,2 м, фактически 0,95 м;

-двери эвакуационного выхода из помещения теплового узла, расположенного под лестничным маршем лестничной клетки поз. 18 на плане первого этажа предусмотрены высотой менее 1,5 м, фактически 1,25 м, шириной менее 0,8 м, фактически 0,69 м;

-в лестничной клетке на втором этаже перед лестничной площадкой допущено применение ступени высотой, отличающейся по высоте от других степеней лестничного марша, фактически ступени высотой 0,16 м, последняя ступень 0,28 м;

-коридор второго этажа (поз. 1 на поэтажном плане) предусмотрен шириной менее 1 м с учетом его уменьшения на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей, коридор шириной 1,37 м, дверные полотна от 0,8 м до 0,89 м, ширина коридора с учетом его уменьшения 0,48 м;

-перед дверями эвакуационного выхода из помещения санитарного узла поз. 2 допущен перепад высоты пола 0,15 м;

-лестничная клетка не имеет выхода наружу непосредственно, либо через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, фактически выход осуществляется через коридор поз. 2 на плане первого этажа, не отделенный перегородками с дверями, от выхода из лестничной клетки;

-кабельные сооружения (каналы) под двойными полами помещений поз. 7, 8, 9, 10, 22 на плане второго этажа не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации;

-второй этаж здания (помещения поз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 23 на плане второго этажа) не обеспечен вторым эвакуационным выходом;

-горизонтальная входная площадка перед наружной дверью (эвакуационным выходом) мобильного здания службы ЭССТ предусмотрена с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, наружная дверь 0,8 м, площадка 0,89 м, при требуемой ширине 1,2 м;

-горизонтальная входная площадка перед наружной дверью (эвакуационным выходом) мобильного здания службы ЭНС предусмотрена с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, наружная дверь 0,8 м, площадка 0,8 м, при требуемой ширине 1,2 м.

При изучении проекта 1968 года, выполненного ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» на двухэтажное административное здание и плана технического паспорта, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» Омский филиал от 25.05.2009 г. были выявлены несоответствия в планировочных решениях технического паспорта по отношению к проекту на здание, а именно вместо помещений, обозначенных в проекте как фотолаборатория, аппаратная АМС2, наносит. АМС2, синоптик выполнены помещения позиция 22 и 23 на плане технического паспорта - единый зал организации воздушного движения; вместо помещения штурманской в осях 1-2 выполнено три помещения позиция 5, 6, 7 на плане технического паспорта; в торце коридора за счет уменьшения его площади выполнено помещение позиция 8 на плане технического паспорта; вместо помещений тех АМС2 и начальник АМС2, выполнены помещения позиция 9 и 10 на плане технического паспорта иной площади, чем принятой в проекте; вместо вестибюля в осях 2-3 выполнено помещение позиция 11 на плане технического паспорта; вместо помещений АДП и пилотской проекта выполнено три помещения позиция 11, 12, 13 на плане технического паспорта; вместо помещений МВЛ и специального контингента АМС2 выполнено три помещения позиция 19, 20, 21 на плане технического паспорта. Документов по согласованию реконструкции объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности в ходе рассмотрения настоящего административного дела не предоставлено.

Полагая, что постановление ГУ МЧС России по Омской области № 7 от 14.12.2012 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления, дополнительного заявления и отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные филиалом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 207, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано лицом, привлеченным к ответственности, в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 7 от 14.12.2012 филиал ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратился в Арбитражный суд Омской области в пределах установленного законодательством срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) выявив нарушения требований пожарной безопасности, вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

Исходя из вышеизложенного протоколы об административном правонарушении от 30.11.2012 № 29,30,31,32 составлены, а постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2012 № 7 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Обследованные административным органом помещения - передающий радиоцентр (далее – ПРЦ) и здание командно-диспетчерского пункта (далее – КДП) находятся в собственности Российской Федерации и принадлежат ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами серия 55АВ № 231405 от 04.08.2006, серии 55АА № 134271 от 13.05.2010, серии 55АВ № 231404 от 04.08.2006, серии 55АА № 134266 от 13.05.2002.

В уставе ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» содержатся следующие положения, раскрывающие цели и предмет деятельности предприятия:

п. 2.2.27. Техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения авиационной безопасности, техническая эксплуатация и ремонт установок и систем пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации, систем, оповещения людей о пожаре, видеонаблюдения и контроля доступа;

п. 2.2.30. Осуществление технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений, инженерных сетей и оборудования объектов тепло, -водо, -и энергообеспечения;

п. 2.2.32. Разработка и выполнение мероприятий по управлению системой безопасности производственной деятельности Предприятия и обеспечению производственной безопасности Предприятия, обеспечение авиационной, экономической, информационной, пожарной безопасности;

п. 2.2.40. Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений, объектов ЕС ОрВД;

п. 2.267. Деятельность по тушению пожаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Транссибирская, 18/1 и ул. Енисейская, 9.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В письме МЧС РФ от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» , на которое ссылается заявитель, отмечено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Вместе с тем, в данном письме указывается, что в случаях, если доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следует руководствоваться положениями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

В соответствии с Законом № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий (статья 6):

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности работающих в обследованных административным органом помещениях людей, что, в свою очередь, создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не доказан факт того, что объекты проверки – здания ПРЦ и КДП с момента ввода в эксплуатацию не подвергались капитальному ремонту и реконструкции, поскольку административным органом были выявлены несоответствия в планировочных решениях технического паспорта по отношению к проекту на здание, а именно: вместо помещений, обозначенных в проекте как фотолаборатория, аппаратная АМС2, наносит. АМС2, синоптик выполнены помещения позиция 22 и 23 на плане технического паспорта - единый зал организации воздушного движения; вместо помещения штурманской в осях 1-2 выполнено три помещения позиция 5, 6, 7 на плане технического паспорта; в торце коридора за счет уменьшения его площади выполнено помещение позиция 8 на плане технического паспорта; вместо помещений тех АМС2 и начальник АМС2, выполнены помещения позиция 9 и 10 на плане технического паспорта иной площади, чем принятой в проекте; вместо вестибюля в осях 2-3 выполнено помещение позиция 11 на плане технического паспорта; вместо помещений АДП и пилотской проекта выполнено три помещения позиция 11, 12, 13 на плане технического паспорта; вместо помещений МВЛ и специального контингента АМС2 выполнено три помещения позиция 19, 20, 21 на плане технического паспорта.

Документов по согласованию реконструкции объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности ни административному органу, ни суду в рамках рассмотрения настоящего дела не предоставлено.

Также суду заявителем не представлено сведений, опровергающих вывод административного органа о том, что здание по адресу: город Омск, ул. Енисейская, 9 не было введено в эксплуатацию в 1935 году, а представляет собой постройку, состоящую из трех частей (литеры Б, Б1, Б2), которые возведены в разные годы: литера Б в 1935 году, литера Б1 в 1965 году и литера Б2 в 1971 году. При этом при вводе в эксплуатацию последней части здания (литера Б2) в 1971 году была проведена реконструкция здания, так как в здании предусмотрены единые коммуникации, эксплуатация которых обеспечивает функционирование здания в целом.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что здания, используемые унитарным предприятием, построены до введения в действие указанного выше СНиП 21-01-97*, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 151 Закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия продукции требованиям пожарной безопасности на основе собственных доказательств применяется для продукции общего назначения только изготовителями или юридическими лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя.

Документы об аккредитации, выданные в установленном порядке органам, осуществляющим сертификацию, испытательным лабораториям (центрам) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются действительными до окончания установленного в них срока.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

В нарушение вышеуказанных требований помещения здания ПРЦ (ул. Енисейская, 9) поз. 6, 9 не обеспечены эвакуационными выходами, так как эвакуация предусмотрена через два помещения (протокол № 29 от 30.11.2012).

Суд признает не соответствующими действительности доводы заявителя о том, что наличие арочного прохода в помещение поз. 9 позволяет рассматривать эвакуацию из этого помещения, как из единого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, само по себе наличие дверного проема, вне зависимости от его конфигурации, обособляет помещения от иных находящихся в здании помещений и позволяет считать его отдельным помещением.

В соответствии с частью 1 ст. 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу абзаца 27 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 раздела II таблицы А2 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» под кабельными сооружениями в настоящем своде правил понимаются тоннели, каналы, подвалы, шахты, этажи, двойные полы, галереи, камеры, используемые для прокладки электрокабелей (в том числе совместно с другими коммуникациями) при объеме более 100 куб.м оборудуются автоматическими установками пожаротушения.

В нарушение вышеуказанных требований:

- кабельные сооружения (каналы) под двойными полами помещений здания ПРЦ (ул. Енисейская, 9) поз. 7, 8, 9. 10, 22 на плане второго этажа не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (протокол № 29 от 30.11.2012).

-кабельные сооружения (каналы) под двойными полами помещений поз. 7, 8, 9, 10, 22 на плане второго этажа КДП (ул. Транссибирская, 18/1) не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (протокол № 31 от 30.11.2012).

Суд отмечает, что до вступления в законную силу СП 5.13130.2009 требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации устанавливались в НПБ 110-03, содержащими аналогичное определение кабельного сооружения.

По мнению заявителя ГУ МЧС России по Омской области для определения необходимости оборудования кабельных сооружений автоматической пожарной сигнализации необходимо произвести расчёт объёма горючей массы изоляции электрических кабелей и в зависимости от результата расчёта применить указанную норму. При проведении проверки расчётов не производилось, а, значит, является не доказанным нарушение пожарных требований.

Суд отклоняет указанный довод в виду того, что положения части 4 статьи 210 АПК РФ, обязывающие административный орган представить доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного постановления, не освобождает заявителя, как участника арбитражного процесса, представлять подтверждение своих доводов.

Непредставление соответствующих доказательств со стороны Филиала ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» влечет наступление процессуальных последствий в виде отклонения довода о соблюдении соответствующих норм пожарной безопасности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» (далее – ППР) на объектах запрещается:

а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;

б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

в) размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения;

г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;

д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

е) производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);

ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;

з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;

к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;

л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла;

м) устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров.

В нарушение вышеуказанного требования заявителем допущено устройство кладовой в коридоре 1-го этажа здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) поз. 16 для хранения документов (протокол № 30 от 30.11.2012).

Суд отклоняет доводы заявителя о несоответствии действительности содержащего в оспариваемом постановлении вывода административного органа о том, что заявителем допущено устройство кладовой в коридоре 1-го этажа здания КДП, тогда как по факту в здании находится встроенный шкаф для хранения оборудования (оргтехника), поскольку, по мнению суда, обустройство встроенного шкафа в коридоре в равной степени подпадает под действие пункта «к» п. 23 ППР, как «другое подсобное помещение».

Ранее указанное требование содержал пункт 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Закона № 123-ФЗ узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций.

В нарушение указанных требований в здании КДП (ул. Транссибирская, 18/1) места пересечения ограждающих конструкций (стены) лестничной клетки коммуникациями не имеет требуемого предела огнестойкости, а именно образовавшиеся отверстия в местах прокладки пластиковых труб отопления и слаботочных проводов и кабелей не заделаны материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости (фактически монтажная пена) (протокол № 29 от 30.11.2012).

Заявителем указанное нарушение устранено в добровольном порядке, однако суд обращает внимание административного органа на то, что СП 2.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», действовавший в момент составления протокола об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 21.11.2012 № 693, которым утвержден свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Согласно пункту 7.11 СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений узлы пересечения кабелями и трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью и пожарной опасностью не должны снижать требуемых пожарно-технических показателей конструкций.

В соответствии с пунктом 6.5.11 «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2009) каналы следует проектировать со съемными перекрытиями из материалов группы НГ (плитами и др.). Допускается в помещениях с паркетными полами (например, в помещениях щитов управления) устраивать перекрытия кабельных каналов из деревянных щитов с паркетом, защищенным снизу материалом группы НГ или Г1, с покрытием по нему черной горячекатаной жестью или тонколистовой кровельной сталью, обеспечивающими предел огнестойкости не менее EI 45. Перекрытия должны иметь приспособления для подъема. Масса отдельного поднимаемого вручную элемента перекрытия не должна превышать 50 кг. В производственных помещениях и электропомещениях при расположении каналов в зоне действия цехового подъемно-транспортного оборудования (краны мостовые, подвесные однобалочные, тали и т.п.), а также вне зданий в зоне действия передвижного подъемно-транспортного оборудования масса элемента перекрытия не нормируется.

В нарушение вышеуказанного требования перекрытия кабельных каналов из деревянных щитов в здании КДП (ул. Транссибирская, 18/1) не защищены снизу материалом группы НГ или Г1, с покрытием по нему черной горячекатаной жестью или тонколистовой кровельной сталью (помещения поз. 8, 22), обеспечивающими предел огнестойкости не менее EI 45 (протокол № 30 от 30.11.2012).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что требования части 15 ст. 88 Закона № 123-ФЗ относятся только к каналам для прокладки коммуникаций, а не к электрическим кабелям, поскольку электрические кабели напрямую относятся к системам инженерной коммуникации.

В соответствии с пунктом 4.3.3 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2009) в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования», но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

В соответствии с пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

В нарушение вышеуказанных требований:

- коридор первого этажа (поз. 2 на поэтажном плане технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Омский филиал) здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) на участке от помещения поз. 6 до помещения поз. 3 предусмотрен шириной менее 1 м с учетом его уменьшения на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей, коридор шириной 1,42 м, дверные полотна от 0,8 м до 0,84 м (помещение поз. 5), ширина коридора с учетом его уменьшения 0,58 м (протокол № 30 от 31.11.2012).

- в лестничной клетке на втором этаже здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) перед лестничной площадкой допущено применение ступени высотой, отличающейся по высоте от других степеней лестничного марша, фактически ступени высотой 0,16 м, последняя ступень 0,28 м (протокол № 31от 31.11.2012).

-коридор второго этажа здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) (поз. 1 на поэтажном плане) предусмотрен шириной менее 1 м с учетом его уменьшения на ширину дверного полотна при двустороннем расположении дверей, коридор шириной 1,37 м, дверные полотна от 0,8 м до 0,89 м, ширина коридора с учетом его уменьшения 0,48 м (протокол № 31от 31.11.2012).

Суд отклоняет, как неподтвержденные документально, доводы заявителя о том, что рассредоточение расположения дверей в коридоре первого этажа здания КДП даёт возможность для безопасной эвакуации людей.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на соответствующие положения СП 1.13130.2009, по мнению суда, не влияет на законность принятого решения, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

-перед дверями эвакуационного выхода из помещения санитарного узла здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) поз. 2 допущен перепад высоты пола 0,15 м (протокол № 31от 31.11.2012).

Указанное нарушение заявителем устранено, однако суд считает необходимым отметить, что устранение допущенного нарушения после проведения проверки не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 6 ст. 134 Закона № 123-ФЗ область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

По правилам, установленным пунктом 4.3.2 СП 1.13130.2009 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Административным органом установлено, что для покрытия пола в коридоре 1-го этажа здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) применяется линолеум с неисследованными показателями пожарной опасности, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его соответствии в целях применения для отделки путей эвакуации (протокол № 31 от 31.11.2012).

Суд считает, данный факт не доказанным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно административный орган обязан представит доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения.

Указанное, применительно к пункту 4.3.2 СП 1.13130.2009 означает, что заинтересованное лицо должно обосновать, на основании каких сведений и доказательств оно пришло к выводу о несоответствии отделки пола на путях эвакуации установленным требованиям пожарной опасности.

Материалы дела, в том числе составленные в ходе и по результатам проверки, не содержат указанных сведений. Таким образом, суд лишен оснований считать, что примененные унитарным предприятием материалы при отделке пола на путях эвакуации не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.4.2. СП 1.13130.2009 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

В нарушение вышеуказанных требований наружная металлическая лестница 3-го типа, предназначенная для эвакуации людей со 2-го этажа здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1), имеет ограждение высотой менее 1,2 м, фактически 0,95 м (протокол № 31 от 31.11.2012).

Доводы заявителя об отсутствии вины унитарного предприятия в том, что указанная высота ограждения не соответствует требованиям СП 1.13130.2009, в виду того, что металлическая лестница выполнена по проекту предпринимателя, имеющего лицензию на производство проектных работ, отклоняется судом в связи с объективным наличием факта нарушения, а также в связи с тем, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель мог и должен был избежать совершения данного нарушения.

В соответствии с пунктом 4.2.9. СП 1.13130.2009 в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м.

Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без размещения инженерного оборудования, допускается предусматривать аварийные выходы через двери размерами не менее 0,75 x 1,5 м, а также через люки размерами не менее 0,6 x 0,8 м без устройства эвакуационных выходов.

При площади технического этажа до 300 кв. м допускается предусматривать один выход, а на каждые последующие полные и неполные 2000 кв. м площади следует предусматривать еще не менее одного выхода.

В технических подпольях эти выходы должны быть обособлены от выходов из здания и вести непосредственно наружу.

В нарушение вышеуказанных требований двери эвакуационного выхода из помещения теплового узла, расположенного под лестничным маршем лестничной клетки поз. 18 на плане первого этажа здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) предусмотрены высотой менее 1,5 м, фактически 1,25 м, шириной менее 0,8 м, фактически 0,69 м (протокол № 31 от 31.11.2012).

Суд отклоняет как несоответствующий действительности довод представителей заявителя о том, что тепловой узел, размещенный под лестничным пространством помещением не является, а имеющаяся дверь является зарешеченной перегородкой ограничивающей доступ посторонних лиц к приборам теплового узла, поскольку, наличие двери подразумевает обособленность и замкнутость данного помещения, тогда как заявителем ничем не опровергнута возможность возникновения пожарной ситуации в тепловом узле именно в момент нахождения в нем людей и возникновения необходимости в их эвакуации из помещения теплового узла.

В соответствии с пунктом 4.4.6 СП 1.13130.2009 лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, за исключением случаев, специально оговоренных в нормативных документах по пожарной безопасности. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.

В нарушение данного требования лестничная клетка не имеет выхода наружу непосредственно, либо через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, фактически выход осуществляется через коридор поз. 2 на плане первого этажа здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1), не отделенный перегородками с дверями, от выхода из лестничной клетки (протокол № 31от 31.11.2012);

В соответствии с частями 1,2 ст. 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно пункту 8.1.11. СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

В нарушение вышеуказанных требований второй этаж здания КДП (ул. Транссибирская, 18/1) (помещения поз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 23 на плане второго этажа) не обеспечен вторым эвакуационным выходом (протокол № 31от 31.11.2012).

В соответствии с пунктом 8.1.3 СП 1.13130.2009 перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.

Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения.

В нарушение вышеуказанных требований:

- горизонтальная входная площадка перед наружной дверью (эвакуационным выходом) мобильного здания службы ЭССТ предусмотрена с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, наружная дверь 0,8 м, площадка 0,89 м, при требуемой ширине 1,2 м (протокол № 31от 31.11.2012).

В соответствии с частью 1 ст. 88 Закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Согласно пункту 6.2.12 «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2009) при размещении в одном здании или помещении технологических процессов с различной взрывопожарной и пожарной опасностью следует предусматривать мероприятия по предупреждению взрыва и распространения пожара. Эффективность этих мероприятий должна быть обоснована в проектной документации. Если указанные мероприятия являются недостаточно эффективными, то технологические процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью следует размещать в отдельных помещениях; при этом помещения разных категорий А, Б, В1, В2, В3 следует отделять одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и Д и коридоров противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями следующих типов:

в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 2-го типа;

в зданиях II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 3-го типа;

в зданиях IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С0, С1 - противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа;

в зданиях IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С2, С3 помещения категорий В1 - В3 - противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа, помещения категорий А и Б - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа.

В нарушение данных требований в проеме противопожарной перегородки 1 -го типа, отделяющей помещение дизель генераторной поз. 8 от помещения аппаратной поз. 5 в здании ПРЦ (ул. Енисейская, 9) не установлены противопожарные двери 2-го типа (протокол № 32 от 30.11.2012).

По мнению заявителя, административным органом не доказано, что двери в проеме, отделяющем помещение дизель генераторной поз. 8 от помещения аппаратной поз. 5 не отвечают требованиям противопожарных дверей 2-го типа. Суд признает данное утверждение заявителя не соответствующим действительности, поскольку предоставление административному органу информации о соответствии имеющихся дверей требованиям к противопожарными перегородками 2-го типа в рассматриваем случае относится к обязанности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В соответствии с частью 15 ст. 88 Закона № 123-ФЗ ограждающие конструкции лифтовых шахт расположенных вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

Согласно п. 6.5.11 СП 4.13130.2009. каналы следует проектировать со съемными перекрытиями из материалов группы НГ (плитами и др.).

Допускается в помещениях с паркетными полами (например, в помещениях щитов управления) устраивать перекрытия кабельных каналов из деревянных щитов с паркетом, защищенным снизу материалом группы НГ или Г1, с покрытием по нему черной горячекатаной жестью или тонколистовой кровельной сталью, обеспечивающими предел огнестойкости не менее EI 45.

Перекрытия должны иметь приспособления для подъема. Масса отдельного поднимаемого вручную элемента перекрытия не должна превышать 50 кг. В производственных помещениях и электропомещениях при расположении каналов в зоне действия цехового подъемно-транспортного оборудования (краны мостовые, подвесные однобалочные, тали и т.п.), а также вне зданий в зоне действия передвижного подъемно-транспортного оборудования масса элемента перекрытия не нормируется.

В нарушение данных требований перекрытия кабельных каналов из деревянных щитов в помещениях поз. 4, 5, 10 здания ПРЦ (ул. Енисейская, 9) не защищены снизу материалом группы НГ или Г1, с покрытием по нему черной горячекатаной жестью или тонколистовой кровельной сталью, обеспечивающими предел огнестойкости не менее EI 45 (протокол № 32 от 30.11.2012).

При этом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в ходе проверки было установлено наличие вышеуказанных нарушений (акт проверки, протоколы по делу об административном правонарушении, постановление по делу).

Данные документы отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ (доказательства по делу об административном правонарушении), не противоречат друг другу, в связи с чем на основании статьи 71 АПК РФ признаются судом инстанции в качестве относимых, допустимых, достоверных, а также достаточных для заключения вывода о наличии соответствующего нарушения.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела в целом подтвержден факт совершения унитарным предприятием вменяемого ему административного правонарушения, что свидетельствует о законности оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд отмечает, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в целом предпринимаются соответствующие меры, направленные на соблюдение требований противопожарной безопасности, однако достоверных доказательств того, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанных выше конкретных правонарушений, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку из материалов дела следует, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», являющимся лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: г. Омск, улица Транссибирская, 18/1 и Енисейская, 9, были допущены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что ГУ МЧС России по Омской области, при вынесении оспариваемого постановления пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1,4 статьи 20.4. КоАП Российской Федерации.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, что штраф назначен в минимальном размере, установленном санкциями частей 1,4 статьи 20.4. КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановлении и удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 7 от 14.12.2012 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Голобородько