Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт», г. Оренбург в лице Западного филиала Открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт», г.Бузулук, Оренбургской области

к Индивидуальному предпринимателю Мелконяну Мхитару Багишовичу, с.Донское, Красногвардейского района, Оренбургской области

о взыскании 44 023 руб.98 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Бас Надежда Михайловна – юрисконсульт (доверенность №148-01 от 01.04.2008г., сроком на 1 год)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 44 023 руб.98 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе: 15 145 руб. 39 коп.- основного долга, 28 878 руб.59 коп. - неустойки.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии с п.2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле документами.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения № 67824 от 26.01.2006 г. истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).

Оплата за потребленную электрическую энергию согласно пункту 5.3. договора должна производиться в следующие периоды платежа: плановый платеж за потребление электрической энергии – до 1 числа расчетного месяца на основании договорной величины; окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, с исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательства по оплате электроэнергии считается фактическое поступление денежных средств на счет истца. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, никаких претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

Обязанность ответчика по полной и своевременной оплате потребленной энергии выполнена ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в феврале 2008 г. электрическую энергию составила 15 145 руб. 39 коп., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе выставленным и неоплаченным счетом-фактурой № 12040 от 29.02.2008 г., актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по состоянию на 27.02.2008 г., согласованными договорными величинами, утвержденными тарифами, расчетом истца, документально не оспорено ответчиком.

Кроме того, пунктом 3.1.3. договора энергоснабжения № 67824 от 26.01.2006 г. установлена обязанность ответчика соблюдать договорные величины электропотребления и разрешенной мощности. В соответствии с п. 7.1. договора ответчик уплачивает истцу неустойку за превышение и недоиспользование договорных величин электропотребления.

Так ответчик допустил превышение и недоиспользование установленных договорных величин в апреле, июне, июле 2006г., январе, феврале, марте, апреле, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2007г., и в январе, феврале 2008г.

В соответствии с приложением 2 и письмом о корректировке договорных величин, являющихся неотъемлемыми частями договора № 67824 от 26.01.2006 г., истцом и ответчиком согласованы следующие договорные величины электропотребления на 2006 год: апрель – 3000 кВт-ч, июнь - 5000 кВт-ч, июль - 5000 кВт-ч.

Дополнительным соглашением от 25.01.2006 г. к договору энергоснабжения № 67824 от 26.01.2006, которое является неотъемлемой частью договора, на 2007 год согласованы следующие договорные величины электропотребления на 2007г: январь – 1000 кВт-ч; февраль – 1000 кВт-ч; март – 1000 кВт-ч; апрель – 1000 кВт-ч; май – 1000 кВт-ч; июнь – 1000 кВт-ч; июль – 1000 кВт-ч; август - 1000 кВт-ч; сентябрь – 1000 кВт-ч; октябрь – 1000 кВт-ч., ноябрь – 1000 кВт-ч., декабрь – 1000 кВт-ч.

Превышение договорной величины энергопотребления со стороны ответчика согласно расчету истца и согласованных договорных величин составило: в апреле 2006г. – 1135 к ВТ-ч; в январе 2007г. – 372 кВт-ч, в июле 2007 – 67 кВт-ч; в феврале 2008г. – 5763 кВт-ч.; недоиспользование договорной величины составило: в июне 2006 г. - 4 469 кВт-ч; в июле 2007 - 4599 кВт-ч; в феврале 2007г.- 187 кВт-ч; в марте 2007г. - 270 кВт-ч; в апреле 2007г. - 60 кВт-ч; в августе 2007 - 160 кВт-ч; в сентябре 2007 – 974 кВт-ч; в ноябре 2007 – 980 кВт-ч, в декабре 2007г. -748 кВт-ч, январе 2008г. – 800 кВт-ч, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе: выставленными и неоплаченными счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии ответчика в спорный период, согласованными договорными величинами, расчетом истца, утвержденными тарифами, документально не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжения № 67824 от 26.01.2006г. в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства по соблюдению согласованной сторонами величины электропотребления в расчетном периоде абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку:

а) в 0,35-кратном размере стоимости объема превышения электроэнергии по тарифу по основному виду деятельности – в случае превышения фактического потребления абонента над согласованной сторонами величины электропотребления от 5 до 50 % от договорной величины;

б) в 1-кратном размере стоимости объема превышения электроэнергии по тарифу по основному виду деятельности – в случае превышения фактического потребления абонента над согласованной сторонами величины электропотребления более 50 % от договорной величины;

в) в 0,25-кратном размере стоимости объема недоиспользования электроэнергии по тарифу по основному виду деятельности – в случае недоиспользования согласованной сторонами величины электропотребления от 5 до 50 % от договорной величины;

г) в 0,50-кратном размере стоимости объема недоиспользования электроэнергии по тарифу по основному виду деятельности – в случае недоиспользования согласованной сторонами величины электропотребления более 50 % .

В зависимости от величины превышения или недоиспользования фактического потребления электрической энергии над согласованными договорными величинами истцом начислена неустойка в следующих размерах, за превышение объема стоимости: в 0,35-кратном размере за апрель 2006г., январь, июль 2007г., в 1-кратном размере за февраль 2008г.; за недоиспользование фактического потребления электрической энергии: в 0,25-кратном размере за февраль, март, апрель, август 2007г, в размере кратности 0,5 - за июнь, июль 2006 года, сентябрь, ноябрь, декабрь, 2007г., январь 2008г.

Размер неустойки, начисленной за потребление электрической энергии ответчиком сверх установленных договором размеров и за недоиспользование договорных величин, составляет: апрель 2006 г. - 778 руб. 61 коп., июнь 2006 г. - 4379 руб.62 коп., июль 2006 г. - 4507 руб. 02 коп., январь 2007 г. - 286 руб. 44 коп., февраль 2007г. - 102 руб. 85 коп., март 2007 г. - 148 руб.50 коп., апрель 2007 г. - 33 руб., июль 2007 г. - 51руб.59 коп., август 2007г. - 88 руб., сентябрь 2007г. - 1071 руб. 40 коп., ноябрь 2007 г. - 1078 руб., декабрь 2007 г.- 822 руб. 80 коп., январь 2008 г.- 1008 руб., февраль 2008г. -14 522 руб. 76 коп.

Общая сумма договорной неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергии за спорный период и за недоиспользование договорной величины потребления электроэнергии - составляет 28 878 руб.59 коп.

Для оплаты недоиспользованной электроэнергии и израсходованной сверх установленных размеров ответчику выставлялись счета-фактуры № 20314 от 28.04.2006 г., № 33282 от 24.07.2006 г., № 35618 от 31.07.2006 г., № 5517 от 31.07.2007 г., № 13394 от 28.02.2007 г., № 20121 от 31.03.2007 г., № 27134 от 30.04.2007г., № 50292 от 31.07.2007г., № 55696 от 31.08.2007г., № 63244 от 30.09.2007г., № 75859 от 30.11.2007г., № 83668 от 31.12.2007г., № 4786 от 31.01.2008г., № 11861 от 29.02.2008г.,№ 12040 от 29.02.2008г.

Данные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Всего истец просит взыскать с ответчика 44 023 руб.98 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе: 15 145 руб. 39 коп.- основного долга, 28 878 руб.59 коп. - договорной неустойки за превышение и недоиспользование договорной величины электропотребления.

Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений либо доказательств своевременной и полной оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, и, кроме того, подтвержден материалами дела. Доказательств соблюдения установленных договором величин потребления электроэнергии ответчиком в дело не представлено, доказательства полной и своевременной оплаты энергии в соответствии с условиями договора в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 15 145 руб. 39 коп. признаются судом обоснованно начисленными и предъявленными в полной сумме.

Обязанность ответчика, предусмотренная п. 3.1.3 договора энергоснабжения № 67824 от 26.01.2006г. по соблюдению договорных величин и разрешенной мощности надлежащим образом не исполнена. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Уплата ответчиком договорной неустойки за превышение и недоиспользование договорных величин электропотребления установлена пунктом 7.1. договора энергоснабжения № 67824 от 26.01.2006г. Указанный договор энергоснабжения подписан без каких-либо возражений по данному пункту со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по оплате потребленной энергии и соблюдению установленных договорных величин электропотребления выполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела за спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости электрической энергии, поставленной истцом. Расчет суммы иска произведен истцом с учетом показаний приборов учета ответчика, исходя из тарифов, установленных договором.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме потребленной электрической энергии, закон возлагает на потребителя – абонента, а не на истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате энергии и соблюдению договорных величин электропотребления, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако последний своим правом не воспользовался.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором энергоснабжения № 67824 от 26.01.2006 г., дополнительным соглашением от 25.01.2007 г. к договору, выпиской из ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, выставленными счетами-фактурами, и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании договорной неустойки за превышение и недоиспользование договорной величины электропотребления в размере 28 878 руб.59 коп. также признаются судом обоснованными.

Однако, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно: размер неустойки не соразмерен сумме основного долга за спорный период и стоимости фактического потребления, выставленного за спорные месяцы, сумма основного долга за фактическое потребление согласно представленным истцом в материалы дела платежным документам является незначительной, а также то, что начисление договорной неустойки в соответствии с требованиями гражданского законодательства носит зачетный, а не штрафной характер, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер начисленной истцом за спорный период неустойки. За недоиспользование договорных величин суд учитывает в 0,25-кратном размере суммы за июнь, июль 2006г., сентябрь, ноябрь, декабрь, 2007г., январь 2008г. и за превышение договорной величины потребления электрической энергии в 0,5-кратном размере за февраль 2008г., итого с ответчика взыскивается неустойка в размере 15 183 руб. 79 коп. В остальной части требований о взыскании договорной неустойки отказывается.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 30 329 руб.18 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе: 15 145 руб. 39 коп.- основного долга, 15 183 руб. 79 коп. – договорной неустойки за превышение и недоиспользование договорной величины электропотребления.

Поскольку уменьшение размера обоснованно рассчитанной пени произведено судом по собственной инициативе в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1 213 руб. 16 коп., подлежащая уплате по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мелконяна Мхитара Багишовича, с.Донское, Красногвардейского района, Оренбургской области, ИНН 5631005320, в пользу Открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт», г. Оренбург в лице Западного филиала Открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт», г.Бузулук, Оренбургской области 30 329 руб. 18 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе: 15 145 руб. 39 коп.- основного долга, 15 183 руб. 79 коп. - договорной неустойки. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мелконяна Мхитара Багишовича, с.Донское, Красногвардейского района, Оренбургской области, ИНН 5631005320, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 213 руб. 16 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области, г. Сорочинск, Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Е. Бабина