Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Эридан» (ИНН 2538111760, ОГРН 1072538006584, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (ИНН 2536153066, ОГРН 1052503029028, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2005)

третьи лица: администрация г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда, общество с ограниченной ответственностью «Гарант»

о предоставлении беспрепятственного доступа в нежилое помещение

при участии в заседании (до перерыва): от истца – представитель М.Г. Правдюкова, доверенность от 31.01.2019 сроком действия на 3 года; от ответчика - представитель О.В. Саукова, доверенность от 15.05.2019 сроком действия на 1 год; от администрации г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда – главный специалист 1 разряда правового управления Я.О. Ковтун, доверенность от 17.12.2018 № 29-р/2906 сроком действия до 31.12.2019, диплом от 25.05.2001 серии ДВС
№ 0021864; от ООО «Гарант» - не явились, извещены надлежаще;

установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Эридан» (далее – истец, ООО УК «Эридан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (далее – ответчик, ООО «Восточный берег») о предоставлении собственником нежилого помещения площадью 80,6 кв.м, расположенного на 1 этаже дома (номера на поэтажном плане согласно свидетельству о праве собственности 25 АВ 429685 – 9-16), дома № 2 по
ул. Гамарника в г. Владивостоке беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в том числе со вскрытием кафеля вдоль труб для обследования, установления причин течи центрального отопления, а также о предоставлении собственником нежилого помещения площадью 80,6 кв.м, расположенного на 1 этаже дома (номера на поэтажном плане согласно свидетельству о праве собственности 25 АВ 429685 – 9-16), дома № 2 по
ул. Гамарника в г. Владивостоке беспрепятственного доступа в нежилое помещение для проведения работ по необходимому для восстановления подачи отопления по всему дому ремонту общего имущества системы центрального отопления.

Определением от 24.07.2019 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда (далее – администрация в лице УСЖФ) и общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант»).

ООО «Гарант», извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ суд объявлял перерыв в судебном заседании с 17.10.2019 по 22.10.2019 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика А.А. Бермистрова (доверенность от 04.02.2019 сроком действия 2 года, диплом от 05.06.2013 КС № 46543), представителя администрации в лице УСЖФ Я.О. Ковтун (доверенность от 12.04.2019 № 1-3/885 сроком действия до 31.12.2019).

Неявка после перерыва иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его продолжения по имеющимся в деле документам.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец указал, что ответчик не обеспечивает доступ в нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, с целью проведения ремонтных работ для восстановления подачи отопления по всему многоквартирному дому № 2 по ул. Гамарника в г. Владивостоке, тем самым нарушает нормы статьей 1, 11, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничивает права граждан, проживающих в соседних квартирах, на благоприятное, безопасное проживание, препятствует выполнению ООО УК «Эридан» обязанностей по управлению многоквартирным домом надлежащим образом.

По мнению истца, проведение работ по восстановлению подачи отопления в МКД и по ремонту общего имущества системы центрального отопления не повлечёт нарушения целостности несущих конструкций многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, ООО УК «Эридан» полагает, что правомерно обратилось в суд с исковым заявлением в соответствии со статьями 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают такие способы защиты прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Полагает, что сумма, предъявленная к возмещению, является разумной и подтвержденной документально.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Настаивает на том, что проведение ремонтных работ по восстановлению подачи отопления в МКД неизбежно затронет целостность несущих конструкций, что без согласования с соответствующим компетентным органом недопустимо.

Касательно работ, не затрагивающих целостность несущих конструкций, ответчик указал на отсутствие предмета спора в данной части, поскольку ни каких препятствий со стороны ООО «Восточный берег» управляющей компании не создавалось ни до подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела.

Как указывает ООО «Восточный берег», доступ в спорное нежилое помещение предоставляется. Подтверждением достижения договоренностей и факта полной содействия со стороны ответчика является акт от 05.09.2019, согласно которому сотрудники истца должны были в срок до 15.10.2019 с помощью подрядчика выполнить необходимые работы.

Представитель администрации в лице Управления СЖФ считает необходимым восстановить работы системы центрального отопления во всем многоквартирном доме до начала отопительного сезона.

Как указала Администрация, на момент проверки было установлено, что для устранения течи необходимо вырезать технологический проем в плите перекрытия, которая является элементом несущей конструкции, что, в свою очередь, влечет обязательное согласование в компетентном органе, а именно в УСЖФ г. Владивостока.

При этом, по мнению третьего лица, иные органы, поимо УСЖФ
г. Владивостока, в т.ч. и арбитражный суд, не в праве подменять компетентный орган местного самоуправления и фактически выдавать разрешение на проведение работ нарушающих целостность несущих конструкций многоквартирного дома.

Из письменных пояснений, представленных ООО «Гарант» относительно предмета настоящего спора, следует, что согласно проектной документации в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 2, розлив центрального отопления расположен под полом. Обслуживание данных сетей производится через технологические окна. В подсобных помещениях магазина доступ к технологическим окнам есть, в основном зале магазина технологические окна зашиты кафельной плиткой, стояки системы центрального отопления закрыты коробом. Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

Доступ к системе центрального отопления 17.06.2019 предоставлен частично, открыто смотровое отверстие (0,4х0,4)м2 в районе стояка системы центрального отопления, произвести ремонт аварийного участка нет возможности. Собственники жилых помещений (3 стояка СЦО в кв. 45, 48, 51, 54 и отопление МОП) с начала отопительного сезона 2019-2020 г.г. останутся без услуги центрального отопления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Восточный берег» является собственником объекта недвижимости – магазина «Продукты»: нежилого помещения общей площадью 80,6 кв.м в здании (жилой дом, лит. А), этаж 1, расположенного по адресу: Приморский край. г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 2, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2015 сделана запись о регистрации права № 25-25/001-25/001/003/2015-5532/1.

На основании протокола о выборе способа управления от 31.08.2009 №1 ООО УК «Эридан» осуществляет управление многоквартирным домом №2 по ул. Гамарника г. Владивостоке (договор управления от 01.09.2009
№ 6-1/2/09).

Согласно записи журнала аварийной службы ООО АС «ЛифтКомСервис» 28.04.2019 в 02 часа 00 мин. закрыто крыло по центральному отоплению 4,5 подъезды, жилец кв.№45 обратился с заявкой на сильный шум в системе центрального отопления (СЦО).

28.04.2019 комиссия в составе специалистов ООО «Гарант», являющегося подрядной технической организацией, произвела обследование системы центрального отопления и установила течь в помещении магазина, но доступа к трубопроводу системы центрального отопления нет (зашит кафельной плиткой). В связи с отсутствием доступа к СЦО, в 14 час. 00 мин. отключен аварийный участок (3 стояка СЦО в кв. 45, 48, 51, 54 и отопление МОП), что отражено в акте от 29.04.2019.

Представители администрации магазина «Продукты», в присутствии председателя совета многоквартирного дома Е.И. Никитенко, устно предупреждены о необходимости предоставления свободного доступа к инженерным сетям для устранения течи СЦО.

Директору магазина «Продукты» 29.04.2019 в 10 час.15 мин. вручено предписание о необходимости предоставления свободного доступа к инженерным сетям для устранения течи СЦО.

Повторные предписания от 29.04.2019 №29, от 06.05.2019 № 41,
от 10.06.2019 № 78 направлены ответчику заказными письмами посредством почтового отправления.

В соответствии с актом от 17.06.2019 доступ к системе центрального отопления 17.06.2019 предоставлен ответчиком частично, открыто смотровое отверстие (0,4х0,4)м2 в районе стояка системы центрального отопления. Свободный доступ для проведения визуального осмотра на всем протяжении инженерных сетей не предоставлен. Стояк системы центрального отопления проходит в коробе. При визуальном осмотре в отверстиях пола помещения обнаружено, что пол залит бетоном и поднят от основания перекрытия на 5 см. Для устранения аварийной ситуации – порыва розлива системы центрального отопления нет возможности.

В ответе-претензии от 19.06.2019 на предписание от 29.04.2019 № 29 ООО «Восточный берег» сообщило, что доступ в помещение был предоставлен в начале мая 2019 года и в ходе обследования было установлено, что порыв трубы ЦО произошел на горизонтальном участке магистрального трубопровода, проходящего в цоколе дома под нежилым помещением. Для устранения течи необходимо вырезать технологический проем в плите перекрытия, которая является элементом несущей конструкции, что, в свою очередь, влечет обязательное согласование проведения таких работ в компетентном органе (администрация
г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда).

Посчитав, что ответчик не обеспечивает беспрепятственный доступ в нежилое помещение, в том числе со вскрытием кафеля вдоль проходящих в данном помещении труб, для проведения ремонтных работ общего имущества системы ЦО в целях восстановления подачи отопления по всему многоквартирному дому, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 10, 11 названных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанными выше правовыми нормами на управляющую организацию возложена обязанность по осуществлению контроля состояния общего имущества и обеспечение его работоспособного состояния, для чего истец обязан осуществлять осмотры, периодичность которых установлена пунктами 13, 13 (1) Правил № 491 и поддерживать работоспособное состояние общедомового имущества.

Так, в соответствии с пунктами 11, 13 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1239-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта б пункта 32 и подпункта е пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления собственника (пользователя) помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Указанные требования распространяются и на собственников, которые владеют нежилыми помещениями в многоквартирном доме, которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку иного законодательством РФ не установлено.

При исследовании и оценке представленных доказательств по делу в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ судом установлено, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении расположены инженерные сети системы центрального отопления многоквартирного дома № 2 по ул. Гамарника в г. Владивостоке, являющиеся общим имуществом указанного дома.

Инженерные коммуникации, являющиеся общедомовым имуществом, находятся под полом в помещении ответчика.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в совокупности истец как управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в помещение, а ответчик обязаны предоставить такой допуск.

Однако, надлежащих доказательств того, что ответчик отказывается обеспечить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение для выполнения необходимых работ, в материалы дела со стороны истца не представлено.

Напротив, сторонами представлен в дело акт от 05.09.2019, составленный с участием истца, ответчика, ООО «Тепломонтаж» и подрядной организацией ООО «Гарант», из которого следует, что необходимые работы по ремонту центрального отопления спорного многоквартирного дома должны были быть произведены в срок до 15.10.2019, а собственник помещения обязался предоставить доступ для ремонтных работ в помещении магазина.

На момент разрешения настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении каких-либо ремонтных работ, направленных на восстановление подачи отопления в многоквартирный дом.

Кроме того, как установлено судом и надлежащими доказательствами, а истцом не опровергнуто, что порыв трубы центрального отопления произошел на горизонтальном участке магистрального трубопровода, проходящего под нежилым помещением. Для устранения течи необходимо вырезать технологический проем в плите перекрытия, которая является элементом несущей конструкции.

Между тем в силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Помещение, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Строительная конструкция, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Пунктом 1.7.2 Правил № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из статьи 12 ЖК РФ ЖК РФ, госорганы РФ определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласование переустройства и (или) перепланировки объектов недвижимости, как правило, осуществляется в органах местного самоуправления (статья 13 ЖК РФ).

Разрешение на реконструкцию любых объектов, расположенных в многоквартирных домах в силу статей 25, 26 ЖК РФ с учетом изменений Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" производятся с разрешения администрации
г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда.

Таким образом, решение вопроса о наличии/отсутствии перепланировки спорного помещения, возможности проведения работ по пробивке пола, вырезке технологического проёма в плите перекрытия без нанесения ущерба элементам несущей конструкции многоквартирного дома в силу вышеизложенных норм относится к прерогативе органа местного самоуправления.

Суд в рассматриваемом случае не может подменять собой соответствующий уполномоченный государственный орган в решении данного вопроса, поскольку это не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным статьей 2 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу суд считает, что исследование вопроса о наличии несущих конструкций, которые могут быть затронуты в результате ремонтных работ системы центрального отопления, не может быть восполнено судом исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе.

Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам не должно влечь за собой возложение на суд компетенции государственного органа, поскольку именно последний при рассмотрении вопроса о проведении переустройства и перепланировке помещений обладает полномочиями по согласованию таких действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования без соблюдения обязательной процедуры по согласованию перепланировки (переустройства) с уполномоченным органом, являются преждевременными.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия доказательств фактического непредставления доступа в нежилое помещение ответчиком, суд в пределах предоставленных ему полномочий при принятии решения не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 100, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Эридан» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» о предоставлении собственником нежилого помещения площадью 80,6 кв.м, расположенного на 1 этаже дома (номера на поэтажном плане согласно свидетельству о праве собственности 25 АВ 429685 – 9-16), дома № 2 по ул. Гамарника в
г. Владивостоке беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в том числе, со вскрытием кафеля вдоль труб для обследования, установления причин течи центрального отопления, а также о предоставлении собственником нежилого помещения площадью 80,6 кв.м, расположенного на 1 этаже дома (номера на поэтажном плане согласно свидетельству о праве собственности 25 АВ 429685 – 9-16), дома № 2 по ул. Гамарника в
г. Владивостоке беспрепятственного доступа в нежилое помещение для проведения работ по необходимому для восстановления подачи отопления по всему дому ремонту общего имущества системы центрального отопления.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Эридан» в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал