Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием о взыскании 8 965 425,38 руб. страхового возмещения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. Ходатайство мотивировано тем, что истец усмотрел в экспертном заключении несоответствия, требующие уяснения.

В качестве одного из таких несоответствий истец указывает на тот факт, что эксперт ссылается на результаты экспертного заключения № 26-с-у/2013 РоснТЦ, в то время как такое заключение ему предоставлено не было. Обозрев материалы дела, суд установил, что экспертное заключение № 26-с-у/2013 РоснТЦ имеется в материалах дела на электроном носителе и было предоставлено эксперту и исследовано им.

Истец также оспорил возможность проведения экспертизы и получения достоверных выводов без изучения акта обследования № 08/005 от 24.06.2013, однако, заключение № 26-с-у/2013 подготовлено с учетом акта обследования №08/005 от 24.06.2013, следовательно использование итогового документа -заключения 26-с-у/2013 РоснТЦ с неизбежностью влечет взаимосвязь и смысловую обусловленность выводов судебной экспертизы информацией, содержащейся в акте обследования.

Кроме того, в качестве противоречия истец указал на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей экспертного заключения в части определения величины биологической урожайности. Так в описательной части заключения указано, что растения уходили в зиму с 3-4 листкам, что является оптимальным уровнем развития для обеспечения успешной зимовки, в связи с чем, вывод эксперта о низкой величине биологической урожайности противоречит, по мнению истца, вышеописанному факту.

Однако, указанные доводы истца, заявленные им как вопросы, которые надлежит задать эксперту, по существу таковыми не являются, т.к. не предполагают получения в процессе ответов на них какой-либо новой информации, не отраженной в заключении, и не направлены на уяснение смысла экспертного заключения, а являются формой несогласия истца с результатами экспертизы. Ввиду того, что такая форма процессуальных действий как оппонирование эксперту с целью обосновать ошибочность его выводов, облаченное в форму опроса эксперта процессуальным законом не предусмотрена в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта и отложении для этой цели судебного заседания судом отказано.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что в период с мая по июнь 2013 года наблюдалась почвенная и атмосферная засуха в период активной вегетации сельскохозяйственных культур, в результате чего последовало преждевременное пожелтение и порча сельскохозяйственных культур ,что по мнению истца приведет к недобору урожая. Для подтверждения данного факта истец ссылается на справку Ростовского ЦГСМ. Сообщил, что наблюдавшиеся природные явления соответствуют критериям, установленным в п. 2.4. договора страхования, ввиду чего истец полагает страховой случай наступившим. Ввиду отказа страховой компании в удовлетворении заявления истца о страховой выплате истец обратился с данным требованием суд. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 8 965 425,38 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Сообщил, что отказ в страховой выплате обусловлен тем, что, по мнению ответчика, страховой случай, предусмотренный договором, не наступил. Снижение урожайности вызвано засухой в сентябре – ноябре 2012 года, в то время как договор страхования заключен 23.10.2012 г. - момент внесения первой части страховой премии. В связи с тем, что событие наступило до момента заключения договора страхования, в соответствии с п. 4.3.6. Правил страхования страховым возмещением не покрывается. Указал на неверный расчет истца в части определения процента потерь от запланированного урожая, по расчету ответчика размер гибели урожая составляет 25,5 %,, в то время как условиями договора и п. 1.2.22. Правил страхования одним из критериев для отнесения случая к страховому является гибель урожая не менее 30 %. Полагая страховой случай не наступившим просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 10 октября 2012 г. ООО «Новоцимлянское» и ООО «Росгосстрах» заключили Договор
страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной
поддержкой № 06/2012

Договор заключен на основании заявления Страхователя и в соответствии с Правилами страхования (п.1.1).

Объектом страхования по Договору явились имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве Страхователя, в результате событий, предусмотренных п.2.4 договора, а именно: озимой пшеницы на площади 2276 га.

Страховая премия согласована сторонами, составляет 399 219,20 рублей и подлежит оплате в порядке, указанном в п.2.3 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате, в том числе воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар. Событие считается состоявшимся, если оно соответствует - критериям данного явления, указанным в приложении № 3 к договору, и произошло в период указанный в п.2.8 договора.

Участие страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков (безусловная франшиза) по каждой сельскохозяйственной культуре составляет 40% от общей страховой суммы (пункт 2.6). Договор заключен на период с10.10.2012 r. no 25.07.2013 г (пункт 2.7).

При этом, в силу пункта 2.8 договора ответственность страховщика, обусловленная договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты первого страхового взноса, предусмотренного договором страхования, и действует до даты, указанной в договоре страхования как дата его окончания (столбец № 9 таблицы в п.2.1 Договора), т.е. до 25.07.2013 г. Дата отсчета критериев событий, указанных в пункте 2.4 договора, начинается с даты оплаты первого страхового взноса, в размере, предусмотренном договором страхования.

В приложении № 3 к договору определены критерии событий, предусмотренных п.2.4 Договора страхования, в том числе засуха почвенная в период активной вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги (запас продуктивной влаги подтверждается только инструментальными замерами) в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм.

В рамках настоящего договора сторонами определен период активной вегетации сельскохозяйственных культур как период после устойчивого перехода среднесуточной температуры воздуха через 10 градусов С весной и до перехода её через 10 градусов С осенью, в период активного роста сельскохозяйственной культуры с момента появления всходов сельскохозяйственной культуры до момента созревания урожая.

Платежным поручением № 291 от 12.10.2012 ООО «Новоцимлянское» перечислило Обществу предусмотренную договором часть суммы первого взноса в размере 199.531 рубль 42 копейки, и платежным поручением № 299 от 23.10.2012 оставшуюся часть первого взноса в размере 78 рублей 19 коп.

11 мая 2013 года в ГМО Цимлянск началась почвенная засуха под озимыми культурами, которая 11 июня 2013 года достигла критериев опасного агрометеорологического явления: в течении трех декад подряд запасы продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы составляли 2-9 мм, 0-100 см слое 10-38 мм. Почвенная засуха под озимыми культурами прекратилась 21 июня 2013 г. Опасная почвенная засуха совпала с периодом колошения, налива и созревания зерна озимых хлебов, вызвала преждевременное пожелтение и засыхание листьев, стеблей и даже отдельных колосьев, что приведет к недобору урожая.

ООО «Новоцимлянское» обратилось в ООО «Росгосстрах» 21 мая 2013 г. с заявлениями о гибели посевов озимой пшеницы вследствие отсутствия осадков и почвенной влаги. Ответ № 107/22-06 ООО «Росгосстрах» получен 22 мая 2013 года, в котором страховая компания сообщила о необходимости подтверждения почвенной засухи из гидрометеорологической службы. Для получения подтверждения почвенной засухи, ООО «Новоцимлянское» обратилось в Ростовский ЦГСМ и получило ответ за номером 09-04/1750 от 24 июня 2013 г., содержание которого описано выше.

После предоставления справки ЦГСМ ООО «Росгосстрах», на имя директора ООО «Новоцимлянское» получено письмо от 06.06.13 г. № 119/05-08 о необходимости письменно известить Страховщика о дате начала проведения уборочных работ с целью определения биологической урожайности застрахованных культур.

18 июня 2013 г. от ООО «Росгосстрах» получено письмо с извещением, что определение биологической урожайности в ООО «Новоцимлянское» состоится 24-25 июня 2013 г.

24 июня 2013 г. составлен акт № 15 обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия). По результатам обследования комиссия установила, что в период с 11 мая 2013 г. по 21 июня 2013 г. в результате атмосферной и почвенной засухи погибли сельскохозяйственные культуры озимой пшеницы на полях № 4, № 15, № 22, № 24, № 28 полностью, на поле № 11 площадь гибели составила 239,41 га, на поле № 23 - 129,2 га. Общая площадь обследованных полей составила 2276 га, что соответствует площади застрахованных посевов озимой пшеницы, общая площадь гибели посевов составляет 1640,22 га. Акт обследования подписан председателем комиссии - зам. Главы администрации Цимлянского района Куфаевым Л. Г., директором ООО «Новоцимлянское» Додоновым А. В., начальником Цимлянского м/р отдела Россельхознадзора по РО Подорога А. И., зам. Начальника отдела сельского хозяйства Павличенко Д. С. По итогам обследования комиссия приняла решение о списании погибших посевов озимой пшеницы площадью 1640,2 га.

24 июня 2013 г. представителем ООО «Росгосстрах» было проведено обследование посевов озимой пшеницы на предмет биологической урожайности, о чем был составлен акт 08/005 и сделаны фотоматериалы, однако, страховая компания не предоставила директору ООО «Новоцимлянское» копии актов и экспертное заключение о результатах определения биологической урожайности, которая определялась методом отбора проб экспертом ООО «Роен ТЦ» Дорошенко А. И.

09 июля 2013 г. отделению ответчика в г. Цимлянске вручено письмо с просьбой предоставить экспертное заключение и признать наступление страхового случая.

31 июля 2013 г. от ООО «Росгосстрах» истцом получено письмо № 164/22-06 с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов.

В мае 2014 года необходимый пакет документов был представлен ответчику.

Ответ о признании гибели посевов озимой пшеницы страховым случаем и выплате страхового возмещения истцом не были получены.

01 апреля 2015 года документы были повторно направлены в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах», получены 06 апреля 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, ответчик не признал случай страховым и выплату не произвел.

Определением от 16.11.2015 г. производство по делу было приоставлено в связи с назначением сельскохозяйственной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс», находящемуся по адресу: 109544, г. Москва, ул. Рабочая, 93, стр. 1. экспертам Фатову А.Н. и Авдеенко А.П..

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какие из имевших место в 2012-2013 г. г. (с момента начала посева до окончания уборочных работ) природных явлений (осенняя почвенная засуха 2012 года и весенне- летняя почвенная засуха 2013 года) и в какой степени повлияли на снижение (потерю) урожайности озимой пшеницы, выращенной на полях ООО «Новоцимлянское», застрахованных по договору страхования сельскохозяйственных культур от 10 октября 2012 года, осуществляемого с государственной поддержкой № 06/2012?

2. Явилось ли имевшее место в 2012 г. природное явление (осенняя почвенная засуха 2012 года) самостоятельной причиной снижения (потери) урожайности озимой пшеницы под урожай 2013 года, выращенной озимой пшеницы на полях ООО «Новоцимлянское», застрахованных по договору страхования сельскохозяйственных культур от 10 октября 2012 года осуществляемого с государственной поддержкой № 06/2012?

3. Определить биологическую урожайность озимой пшеницы по состоянию на 24 июня 2013 года с 1 га, без учета потерь при доработке, на основании Акта обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур № 008/005

4. Определить биологическую урожайность по состоянию на 24 июня 2013 года с 1 га, с учетом потерь на уборку (прямое комбайнирование) и доработку.

5. Определить потери урожая по причине засоренности (в т.ч. локальной), повреждений вредителями с/х культур на основании фотографий полей от 24.06.2013 г. Во исполнение требований ч. 4 статьи 82 АПК РФ суд предупреждает экспертов:

В материалы дела предоставлено экспертное заключение № 6, согласно которого

1. На снижение (потерю) урожайности озимой пшеницы в 2012-2013 гг. (с момента начала посева до окончания уборочных работ) повлияли опасные природные явление «почвенная засуха», которая достигла критериев агрометеорологического явления, соответствующая опасным природным явлениям «засуха почвенная», установленными договором страхования № 06/2012 от 10.10.2012 г. отмечавшихся в периоды: сентябрь-октябрь 2012 г. и с 11 мая по 21 июня 2013 г.

Величина (степень) снижения урожайности от осенней засухи 2012 г. составила на поле № 22 – 17,9 %, № 24 – 5,1%, № 11 – 18,5%, № 4 – 45,6 %.

На остальных полях снижение урожайности произошло от комплексного воздействия осенней 2012 г. и весенне-летней 2013 г. засух. Расчет недобора по данным полям от отмечавшихся ОПЯ необходимо производить в соответствии с условиями Договора и Правил страхования.

2. Имевшее место в 2012 г. природное явление (осенняя почвенная засуха 2012 года) явилось самостоятельной причиной снижения (потерь) урожая озимой пшеницы, выращиваемой на полях ООО «Новоцимлянское», застрахованных по договору страхования сельскохозяйственных культур от 10 октября 2012 года осуществляемого с государственной поддержкой № 06/2012.

3. Величина биологической урожайности озимой пшеницы по состоянию на 24 июня 2013 г. без учёта потерь при доработке, на основании Акта обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур № 008/005 и пересчёта данных экспертного заключения № 26-с-у/2013 (№112 от 27.08.2013 г.) ООО «РоснТЦ» составила 9,74 ц/га со всей площади, принятой на страхование (2276 га), 11,22 ц/га - на обследованной площади (Согласно Акту обследования № 008/005 - 1976,7 га.)

4.Величина биологической урожайности озимой пшеницы по состоянию на 24 июня 2013 г. с учётом потерь на уборку (прямое комбайнирование) и доработку составила 10,77 ц/га - на обследованной площади (Согласно Акту обследования № 008/005 - 1976,7 га).

5.Потери урожая по причине засорённости посевов составили 1127,8 ц. Установить величину потерь от локальной засорённости и повреждений вредителями не является возможным.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обязанность страховщика по страховому возмещению наступает лишь при наступлении события (страхового случая), предусмотренного договором.

К страховым случаям договором отнесены не все случаи снижения урожайности от неблагоприятных природных явлений, а утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур в результате конкретного перечня случаев воздействия опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, в том числе засуха почвенная, критерии которых изложены в приложении № 3 к договору.

В соответствии, с пунктом 1.2.22. Правил страхования под утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры понимается имевшее место в период действия договора снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на 30 и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом. Страхованием не покрывается и выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры произошла; в результате любых событий, в том числе предусмотренных договором страхования, но наступивших или начавшихся до начала действия страхования, предусмотренного договором страхования, независимо от того, когда такой ущерб установлен (пункт 4.3.6 Правил страхования).

На основании пункта 10.2 Правил страхования выплата определяется как произведение убытка, подлежащего страховому возмещению, на отношение страховой суммы к страховой стоимости, установленной для объекта страхования, за вычетом из полученного произведения безусловной франшизы (участия страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков

Убыток (размер утраты или гибели урожая сельскохозяйственной культуры) рассчитывается по формуле, содержащейся в пункте 10.3 Правил страхования. При этом для правильного определения названного убытка имеет значение количество природных явлений, в том числе опасных природных явлений и иных событий, которые наблюдались в течение всего срока выращивания сельскохозяйственной культуры (от посева до уборки), а также количество явлений, относящихся к страховым случаям и имевших место в период действия договора.

Размер утраты (гибели) урожая, рассчитанный в соответствии с п. 10.1 Правил страхования 14 832,20 ц. Размер запланированного урожая в соответствии с Правилами страхования составляет 58 106,28 ц.

Таким образом, размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных договором страхования (п. 10.3. настоящих Правил страхования), составляет 25,5 %, что менее 30,0 % от запланированного урожая, а следовательно, в соответствии с п. 10.4 Правил страхования, убыток (ущерб), подлежащий возмещению в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры не подлежит страховому возмещению.

Согласно п. 1.1 Договора страхования № 06/2012 от 10.10.2012 договор заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой № 194 от 28.04.2012.

В соответствии с п.4.2 Правил страхования страховым случаем является утрата урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, определённых договором страхования.

Согласно п. 1.2.22 Правил страхования - утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора страхования снижение фактического урожая по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом.

Таким образом, страховым случаем, согласно условий договора и Правил страхования, является событие, связанное с утратой урожая, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, при снижении фактического урожая по сравнению с запланированным на 30% и более процентов.

Исходя из вышеизложенного, размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных договором страхования (составляет 25,5 %, что менее 30, что в соответствии с п. 10.3. настоящих Правил страхования) исключает выплату страхового возмещения.

Расчет, предоставленный истцом, признан судом не верным, т.к. расчет значения фактической урожайности Уф, указанный истцом в размере 2,67 соответствует п. 1.2.24 Правил страхования, так как при расчетах используется наибольшее значение либо из биологической урожайности (определена экспертизой РоснТЦ) или средневзвешенной, указанной в форме статистической отчетности. В данном случае 9,5 ц/га и 2,7 ц/га соответственно.

Значение Пз в размере 2276 га, указано не верно, и не соответствует Правилам страхования, поскольку указанная площадь должна уменьшаться на площадь не пересеянных полей и полей, переведенных в иное использование (п.7.3.8 Правил).

В расчете истца не учтено количество природных явлений, в т.ч. опасных природных явлений или иных событий, которые наблюдались в течение срока выращивания сельскохозяйственной культуры (от посева до уборки) и повлияли на снижение урожая ОД, а также количество природных явлений, в т.ч. опасных природных явлений или иных событий, предусмотренных договором страхования, наблюдавшихся в период действия договора страхования и повлиявших на снижение урожая Кд, значения которых 2 и 1, соответственно, что противоречит п. 10.3, 10.5 Правил страхования, а также п.5.2 Договора страхования № 0672012от 10.10.2012г.

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для применения сторонами

Согласно п.5.2 Договора страхования и п. 10.5., раздела 10 Правил страхования если в течении срока выращивания урожая сельскохозяйственной культуры (с момента начала посева до окончания уборочных работ) зафиксировано более одного события (явления), предусмотренного п.2.4 Договора страхования, либо иных событий (явлений), не предусмотренных договором (в т.ч. опасных природных явлений указанных в приказе Росгидромета от 16.10.2008 № 387 (РД 52.88.699-2008), размер убытка на одно событие рассчитывается пропорционально отношению общей суммы причиненного убытка к количеству всех зафиксированных событий в период выращивания сельскохозяйственной культуры.

В разделе 10 Правил страхования определен порядок определения страховой выплаты, где в п. 10.5 определено, что если в течение срока выращивания урожая сельскохозяйственной культуры (с момента начала посева до окончания уборочных работ) зафиксировано действие более одного опасного для сельскохозяйственного производства природного явления из числа указанных в разделе 4 настоящих Правил страхования, либо иных явлений, не предусмотренных настоящими Правилами страхования, размер убытка на одно явление рассчитывается пропорционально отношению общей суммы причиненного убытка в результате природных явлений, к количеству всех зафиксированных явлений в период выращивания сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с Руководящим документом 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», утвержденного Приказом Росгидромета № 387 от 16.10.2008 г. все опасные природные явления разделены на группы:

метеорологические явления - природные процессы и явления, возникающие в атмосфере;

гидрологические явления - природные процессы и явления, возникающие в гидросфере (за исключением акватории морей и океанов);

агрометеорологические явления - метеорологические, гидрологические явления или их сочетания, оказывающие воздействие на производство сельскохозяйственной продукции;

морские гидрометеорологические явления - метеорологические и гидрологические явления, или их сочетания, возникающие на акваториях морей и океанов.

Следовательно, опасные природные явления, оказывающие негативное влияния на производство сельскохозяйственной продукции, выделены в отдельную группу агрометеорологических явлений.

Опасное природное явление - «Засуха почвенная» в соответствии с перечнем опасных явлений, отраженным в РД 52.88.699-2008 и составленным с учетом рекомендаций Всемирной метеорологической организации, относится к агрометеорологическим явлениям, в связи с чем, безусловно оказывают негативное влияние на посевы при достижении критериев данного явления.

Согласно n. 5.4 приказа Росгидромета от 16.10.2008 № 387 (РД 52.88.699-2008) агрометеорологические явления являются опасными, если они по критериям интенсивности и/или по продолжительности достигают критических значений независимо от их климатической повторяемости.

Критерии интенсивности и продолжительности опасного агрометеорологического явления засуха почвенная приведены в п. 2.5 Приложения А приказа Росгидромета от 16.10.2008 № 387 (рд 52.88.699-2008):— в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм.

Из справки № 09-04/1750 от 24.06.2013 г., выданной Ростовским ЦГМС, следует, что в течение периода выращивания сельскохозяйственной культуры имели место два случая почвенной засухи (в сентябре-ноябре 2012 г. и в мае-июне 2013 г.), при этом ЦГСМ отмечает, что названные случаи достигли критериев опасного агрометеорологического явления и повлияли на слабое развитие озимых культур перед прекращением активной вегетации, поскольку озимые имели только первичную корневую систему, а также налива и созревания озимых хлебов, вызванных преждевременным пожелтением и засыханием листьев стеблей и даже отдельных
колосьев, приведшие к недобору урожая, что однозначно указывает на наличие причинной связи между наступившими последствиями (недобром урожая) и двумя опасными природными явлениями в период выращивания урожая и необходимостью их учета при расчете размера утраты урожая.

В соответствии с п.4.3.6 Правил страхования - страхованием не покрывается и выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры произошла в результате любых событий, в том числе предусмотренных договором страхования, но наступивших или начавшихся до начала действия страхования, предусмотренного договором страхования, независимо от того, когда такой ущерб был установлен.

Из изложенного, следует, что одно опасное явление произошло в период действия ответственности Страховщика (с 11 мая по 11 июня 2013 г.), а другое - до начала ответственности Страховщика по договору страхования (с сентября по ноябрь 2012), и оба эти опасные явления учтены ответчиком по делу при производстве расчетов размера утраты урожая, ' что подтверждается Справкой №09-04/1750 от 24.06.2013 г., выданной Ростовским ЦГМС

В соответствии с п. 2.4 договора, страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате, в том числе воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар). Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям данного явления, указанным в приложении № 3 к договору, и произошло в период, указанный в п.2.8 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 указанного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2.22 правил страхования под утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры понимается имевшее место в период действия договора фактическое снижение урожая по сравнению с запланированным урожаем на 30 и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3.6. Правил страхования предусмотрено, что страхованием не покрывается и выплата страхового возмещения не производится, если утрата урожая произошла в результате любых событий, в том числе и предусмотренных договором страхования, но наступивших или начавшихся до начала действия страхования, предусмотренного договором, независимо от того, когда такой ущерб установлен.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае имели место два природных явления повлиявших на гибель урожая- почвенная засуха с 1 декады сентября по 3 декаду ноября 2012г. и почвенная засуха с 1 декады мая 2013г. по 21 июня 2013г.

Исходя из изложенных выше положений договора, почвенная засуха с 1 декады сентября по 3 декаду ноября 2012г не может расцениваться как страховое событие, поскольку началась до заключения договора страхования от 10.10.2012г.

Вместе с тем гибель урожая от засухи с 1 декады мая 2013г. подпадает под установленные Договором страхования критерии в части природного явления, но поскольку гибель урожая от засухи с 1 декады мая 2013г. по 20 июня 2013г. менее 30,0 (тридцати) процентов от запланированного урожая, то такая утрата урожая не является страховым случаем, и согласно п. 10.4 Правил страхования не подлежит страховому возмещения.

Таким образом, учитывая выводы экспертизы, которая подтвердила, что на потерю урожайности повлияли природные явления имевшие место быть до заключения договора страхования, природное явление (осенняя почвенная засуха 2012 года) явилось самостоятельной причиной снижения (потерь) урожая озимой пшеницы, а также подтвердила правильность расчетов ответчика в части определения урожайности и процента гибели урожая менее 30%, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению с депозитного счета суда должен быть разрешен при вынесении окончательного судебного акта по спору.

ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» представило счет № 2 от 19.01.2016 г., в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы составила – 30 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское» было представлено платежное поручение № 185 от 09.11.2015 г. на сумму 30 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское» было отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ расходы на производство экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, определением от 23.07.2015 г. ему была предоставлена отсрочка в уплате до рассмотрения дела по существу, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 67 827 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское» (ИНН 6137008804, ОГРН 1106174001119) в доход федерального бюджета 67 827 руб. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» 30 000 руб. по счету № 2 от 19.01.2016 г. оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское» платежным поручением № 185 от 09.11.2015 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх