Решение № А55-13192/20 от 14.08.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2020 года

Дело №

А55-13192/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   21 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2020 года дело, возбужденное по заявлению

Прокурора Промышленного района г. Самары старший советник юстиции Бобровского В.Н., Россия 443016, г. Самара, Самарская область, ул. Средне-Садовая д. 72

о привлечении  ФИО2, г. Самара, Самарская область, 

к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - прокурор Амбарцумян А.Г., удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1, по доверенности от 09.06.2020;

    установил:

       Прокуратура Промышленного района г. Самары (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО2 (ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности), к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

      Лицо, привлекаемое к ответственности в пояснениях, данных в судебном заседании и в отзыве на заявления, считает требования неподлежащими удовлетворению.

      Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, Прокуратурой Промышленного района г. Самары проверено соблюдение требований законодательства о банкротстве начальником сектора № 2 Отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара Операционный центр ПАО Сбербанк (далее начальник сектора № 2 ООНЗ УОЗ РЦРСБ г. Самара ПАО Сбербанк) ФИО2

      В ходе проверки в действиях начальника сектора № 2 ООНЗ УОЗ РЦРСБ г. Самара ПАО Сбербанк ФИО2 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве при рассмотрении запроса финансового управляющего ФИО3

      ФИО3 утверждена финансовым управляющим ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, признанных несостоятельными решениями Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019 по делу № А51-12900/2019, от 23.05.2019 по делу № А51-8137/2019, от 23.05.2019 по делу № А51-6204/2019, от 28.05.2019 по делу № А51-7252/2019 соответственно, в отношении них введена процедура реализации имущества.

     В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

     На основании п. 7 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

     Финансовым управляющим ФИО3 установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, состоят в зарегистрированном браке.

     Согласно свидетельству I-BC № 648094 от 20.10.2006 ФИО4 заключен брак с ФИО8

     Согласно свидетельству I-BC № 832175 от 08.02.2014 ФИО5 заключен брак с ФИО9

    Согласно свидетельству I-BC № 765385 от 15.06.2012 ФИО6 заключен брак с ФИО10

    Согласно свидетельству I-BC № 863822 от 18.04.2018 ФИО11 заключен брак с ФИО12

    Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ПАО Сбербанк 15.08.2019 за исх. № 1/ув направлен запрос о предоставлении сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей (о счетах и вкладах, обезличенных металлических счетах, банковских ячейках, вексельных обязательствах банков, акциях банков, иных банковских продуктах и программах, должника, выписок по расчетным счетам и иных сведений) в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, являющихся супругами лиц, признанных несостоятельными (банкротами).

     По информации органов записи актов гражданского состояния Приморского края, полученной в ходе прокурорской проверки, указанные браки на момент направления запроса не расторгнуты.

     Указанный запрос получен ПАО Сбербанк 12.09.2019, что подтверждается входящим штампом регистрации корреспонденции.

     В нарушение указанных требований закона главным специалистом ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО13 на запрос финансового управляющего подготовлен и направлен ответ от 16.09.2019 № ЗНО0094176381, содержащий отказ в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления информации, относящейся к объектам банковской тайны в отношении родственников должника-гражданина.

      Из объяснения главного специалиста ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО13 следует, что при подписании ответа на запрос финансового управляющего ФИО3 об отказе в предоставлении информации в отношении ФИО8,ФИО14, ФИО10 и ФИО12 она руководствовалась требованиями ст.26 Федерального закона № 17-ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», а именно отсутствием правовых оснований для предоставления информации, относящейся к объектам банковской тайны в отношении родственников должника-гражданина.

      Из объяснений начальника отдела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк) ФИО2 следует, что она осуществляет оперативное руководство сотрудниками отдела, в том числе главного специалиста ФИО13 Указанный ответ, содержащий отказ в предоставлении сведений финансовому управляющему подготовлен и отправлен главным специалистом ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО13 в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления информации, относящейся к объектам банковской тайны в отношении родственников должника-гражданина. Ответ подписан главным специалистом ФИО13  поскольку  она в силу  возложенных на нее должностных обязанностей обладает таким правом (п.3.5 должностной инструкции пивного специалиста ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк).

     Согласно пояснениями начальника отдела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО2, она считает данный ответ обоснованным и соответствующим требованиям ст.26 Федерального закона № 17-ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности». Запрос финансового управляющего ею не изучался, ответ с ней не согласовывался, в связи с отсутствием возможности осуществления контроля за всеми ответами, направляемыми ее подчиненными сотрудниками.

     Приказом № 26252/1/К ФИО2 переведена на должность начальника дела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк.

     Пунктом 2.1 должностной инструкции начальника отдела обработки запросов нотариусов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов ПАО Сбербанк на начальника отдела возложена функция оперативного руководства сотрудниками отдела.

     В соответствии с п. 4.2 указанной должностной инструкции начальник отдела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

     Таким образом, начальник отдела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО2 является надлежащим субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

     Сведений о наличии у начальника отдела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО2 объективных причин, не позволивших ей исполнить запрос арбитражного управляющего, не установлено.

     Вина в совершенном правонарушении начальника отдела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО2 заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования закона достаточных мер, выполняя организационно-распорядительные функции, не обеспечила надлежащий контроль за деятельностью подчиненного трудника, что повлекло совершение противоправных действий.

     Учитывая изложенное, в действиях начальника отдела ООЗН УОЗ РЦСОРБ г.Самара ЦСГПиС ПАО Сбербанк ФИО2 усматривается отказ в предоставлении финансовому управляющему сведений, имеющих значение для исполнения возложенных на него обязанностей, то есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

     Местом совершения правонарушения является офис РЦСОРБ г.Самара
ЦСГПиС ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный
район, ул.Московское шоссе, Д.270-В, датой совершения "правонарушения - дата
ответа на запрос - 16.09.2019.

      По результатам проверки прокуратурой 08.05.2020 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

      Указанное постановление послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

      В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

      На основании п. 7 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

      Согласно п. 10 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

      Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

      В соответствии с п. 5 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

     Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,   конкурсного   управляющего   либо   временной   администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемых деяний.

     В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

     Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела.

     Проверка заявителем проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

      При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности.

      Отягчающих ответственность обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.

      В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

      В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

     В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

     Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено, однако суд считает возможным назначить Балловой Е.Н. минимальный размер штрафа, установленный  санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить его на предупреждение.

Руководствуясь ст.167-170,206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Заявление удовлетворить.

        Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: <...>. кв. 63, к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова