Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Камской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40013/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка и обязании продлить срок действия договора,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 22.10.2014г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в продлении срока договора аренды №16а-2011 от 31.05.2011г., обязании продлить срок действия договора на три года.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

31.05.2011г. между ООО «Инвестжилстрой-НТ» (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:53 площадью 2000 кв.м для строительства автопаркинга на срок с 18.05.2011г. по 18.05.2014г. Договор зарегистрирован 18.06.2012г.

10.10.2012г. права и обязанности арендатора по указанному договору переданы истцу. Соглашение от 10.10.2012г. зарегистрировано 03.06.2013г.

04.04.2014г. арендатор обратился к арендодателю с заявлением о пролонгации договора аренды, на которое получен отказ (письмо от 07.07.2014г.), в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, а соглашение о его продлении не достигнуто, договор с учетом получения уведомления ответчика об отсутствии намерений пролонгировать договор считается прекращенным.

В силу положений ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Правовых оснований для понуждения администрации заключить договор аренды земельного участка с истцом на новый срок на тех же условиях не имеется.

Общество ссылается в исковом заявлении на п. 1 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 (преимущественное право собственника или владельца объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) и ст. 46 названного Кодекса (основания прекращения договора аренды земельного участка).

Аналогичное положение содержится в договоре в п. 4.3.2.

Между тем, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Истцом не представлены доказательства передачи спорного земельного участка третьему лицу.

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Для применения статьи 35 ЗК РФ необходимо установить фактические обстоятельства дела: имеется ли на арендуемом земельном участке объект недвижимости, какова его готовность, зарегистрировано ли за истцом право собственности на недостроенный объект.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что строительство ведется, либо сведения о наличии каких-либо объектов на предоставленном в аренду земельном участке, напротив, материалы дела подтверждают, что на момент подписания соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды срок действия разрешения на строительство истек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок арендатор вправе в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды, за исключением, в том числе, случая принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление от 10.12.2012г. №2720, согласно которому земельные участки для строительства отдельно стоящих наземных и подземных паркингов легковых автомобилей предоставляются на торгах.

Каких-либо иных ссылок на нормы права, на основании которых заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка для администрации является обязательным, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева