Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-51036/2009- С 4

по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» (ИНН 7736035485)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кулашко Татьяна Семеновна, Ергашева Лиана Евгеньевна

о взыскании 7142 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: Валуева А.Г. – представитель по доверенности №28 от 11.01.2010 года,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 7142 руб. 00 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором пояснил, что между ответчиком и Ергашевой Л.Е. заключен договор ОСАГО ААА №0288441833, сроком действия с 08.09.2006 года по 07.09.2007 года.

В настоящем судебном заседании, которое состоялось 27.01.2010 года, представитель ответчика пояснил, что возражений относительно удовлетворения иска не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.04.2007 года в 11 часов 30 мин. на ул. 8 Марта, 181/4, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный номер А 334 МК/96 регион, под управлением водителя Ергашевой Л.Е., и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Х 444 АТ/66 регион, под управлением водителя Кулашко Т.С.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2007 года, административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ергашевой Л.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Кроме того, факт нарушения водителем Ергашевой Л.Е. п. 10.1 Правил подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.

Факт нарушения п. 10.1 ПравилЕргашевой Л.Е. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины Ергашевой Л.Е. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.04.2007 года в 11 часов 30 мин. на ул. 8 Марта, 181/4, в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ергашевой Л.Е.

В соответствии с полисом №1306МР1510 от 14.08.2006 года автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Х 444 АТ/66 регион, застрахован в ОАО «Страховая группа «СОГАЗ» по договору добровольного страхования автотранспортного средства, сроком действия с 17.08.2006 года по 16.08.2007 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Х 444 АТ/66 регион, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Х 444 АТ/66 регион, составляет 7142 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 03.05.2007 года, сметой (расчетом) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчетом о стоимости восстановительного ремонта от 13.12.2007 года №АЭ-5568, страховым актом.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение страхователю Кулашко Т.С. в размере 7142 руб. 00 коп. (платежное поручение №2124 от 28.08.2008 года).

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 7142 руб. 00 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что страховой случай наступил (справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2007 года, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2007 года, акт осмотра поврежденного транспортного средства и доказательства выплаты истцом страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании…» и разделом IX Правил №263.

Пунктом 60 Правил №263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю стоимость восстановительного ремонта согласно смете (расчету) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчету о стоимости восстановительного ремонта от 13.12.2007 года №АЭ-5568. Доказательства выплаты истцом страхового возмещения истцом представлены.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 7142 руб. 00 коп. не представлены.

Ввиду того, что сумма выплаченного истцом возмещения составляет 7142 руб. 00 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, 156, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) 7142 (семь тысяч сто срок два) рубля 00 копеек - ущерба, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Бойченко