Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белочка» (далее – истец; ООО «Белочка») обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 48,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 24(далее- спорный объект; объект недвижимости).

Свои требования истец мотивирует тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 22.01.1993, зарегистрированного в ОБТИ 11.02.1993, площадью 356 кв.м. Постановлением Главы Администарции города Смоленска от 07.03.2003 № 483 истцу разрешено выполнить пристройку к бару «белочка» из легких металлических конструкций в целях увеличения подсобного помещения, в соответствии с планом, согласованным с уполномоченными органами. На обращение за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию города Смоленска истцу отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение на выполнение строительных работ. Отсутствие разрешительных документов на реконструкцию и принятие в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости препятствует произведению государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке и осуществлению истцом прав собственника в отношении спорного объекта. В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Смоленска в лице Управления архитектуры и градостроительства в отзыве на исковое заявление указала, что постановлением Главы администрации города Смоленска от 07.03.2003 № 483 ООО «Белочка» было разрешено с целью увеличения подсобной площади кафе возвести пристройку из легких металлический конструкций, а перед началом строительных работ разработать проектную документацию и получить разрешение на выполнение строительных работ. Фактически на сегодняшний день работы завершены без получения разрешения на строительство, но согласно представленному заключению пристройка соответствует строительным нормам и правилам и выполнена без нарушений, не нарушает права и интересы других лиц. Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 13.08.2010 в рамках дела № А62-3195/2010 спорный объект в реестре государственной собственности не значиться.

Наличие у истца права собственности на объект недвижимости до реконструкции подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи муниципального имущества от 22.01.1993, заключенному между Фондом имущества г. Смоленска (продавец) и ТОО «Белочка» (Покупатель), согласно которому истец приобрел в собственность муниципальное имущество- бар «Белочка» структурного подразделения АП ресторан «Днепр» в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, договором аренды от 01.01.1991 и планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска 04.12.1992. Согласно пункту 1.2. договора Покупатель приобрел муниципальное имущество и помещение бара «Белочка» (встроенное в арочный проем) площадью 35,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д.24. Согласно отметке на договоре договор зарегистрирован в БТИ 11.02.1993 реестровая книга № 38, инвентарное дело № 489.

Постановлением Главы администрации города Смоленска от 07.03.2003 № 483 ООО «Белочка» разрешено пристройка из легких металлических конструкций к бару «Белочка», расположенного в арке дома № 24 по у. Б. Советская для увеличения подсобного помещения со стороны дворовой территории. При этом согласно пункту 2 постановления ООО «Белочка» предписано согласовать проектно-сметную документацию на пристройку с заинтересованными организациями. Главным архитектором города, зарегистрировать объект и получить разрешение на выполнение строительных работ в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке после выполнения строительных работ в полном объеме.

Во исполнение предписания ООО «Белочка» выполнен проект пристройки, согласовав его с заинтересованными организациями, однако приступило к выполнению работ не получив разрешение на выполнение строительных работ.

Согласно заключению ОАО «Градостроительный кадастровый центр» (свидетельство № 0052-2010-6730077737-П-1) проведено техническое обследование нежилого помещения на соответствие нормативным требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» объемно-планировочного решения нежилого помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Б.Советская, д. 24. В соответствии с заключением установлено, что помещение расположено на первом этаже в арке жилого дома № 24 по ул. Б. Советская. До реконструкции нежилое помещение имело показатель общей площади 35,6 кв.м в составе двух отапливаемых помещений площадью 10,3 кв.м и 25,3 кв.м и 3-х помещений входного холодного тамбура без обозначения площади. После реконструкции изменилась площадь помещения до 48,2 кв.м в составе трех отапливаемых помещений площадью 23,2 кв.м, 14,4 кв.м и туалет площадью 1,6 кв.м. При обследовании строительных конструкций деформаций, трещин и прочих дефектов не обнаружено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют.

Земельный участок, на котором расположен объект с кадастровым номером 67:27:0020315:24 площадью 1044 кв.м., с разрешенным использование под жилым домом, находится в муниципальной собственности.

В материалы дела также представлены извлечения из технического паспорта выданные Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на помещение по адресу г.Смоленск, ул. Б. Советская д.24, в соответствии с которыми площадь внутренних помещений составляет 48,2 кв.м. также подтверждается справкой Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Также представлен технический паспорт на здание бара Белочка от 23.12.1992.

Согласно представленному в материалы дела заключению Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности (аккредитация МЧС России № ГЭ-003 от 26.12.2008) спорный объект соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Отсутствие разрешительной документации на произведенную реконструкцию здания препятствует осуществлению прав собственника, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд заслушал объяснения представителей истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здание до реконструкции подтверждается договором купли - продажи от 22.01.1993, поставленным на учет в органах БТИ.

При этом из технического паспорта спорного объекта усматривается, что до реконструкции в состав объекта входили 3 помещения холодного тамбура без обозначения площади, не включенные в общий показатель площади объекта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от 21.07.2007 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникшие до момента вступления в силу данного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Истцом при изменении параметров объекта капитального строительства, произведена реконструкция объекта недвижимости посредством возведения кирпичной перегородки, демонтажа существующей перегородки несущей капитально стены, заложении дверного проема и демонтажа легких несущих перегородок, оборудовании туалета с установкой дополнительной кирпичной стены, водопроводных раковин , с созданием на базе бара общей площадью 35,6 кв.м, нового объекта недвижимости, отличного по своих параметрам и техническим характеристикам, выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с представленными в материалы дела заключениями лицензированной организации.

Руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик при осуществлении строительства, реконструкции, а также капитального ремонта объектов капитального строительства должен обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации градостроительному плану. Кроме того, согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с письмом № 6-3009 от 20.05.2010 Администрация города Смоленска отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта после реконструкции.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости, в результате реконструкции которого создан новый объект недвижимости – принадлежал истцу на праве собственности, реконструкция произведена силами и за счет истца.

Исходя из текста постановления Главы Администрации города Смоленска от 07.03.2003 № 483, усматриваемся, что истцу разрешено проведение реконструкции объекта с оформлением проектно-сметной документации, регистрации объекта и необходимости оформления разрешения на строительные работы с последующей сдачей объекта в эксплуатацию. Во исполнение указанного постановления истцом выполнен проект пристройки с согласованием в уполномоченных организациях, учреждениях, в том числе Центре по охране и использованию памятников истории и культуры, Центре государственного санитарно- эпидемиологического надзора в г. Смоленске, Управлении торговли, услуг и защите потребителей, МУП «Архитектура», Комитете по управлению имуществом г. Смоленска, МПЖРП-10.

Права собственника земельного участка не затронуты, поскольку реконструкция произведена в границах ранее существующего объекта и с согласия Администрации города Смоленска.

Согласно заключению лицензированной организации при обследовании помещения объемно-планировочное решение нежилого помещения по ул. Б.Советская, д. 24 соответствует нормам СНиП 31-06-2009»Общественные здания и сооружения». Размещение объекта в системе городской застройки соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не установлено трещин, дефектов, деформаций в конструкциях, объект пригоден для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Права и законные интересы других лиц не затронуты, сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Нежилое помещение после реконструкции соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Поскольку у истца отсутствует необходимый пакет документов для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

Возражений со стороны ответчика против удовлетворения заявленных требований нет.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Белочка»на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью внутренних помещений 48,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д.24.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы.

Судья Л.А. Савчук