Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №068/04/14.3-35/2019 об административном правонарушении от 20.02.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михайлова В.А., доверенность от 31.12.2019;

от заинтересованного лица: Заботнова Т.В., доверенность от 03.02.2020 №12-Д;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прованс Моршанск» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №068/04/14.3-35/2019 об административном правонарушении от 20.02.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.03.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1846/2020.

В судебном заседании 16.06.2020 представитель заявителя в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд принять решение об изменении постановление Управления ФАС России по Тамбовской области от 21.01.2020 по делу №068/04/14.3-35/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, не возражающего против уточнения заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает его подлежащим удовлетворению. Уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Позиция сторон не изменилась.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Прованс Моршанск» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1136829000550.

В Тамбовское УФАС России поступило заявление Скопинцевой Т.Д. о размещении звуковой рекламы на центральных улицах г.Моршанска Тамбовской области.

Установлено, что в период с 16.02.2019 по 16.03.2019 на опоре уличного освещения, расположенной по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул. Интернациональная, напротив здания «Красная аптека», размещается громкоговоритель, транслирующий рекламу следующего содержания: «… Рекламные объявления на городском уличном радио «Прованс»: «вы стали обладателем материнского капитала? Агентство «Центр недвижимости» предлагает помощь в жилищных вопросах, в оформлении займов под материнский капитал на улучшение жилищных условий, не дожидаясь 3-х летия ребенка. Выкуп доли до целого, сделки между родственниками на строительство. Займы под материнский капитал от «Центра недвижимости» - это стабильность, надежность, гарантия. Информация по тел. 45005, 45005 или по адресу: ул.Ленина, д.39, оф.3. Займы предоставляются компанией Центр Недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам займа, формирует и поддерживает интерес потребителей к ним, следовательно, является рекламой финансовых услуг.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, должно содержать его фирменное наименование и указание на его организационно-правовую форму. Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц дари государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, в силу норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

В тексте вышеуказанной рекламы информация о лице, оказывающем услуги по выдаче займов, отсутствует, следовательно, вышеуказанная реклама распространялась в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, реклама не должна угрожать безопасности дорожного движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о рекламе распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Рассматриваемая звуковая реклама распространялась на опоре знака дорожного движения «указатель направлений» (6.10.1) «Интернациональная - прямо», «Октябрьская площадь - налево». Пунктом 6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст) установлено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами, а также над проезжей частью и обочинами дорог.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных -знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст, не допускается размещать на знаках, на их оборотной стороне, светофорах и опорах, на которых они расположены, плакаты, транспаранты и другие устройства, не имеющие отношения к организации движения.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», знак «указатель направлений» (6.10.1) является информационным знаком и указывает на направление движения к пунктам маршрута.

Распространение звуковой рекламы компании «Центр недвижимости», а также звуковое сопровождение рекламы, располагаемое на одной опоре с дорожным знаком на центральной улице города Моршанска, привлекает внимание участников дорожного движения, что может негативным образом повлиять на безопасность движения и повысить риск возникновения аварийных ситуаций.

ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, следовательно, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

Действие ГОСТ P 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы размещенные на автомобильных дорогах и территориях поселений. В силу общих требований пункта 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 наружная реклама не должна: вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным; ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта; издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение о ГИБДД), предусмотрено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, оценка влияния звуковой рекламы вблизи автомобильных дорог на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов Госавтоинспекции, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

УГИБДД УМВД России по Тамбовской области письмом от 31.05.2019 исх.№18/3798 сообщило, что пунктом 4.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах, территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом. В связи с чем, распространение звуковой рекламы в пределах автомобильной дороги отвлекает участников дорожного движения, что негативным образом влияет на безопасность движения и повышает риск возникновения аварийных ситуаций.

Таким образом, способ размещения рекламы займов под материнский капитал в виде звукового громкоговорителя, расположенного на одной опоре с дорожным знаком у проезжей части, не может не создавать угрозу безопасности дорожного движения, поскольку создает предпосылки для отвлечения внимания водителя от важной информации, либо полностью, либо, по крайней мере, заставляет водителя реагировать на нее позже, чем это необходимо. Важность недопущения подобных ситуаций подтверждает ГОСТ Р 52044-2003, который прямо запрещает не только ограничивать видимость технических средству организации дорожного движения, но и мешать восприятию водителем дорожной обстановки. Кроме того, в соответствии с данным ГОСТом средства наружной рекламы не должны издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги.

С учетом изложенного, положений ГОСТов, а также учитывая мнение компетентного органа, антимонопольный орган пришел к выводу, что размещение звуковой рекламы в том числе с повышенным уровнем громкости на центральной улице города Моршанска, а также на одной опоре со знаком дорожного движения может стать причиной и повлечь дорожно-транспортные происшествия, представляет угрозу безопасности дорожного движения и, как следствие, - угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, распространение вышеуказанной звуковой рекламы на одной опоре с дорожным знаком угрожает безопасности дорожного движения и нарушает требования пункта 3 части 4 статьи 5, части 3 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

По мнению Управления ФАС России по Тамбовской области указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе является ненадлежащей.

В соответствии с договором от 01.11.2018 №25 ООО «Прованс Моршанск» (Исполнитель) обязалось оказать услуги в соответствии с Приложением (размещение рекламы на городском уличном радио «Прованс»), а Шепелева В.В. (Заказчик) обязуалась оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

ООО «Прованс Моршанск» в письме от 30.05.2019 (вх. №3565) указало, что ролик «Агентства Недвижимости» был изготовлен Обществом, текст рекламы утвержден рекламодателем в устной форме. Согласно актам выполненных работ №45 от 17.12.2018, №01 от 17.01.2019, №10 от 17.05.2019, №15 от 17.03.2019 работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Таким образом установлено, что Шепелева В.В. является рекламодателем указанной рекламы, ООО «Прованс Моршанск» рекламораспространителем.

Указанное нарушение Обществом устранено. ООО «Прованс Моршанск» в рамках рассмотрения дела №068/05/5-67/2019 о нарушении рекламного законодательства письмом от 25.11.2019 №14 сообщило об исполнении предписания Тамбовского УФАС России путем демонтажа громкоговорителя по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.Интернациональная, напротив здания «Красная аптека».

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, должностным лицом Тамбовского УФАС России был сделан вывод о наличии в действиях ООО «Прованс Моршанск» признаков нарушения законодательства о рекламе.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Таким образом, ООО «Прованс Моршанск» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 17.12.2019 исх. №58-3-06/4999 законный представитель ООО «Прованс Моршанск» вызван для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 28.01.2020 в 14 часов 00 минут.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Прованс Моршанск» не явился, Общество извещено надлежащим образом.

Постановлением Тамбовского УФАС России от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу №068/04/14.3-35/2020, с участием представителя ООО «Прованс Моршанск», Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указывает, что согласно ч.2 статьи 19 Закона о рекламе определено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Таким образом, исходя из того, что в рамках вещания Городского уличного радио «Прованс Моршанск» транслируются музыкальные произведения, социально-значимая для горожан информация, и в меньшей доле рекламный блок, точки вещания Городского уличного радио «Прованс Моршанск» не являются средствами наружной рекламы или рекламными конструкциями. Полагает, что в связи с этим требования ГОСТ Р 52044-2003 на него не распространяются.

Кроме того, Общество указывает, что в рамках проведения проверки ООО «Прованс Моршанск» Управлением в качестве доказательства не было рассмотрено письмо Межмуниципального отдела МОМВД «Моршанский», подтверждающее, что размещение сети уличного вещания (городское радио) исключает возможность негативного влияния на безопасность дорожного движения, а также не приводит к возникновению аварийных ситуаций на дорогах города Моршанска, содержащее статистические данные по числу аварийных ситуаций на указанном участке дороги.

Дополнительно, Общество считает, что Управлением ФАС России по Тамбовской области не дана оценка социальной роли Городского уличного радио «Прованс Моршанск», а именно, что система Городского уличного радио «Прованс Моршанск» используется для оперативного информирования жителей городов и поселков, а также как вспомогательная система ЧС оповещения; городское уличное радио «Прованс Моршанск» ежедневно напоминает молодежи о вреде курения и алкоголя, что кардинально изменить отношение молодежи к здоровому образу жизни; местные правоохранительные органы с помощью Городского уличного радио «Прованс Моршанск» предупреждают о возможности возникновения аварийных ситуация и способствует формированию у местного населения законопослушного поведения; городское уличное радио «Прованс Моршанск» помогает созданию хорошего настроения и способствует единению горожан в праздничные дни.

Также, в заявлении Общество полагает, что при назначении административного наказания Управление ФАС России по Тамбовской области допустило несоразмерность санкций характеру и тяжести совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением государственной политики в сфере рекламной деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражена в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 статьи 14.3 КоАП РФ, ч.4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.3 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умыслом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в период с 16.02.2019 по 16.03.2019 на опоре уличного освещения, расположенной по адресу: Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Интернациональная, напротив здания «Красная аптека», размещался громкоговоритель, транслирующий рекламу.

Пунктом 6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст) установлено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами, а также над проезжей частью и обочинами дорог.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, реклама не должна угрожать безопасности дорожного движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о рекламе распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Безопасность понимается как отсутствие опасности, сохранность, надежность и употребляется применительно к самым различным процессам, как к природным, так и к социальным. Безопасность дорожного движения в абзаце 3 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяется как «состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий».

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи Закона о рекламе).

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 №4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан. Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы. Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательными для безопасности движения транспорта, в том числе дорожного движения, являются требования норм ГОСТ Р 52044-2003, необходимые для обеспечения «коридора безопасности» вдоль улиц и дорог в населенных пунктах и вдоль автомобильных дорог общего пользования вне населенных пунктов.

Комплекс правовых норм, регламентирующих отношения в области размещения рекламы на транспортных средствах и автодорогах, определяет главной целью - безопасность всех участников дорожного движения (неопределенный круг лиц) в число, которых входят и пешеходы, и владельцы автотранспортных средств. Очевидно, что законодатель в нормативно-правовых актах четко указывает на звуки рекламной информации, слышимые в пределах автодороги и распространяемые с помощью рекламных устройств - звуковых динамиков, колонок (размещенных, внутри либо на внешней части транспортного средства), как на угрозу безопасности дорожного движения и его участников.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливается, что рекламные конструкции, в том числе, не должны издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

Очевидным является факт, что несоблюдение требований норм ГОСТ Р 52044-2003 в части вопросов, затрагивающих защиту жизни и здоровья граждан, может повлечь за собой не только нарушение права неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения, но и права на обеспечение безопасности личности в целом.

Более того, существующая практика решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве угрозы безопасности дорожному движению также рассматривает и звуковую рекламу, распространяемую внутри транспортных средств с помощью специальных звуковых устройств (решение 5848/08 от 23.09.2008 г.)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исходя из перечисленных пунктов ФЗ «О рекламе», избранным ООО «Прованс Моршанск» способом распространения рекламы является уличная (наружная) реклама, распространяемая с помощью средств звуковой трансляции - уличных громкоговорителей (звуковых колонок - динамиков).

В соответствии с договором от 01.11.2018 №25 ООО «Прованс Моршанск» (Исполнитель) обязалось оказать услуги в соответствии с Приложением (размещение рекламы на городском уличном радио «Прованс»), а Шепелева В.В. (Заказчик) обязалась оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Таким образом, ООО «Прованс Моршанск» взяло на себя обязательства по распространению звуковой рекламы (информации о товаре или услуге) рекламодателя.

Распространение для неопределенного круга лиц рекламной информации (выполнение условий договора) с помощью колонок звуковой трансляции возможно только в том случае, если она будет слышна вокруг места размещения звуковых колонок людьми с нормальным слухом.

Местом размещения звуковых колонок являются опоры уличного освещения, находящиеся непосредственно у пешеходных переходов и проезжей части.

Таким образом, рекламная информация, распространяемая громкоговорителями, становится слышна на обочинах дорог, проезжей части и пешеходных переходах участниками дорожного движения, что запрещено положениями ГОСТ Р 52044-2003.

Выключение звука или уменьшение его до уровня громкости, когда человек с нормальным слухом перестает ее слышать, делает невыполнимыми обязательства перед рекламодателями по распространению звуковой рекламы. При этом законодатель в качестве критерия оценки уровня звука указал на слышимость звука, исходящего от рекламных устройств на проезжей части человеком со здоровым слуховым аппаратом.

Суд обращает внимание на то, что факт наличия договора о распространении рекламы, транслируемой с помощью технических средств звуковой уличной трансляции у перекрестков и проезжей части, как и практическое исполнение договора, не позволяют отрицать распространение наружной звуковой рекламы с помощью звуковых конструкций – колонок (громкоговорителей), прикрепленных на опорах уличного освещения.

То, что звуковые колонки, размещаемые на опорах уличного освещения, являются рекламными конструкциями подтверждается и прямым запретом на размещение аналогичных звуковых технических устройств внутри общественного транспорта или на внешней части транспортного средства, остановках общественного транспорта (решение Президиума ВАС РФ, с разъяснениями Пленума ВАС РФ (решение 5848/08 от 23.09.2008).

В связи с изложенным, суд считает несостоятельным довод Общества, полагающего что для объективного анализа сложившейся ситуации необходимо рассматривать факторы, которые напрямую влияют на дорожную ситуацию на указанном участке, а именно: изучение статистики аварийных ситуаций на участке расположения сети громкоговорителей; изучение показателей уровня звука при работе громкоговорителей, транслирующих информацию городского уличного вещания, а также указывающего, что в рамках проведения проверки ООО «Прованс Моршанск» Управлением в качестве доказательства не было рассмотрено письмо Межмуниципального отдела МОМВД «Моршанский», подтверждающее, что размещение сети уличного вещания (городское радио) исключает возможность негативного влияния на безопасность дорожного движения, а также не приводит к возникновению аварийных ситуаций на дорогах города Моршанска, содержащее статистические данные по числу аварийных ситуаций на указанном участке дороги.

Кроме того, суд учитывает следующее. Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение о ГИБДД), предусмотрено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях подлежит применению запрет на размещение любых рекламных конструкций с нарушениями ФЗ «О рекламе» и ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В связи с изложенным, суд опровергает доводы заявителя о том, что точки вещания Городского уличного радио «Прованс Моршанск» не являются средствами наружной рекламы или рекламными конструкциями. А, значит, требования ГОСТ Р 52044-2003 на него не распространяются.

Ссылки Общества на возможность использования данных рекламных устройств для системы оповещения гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций также признаются судом несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, более того, исключают использование подобных средств звуковой рекламы в целях оповещения о гражданской обороне и чрезвычайных ситуациях в связи с нижеследующим.

Федеральное законодательство в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций чётко регламентирует условия создания и способ эксплуатации системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяются «общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Глава I указанного федерального закона в разделе «Общие положения» чётко определяет понятие специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах «массового пребывания людей», указывая, что это: «специально созданные технические устройства, осуществляющие прием обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения». Распространение иной информации (рекламы), выходящей за рамки положений федерального закона не предусмотрено.

В данных положениях от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» даётся общий императив, определяющий как сферу отношений, возникающих для защиты либо при защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так и практическую сторону действий субъектов, в рамках которых возможно создание и практическое использование специализированных технических средств оповещения и информирования населения при угрозе возникновения либо возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения

Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не предусматривает создание и возможность использования специализированных (специально созданных) технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей для размещения коммерческой звуковой рекламной информации, а равно и другой информации, не связанной с деятельностью по оповещению населения в области ГО и ЧС.

Доводы общества о том, что Управлением ФАС России по Тамбовской области совершенно не дана оценка социальной роли Городского уличного радио «Прованс Моршанск» в жизни города Моршанска судом не учитываются, как не влияющие на квалификацию допущенного административного правонарушения.

Судом установлено, что транслируемая в указанный временной период информация имела следующее содержание: «… Рекламные объявления на городском уличном радио «Прованс»: «вы стали обладателем материнского капитала? Агентство «Центр недвижимости» предлагает помощь в жилищных вопросах, в оформлении займов под материнский капитал на улучшение жилищных условий, не дожидаясь 3-х летия ребенка. Выкуп доли до целого, сделки между родственниками на строительство. Займы под материнский капитал от «Центра недвижимости» - это стабильность, надежность, гарантия. Информация по тел. 45005, 45005 или по адресу: ул.Ленина, д.39, оф.3. Займы предоставляются компанией Центр Недвижимости».

Таким образом, установлено, что вышеуказанная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам займа, формирует и поддерживает интерес потребителей к ним, следовательно, является рекламой финансовых услуг.

При этом, часть 1 статьи 28 Закона о рекламе устанавливает требование к рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг в части обязательного содержания наименования или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Учитывая изложенное, наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество, являясь рекламораспространителем, в нарушение требований ч. 1 статьи 28 Закона о рекламе в период с 16.02.2019 по 16.03.2019 на опоре уличного освещения, расположенной по адресу: Тамбовская обл., г. Моршанск, ул. Интернациональная, напротив здания «Красная аптека», транслировало посредством громкоговорителя рекламу следующего содержания: «… Рекламные объявления на городском уличном радио «Прованс»: «вы стали обладателем материнского капитала? Агентство «Центр недвижимости» предлагает помощь в жилищных вопросах, в оформлении займов под материнский капитал на улучшение жилищных условий, не дожидаясь 3-х летия ребенка. Выкуп доли до целого, сделки между родственниками на строительство. Займы под материнский капитал от «Центра недвижимости» - это стабильность, надежность, гарантия. Информация по тел. 45005, 45005 или по адресу: ул.Ленина, д.39, оф.3. Займы предоставляются компанией Центр Недвижимости», т.е. рекламу содержащую указание на возможность предоставления финансовой услуги (займа), без отражения информации, предусмотренной ч.1 статьи 28 Закона о рекламе, а именно, без указания на организационно-правовую форму лица, оказывающего данную услугу.

Поскольку рассматриваемая реклама относится к рекламе финансовых услуг (займа) и не содержит указания на организационно-правовую форму лица, оказывающего такую услугу, суд приходит к выводу о несоответствии этой рекламы требованиям ч.1 статьи 28 Закона о рекламе, то есть о наличии в действиях Общества объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Прованс Моршанск» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ, и является надлежащим доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, будучи лицом, осуществляющим рекламную деятельность, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения требований законодательства в области размещения рекламы, Общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

В данном случае при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере рекламы, Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с осуществлением государственной политики в сфере рекламной деятельности.

Суд считает установленной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как на него возложена обязанность по соблюдению установленных положений законодательства в сфере рекламной деятельности, однако, при наличии возможности соблюдения указанных положений, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 14.3 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п.18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей. Правонарушение считается оконченным с момента допущенных нарушений. Несмотря на то, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований, им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с мнением административного органа о том, что оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества судом не установлено (статья 4.3 КоАП РФ).

Суд полагает возможным признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность Общества (статья 4.2 КоАП РФ) факты совершения административного правонарушения впервые, а также устранение нарушения до вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Административный орган посчитал невозможным применить в рассматриваемом случае норму ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Постановлением Тамбовского УФАС России от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу №068/04/14.3-35/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что назначеное наказание находится в пределах санкции установленной законом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с административным органом о невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим

В соответствии с со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба кому-либо также не установлено.

Так, согласно письма Межмуниципального отдела МОМВД «Моршанский» от 16.04.2019 №7408, содержащее статистические данные по числу аварийных ситуаций на указанном участке дороги, на которое ссылается Общество (находится в материалах административного дела) размещение сети уличного вещания (городское радио) исключает возможность негативного влияния на безопасность дорожного движения, а также не приводит к возникновению аварийных ситуаций на дорогах города Моршанска.

Судом установлено, что ООО «Прованс Моршанск», согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории микропредприятие.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание следующие обстоятельства:

Учитывая изложенное выше, постановление Управления ФАС России по Тамбовской области от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу №068/04/14.3-35/2020 подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

При таких обстоятельства суд изменяет административное наказание по оспариваемому постановлению, назначая ООО «Прованс Моршанск» административное наказание по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление Управления ФАС России по Тамбовской области от 21.01.2020 по делу №068/04/14.3-35/2020 признается судом законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прованс Моршанск» (ОГРН:1136829000550, ИНН:6829088520), Тамбовская область, г.Моршанск удовлетворить.

Изменить постановление Управления ФАС России по Тамбовской области от 21.01.2020 по делу №068/04/14.3-35/2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прованс Моршанск» (ОГРН:1136829000550, ИНН:6829088520), Тамбовская область, г.Моршанск к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Прованс Моршанск» (ОГРН:1136829000550, ИНН:6829088520), Тамбовская область, г.Моршанск административное наказание по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж, ул.Платонова, д.8), через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв