Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Томской области, расположенного по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, Зал судебных заседаний № 3, материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее по тексту: «Заявитель»),

к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Томска (далее по тексту: «Ответчик»),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика Коневой Екатерины Павловны (далее по тексту: «Третье лицо»)

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.А.,

При участии в заседании:

от Заявителя: Казанцева Владимира Аркадьевича (паспорт, доверенность от 16.10.2008 г.), Шейфер Ларисы Соломоновны (удост. № 334, доверенность от 01.12.2008 г.);

от Ответчика: Герасимова Вадима Викторовича (паспорт, доверенность от 16.01.2009 г.), Кудряшевой Анастасии Юрьевны (удост. № 38, доверенность от 18.04.2008 г. № 6-ЮО);

от Третьего лица: Гарифуллиной Татьяны Прокопьевны (паспорт, доверенность 70 АА 600462 от 26.01.2009 г.), Фурсина Владимира Юрьевича (паспорт, доверенность 70 АА 600462 от 26.01.2009 г.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее – ООО «Юнион», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска (далее по тексту – Департамент, Ответчик) в выдаче ООО «Юнион» разрешения на строительство жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Лазо, 28 в г. Томске и обязании устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя (т. 1, л.д. 3-6).

После объявленного 24.02.2009г. перерыва судебное заседание было продолжено в 16 часов 03.03.2009г., после объявленного 03.03.2009г. перерыва судебное заседание было продолжено в 15 часов 04.03.2009г.

В судебном заседании Заявитель настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, пояснениях (т.1 л.д. 3-6, т.2 л.д. 1-3, 54, 55-56, 60, 107, 109-112, т.3 л.д.16-17, 61-62, 69, 129). В обоснование заявленного требования ООО «Юнион» указал, что оспариваемый отказ является незаконным по следующим основаниям:

· в целях получения разрешения на строительство Заявителем в орган местного самоуправления представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст. 51 ГрК РФ;

· отказ Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска (далее – ДСиА) со ссылкой на решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2008г. по делу А67-2235/08 является незаконным;

· отмена ранее выданного разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство при предоставлении нового пакета документов и устранения недостатков, послуживших основанием к отмене ранее выданного разрешения;

· ранее выданное разрешение на строительство прекратило свое действие лишь после его отмены 24.01.2008г.;

· выдача испрашиваемого заявителем разрешения на строительство не приведет к нарушению Правил землепользования и застройки в г. Томске и разрешенного использования земельного участка, так как ООО «Юнион» с заявлением на получение разрешения на строительство отдельного объекта - магазина по адресу: г.Томск, ул. Лазо, 28 не обращался;

· проект Заявителя получил положительное заключение №0336-07/ТГЭ-0466 ОГУ «Томсгосэкспертиза»

· договор аренды земельного участка может прекратиться только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, ЗК РФ; уведомление, полученное в январе 2009г., не может свидетельствовать об отказе от договора в августе 2007г.

Департамент строительства и архитектуры представлен отзыв, дополнительные пояснения (т. 1 л.д. 132-134, т.2 л.д. 22-23, 69-73, 106, 108, т.3 л.д. 21-22, 75-77, 127-128), в котором требование Заявителя не признаются на основании следующего:

· разрешение на строительство № RU 70301000-386-о/07 от 17.08.2007г. выдано ООО «Юнион» на основании ранее представленных правоустанавливающих документов на земельный участок, но в отсутствие градостроительного плана участка;

· отсутствие градостроительного плана явилось основанием для признания недействительным разрешения на строительство от 17.08.2007г. как выданного с нарушением требования закона на момент выдачи разрешения. Таким образом, с момента выдачи разрешения на строительство № RU 70301000 - 386-о/07от 17.08.2007г. были грубо нарушены требования ст. 51 ГрК РФ, вследствие чего оно являлось нелегитимным с момента выдачи;

· приказ ДСиА № 57 о признании недействительным разрешения на строительство признан Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67 - 2235/08 законным;

· в течение шести месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка (с 02.04.2007г. по 02.10.2007г.) разрешение на строительство ООО «Юнион» надлежащим образом в установленном законом порядке получено не было;

· на основании абз. 4 ч. 15 ст. 3 ФЗ «О введении в Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, договор аренды прекратился по истечении шести месяцев с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка ввиду неполучения в установленном порядке разрешения на строительство;

· по смыслу ч. 8 ст. 201 АПК РФ, ненормативный правой акт, признанный недействительным является таковым с момента его издания. Признание недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления (в том числе - разрешения на строительство), изданного с нарушением требований закона, имеет те же юридические последствия, то есть является недействительным с момента его издания, поскольку такой акт на момент издания не соответствовал нормам, устанавливающим условия его издания;

· с момента прекращения в силу закона договора аренды земельного участка ООО «Юнион» застройщиком не является и не может подавать заявление о выдаче разрешения на строительство;

· для строительства жилого дома со встроенным магазином ООО «Юнион» земельный участок не предоставлялся. В правоустанавливающих документах, представленных Заявителем, разрешенное использование земельного участка установлено как «строительство жилого дома»;

· у Заявителя отсутствует положительное заключение ОГУ «Томскгосэкспертиза» на проект «Жилой дом по ул. С. Лазо, 28 в г. Томск»;

· внесение ООО «Юнион» арендной платы за земельный участок не означает наличие прав на него Заявителя;

· срок действия Договора № ТО-21-16648 от 27.02.2007г. аренды земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Лазо, 28 истек.

· разрешение на строительство не является муниципальным правовым актом;

В ходе предварительного судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление от собственника квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28-209, о вступлении в судебное разбирательство в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика (т.2 л.д. 51-53, 85). С учетом мнения сторон, судом удовлетворено ходатайство Коневой Е.П. о привлечении ее в судебное разбирательство в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика, в связи с тем, что судебный акт может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

В представленном отзыве на заявление ООО «Юнион», дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 25-28, 51, 61-64, 88-90, т.3 л.д. 11-13, 23-24, 25-26, 27-29, 70-72) представитель Третьего лица указал, что поддерживает доводы Ответчика в полном объеме, а также поясняет следующее:

· при проектировании жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28 допущены нарушения норм гражданского, земельного, градостроительного, экологического законодательства;

· ООО «Юнион» не проведено публичных слушаний и общественного обсуждения по поводу строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28, мнение жителей рядом находящихся домов учтено не было;

· земельный участок под строительство ООО «Юнион» надлежащим образом сформирован не был;

· вневедомственная экспертиза проекта жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28 является недействительной.

В ходе судебного разбирательства представителем Третьего лица (Гарифуллиной Т.П.) заявлено, что она обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г. Томска по поводу проверки законности строительства жилого дома по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 28. На основании статьи 66 АПК РФ, судом из Прокуратуры Октябрьского района г.Томска запрошены материалы дела по обращению Гарифуллиной Т. П. (надзорное производство № 19Ж – 2009) (т.3 л.д. 133). В соответствии с судебным запросом от 19.02.2009 г. указанные материалы были судом получены, подлинники обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела (т. 3 л.д.34-60).

Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» зарегистрировано муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» от 17.08.1994г. № 7256/6000, ОГРН 1027000903566 (т.1 л.д. 12). ООО «Юнион» выдана лицензия регистрационный номер ГС-6-70-02-27-0-7019011721-002789-4 от 11.12.2006г. на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия по 11.12.2011г. (т.1 л.д. 13-14).

Актом выбора земельного участка для строительства жилого дома по ул. С.Лазо, 28 от 20.07.2005 № 1184/8-05 ООО «Юнион» согласован оптимальный вариант выбора земельного участка площадью 1 682,64 кв.м. по ул.С.Лазо, 28 для строительства жилого дома (т.1 л.д. 61).

По адресу: г.Томск, ул. С.Лазо, 28 для предварительного согласования места размещения жилого дома сформирован земельный участок, площадью 1682,64 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100020:0069 (т.1 л.д. 39-42).

П.2 постановления Мэра г.Томска «О предварительном согласовании ООО «Юнион» места размещения объекта» от 30.09.2005г. № 3934з Заявителю утвержден акт выбора земельного участка от 20.07.2005г. № 1184/8-05 площадью 1 682,64 кв.м. по ул.С.Лазо, 28 для строительства жилого дома. (т.1 л.д. 60, 135). В соответствии с п.5.1. указанного Постановления ООО «Юнион» рекомендовано проектную документацию после прохождения необходимых согласований и экспертиз и изучения общественного мнения жителей представить на рассмотрение в Департамент.

На основании постановления Мэра г.Томска от 19.02.2007г. № 342-з ООО «Юнион» предоставлен в аренду сроком на два года ранее образованный земельный участок по адресу: г.Томск, ул. С.Лазо, 28, площадью 1 682,64 кв.м. для строительства жилого дома в границах согласно прилагаемому кадастровому плану (т.1 л.д. 137). Во исполнение постановления Мэра г.Томска от 19.02.2007г. № 342-з между муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «Юнион» 27.02.2007г. заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-16648 (т.1 л.д. 34-38, 139-142). В соответствии с п.3.1. указанного договора, срок его действия устанавливается с 19.02.2007г. по 19.02.2009г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 02.04.2007г.

29.05.2007 г. главным архитектором г.Томска утверждено архитектурно-планировочное задание № 43/3-07 заказчику - ООО «Юнион» на разработку архитектурно-строительного проектирования жилого дома по адресу: г.Томск, Октябрьский район, ул. С.Лазо, 28 (т.1 л.д. 62-65).

ООО «Юнион» в связи с намерением строительства дома по адресу: г.Томск, ул. Лазо, 28 согласованы и получены: Технические условия на присоединение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения 04.05.2007г. № 11-2102 от ОАО «Томскэнерго», действительные до 05.05.2009г. (т.1 л.д. 66); Технические условия № 89 на присоединение к системам коммуникаций водоснабжения и водоотведения от 26.03.2007г. от МУП «Томский энергокомплекс» (т.1 л.д. 67); Технические условия на технологическое присоединение объекта № ТЭК-8 от 09.03.2007г. от МУП «Горэлектросети» (т.1 л.д. 68); Технические условия от 25.06.2007г. № 8594, от 25.06.2007г. № 36 от ОАО «Сибирьтелеком» для проектирования и телефонизации (т.1 л.д. 69); Технические условия на радиофикацию ТУ Д 29/121 от 16.12.2005г. от ОАО «Сибирьтелеком» (т.1 л.д. 70); Технические условия от 385 от 20.04.2007г. от УМП «Томскгорсвет» (т.1 л.д. 71); Технические условия от 23.12.2005г. от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 73); Санитарно-эпидемиологическое заключение № 70ТС 03 000 Т 000589.09.05 от 08.09.2005г. и Экспертное заключение № 471у по отводу земельного участка под строительство от 02.09.2005г. от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (т.1 л.д. 74-75); Заключение № 0953 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 25.11.2005г. от Управления по технологическому и экологическому надзору по Томской области (т.1 л.д.76-80, 119-127).

Согласно выписке из решения рабочей комиссии Департамента архитектуры и градостроительства по рассмотрению и согласованию проектных материалов от 02.08.2007г. № 173/4-07 архитектурное и градостроительное решения проекта 5-этажного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по ул.С.Лазо, 28 в г. Томске согласованы (т.1 л.д. 108).

16.08.2007г. ООО «Юнион» из ОГУ «Томскгосэкспертиза» получено Положительное заключение № 0336-07/ТГЭ-0466 по проекту «5-этажное жилое здание со встроенным магазином по ул. Лазо, 28 в г.Томске» (т.1 л.д. 109-117). При этом, согласно письму ОГУ «Томскгосэкспертиза» от 29.07.2008г. № 216 указано, что анализ представленного Градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100020:0069) № RU 70321000-0000000000000165 (т.1 л.д. 43-50) соответствует требуемым нормам и проведение повторной экспертизы, связанной с утверждением градостроительного плана нет необходимости, что не противоречит п. 44 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 (т.1 л.д. 118).

Распоряжением Мэра г.Томска от 25.06.2007г. № р 483 до реорганизации органов администрации г.Томска в соответствии с постановлением Мэра г.Томска от 09.06.2007 № 335 обязанности по подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков возложены на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска. 16.08.2007 г. вх. № 2806 ООО «Юнион» обратилось в Департамент градостроительства и перспективного развития с заявлением на получение разрешения на строительство жилого дома по ул. С.Лазо, 28 (т.1 л.д. 146).

17.08.2007 г. Комитет строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г.Томска выдал ООО «Юнион» разрешение на строительство жилого дома по адресу: Томская область, г.Томск, ул. С.Лазо, 28 № RU 70301000-386-О/07 сроком действия до 19.08.2008г. (т.1 л.д. 144).

Приказом Департамента от 13.12.2007г. № 9 действие разрешения № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007 приостановлено до предоставления градостроительного плана земельного участка (т.2 л.д. 42).

27.02.2008г. Муниципальным учреждением «Архитектурно-планировочное управление» подготовлен Градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100020:0069) № RU 70321000-0000000000000165 (т.1 л.д. 43-50). Указанный план представлен в Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска 05.03.2008г., утвержден Заместителем начальника Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска, главным архитектором города Кореневым В.И.

Общая пояснительная записка к проекту жилого дома по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 28 подготовлена ООО «Полиар» 18.03.2008г. (заказ 14-07) (т.1 л.д. 51-59, 81-107).

21.04.2008 г. на основании Приказа Департамента строительства и архитектуры № 57 разрешение на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г., выданное ООО «Юнион», признано недействительным в связи с несвоевременным предоставлением в соответствии со статьей 51 ГрК РФ градостроительного плана земельного участка (т.1 л.д. 138).

Считая приказ Департамента № 57 от 21.04.2008 о признании недействительным разрешения на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007 нарушающим права и законные интересы Заявителя, ООО «Юнион» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А 67-2235/08, возбужденного по вышеуказанному заявлению ООО «Юнион», от 18.07.2008г. (вступившим в законную силу) в удовлетворении заявления ООО «Юнион» о признании незаконным Приказа Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска № 57 от 21.04.2008г. о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома по ул. С.Лазо, 28 № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г., выданного Заявителю, отказано (т.1 л.д. 148-153).

ООО «Юнион» повторно обратилось 05.08.2008 г. (вх. № 724) в комитет строительного надзора Департамента с заявлением на получение разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественно назначения по ул. С.Лазо 28 в г. Томске (т.1 л.д. 31). ООО «Юнион» к указанному заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный ч.7 ст. 51 ГрК РФ, согласно перечню (т.1 л.д. 30).

Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска в выдаче разрешения на строительство было отказано, о чем Заявитель был уведомлен письмом от 22.09.2008г. № 883 (т.1 л.д. 33). В обоснование отказа орган местного самоуправления сослался на Решение Арбитражного суда Томской области, признавшего Приказ №57 от 21.04.2008 г. соответствующим требованиям закона. Указанным приказом Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска было признано недействительным разрешение на строительство №RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007 г., которое Заявитель получал ранее в 2007 году.

Не согласившись с указанным отказом в выдаче разрешения на строительство, Заявитель оспорил его в судебном порядке. Признание незаконным отказа Департамента в выдаче ООО «Юнион» разрешения на строительство и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества является предметом требований Заявителя по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К компетенции Администрации г.Томска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» (подпункт 1.21 пункта 1 статьи 39 Устава г.Томска, принятого решением Томской городской Думы от 22.03.2005г. № 841).

Постановлением Мэра г.Томска от 28.09.2007г. № 604 утверждено Положение о департаменте строительства и архитектуры администрации г.Томска и одновременно признаны утратившими силу постановления Мэра г.Томска от 14.12.2000 № 750 «О создании департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска», от 27.03.1998г. № 212. «О создании Департамента градостроительства и перспективного развития г.Томска». Решением Думы г.Томска от 30.10.2007г. № 683 учрежден орган администрации города Томска - Департамент строительства и архитектуры, а также утверждено положение о нем.

Пунктом 3.11 Положения о департаменте строительства и архитектуры администрации г.Томска, утвержденного решением Думы г.Томска от 30.10.2007 № 683, предусмотрено, что к функциям департамента относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Томск».

Согласно ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующей в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ), статье 48 Устава г.Томска, принятого решением Томской городской Думы от 22.03.2005 № 841, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Следовательно, указанная статья устанавливает три способа отмены муниципальных правовых актов. Во-первых, сами органы местного самоуправления, принявшие правовой акт, могут отменить или приостановить его действие: в связи с истечением срока действия, на который был принят тот или иной акт; в связи с прямой отменой правового акта уполномоченным на то органом; в связи с фактической заменой правового акта иным актом, регулирующим ту же группу общественных отношений. Во-вторых, суд может отменить муниципальный правовой акт. В-третьих, орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отменить муниципальный правовой акт. Такая отмена возможна лишь в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовой акт - это документ, содержащий подзаконное официальное решение, принятое органом власти или должностным лицом в одностороннем властном порядке и с соблюдением установленной процедуры по тому или иному вопросу, отнесенному к его компетенции, облеченное в предусмотренную законом форму и порождающее юридические последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Устава г.Томска (Принят решением Томской городской Думы от 22.03.2005г. № 841) муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории города Томска, устанавливающее, изменяющее либо прекращающее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Согласно п. 2 ст. 45 Устава г.Томска (Принят решением Томской городской Думы от 22.03.2005г. № 841) в систему муниципальных правовых актов входят: Устав муниципального образования; правовые акты, принятые на местном референдуме; нормативные правовые и иные решения Думы города Томска; постановления и распоряжения Мэра города Томска; распоряжения, приказы и иные акты руководителей органов администрации города Томска; предписания Счетной палаты города Томска; приказы и распоряжения иных должностных лиц, предусмотренных настоящим Уставом; постановления и распоряжения администрации города Томска.

Анализ вышеуказанной статьи позволяет сделать вывод, что в систему муниципальных правовых актов входят не только нормативные, но и ненормативные акты. Нормативные акты устанавливают или содержат правовые нормы, они применяются неоднократно, не имеют конкретных адресатов, действуют достаточно продолжительное время вне зависимости от исполнения содержащихся в них требований. Нормативные акты устанавливают общие положения, адресованные широкому кругу субъектов, регламентируют наиболее важные общественные отношения. Ненормативные акты не содержат норм права, это акты применения таких норм, которые, как правило, носят индивидуальный характер (индивидуальные правовые акты).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п. 2 ст. 45 Устава г.Томска (Принят решением Томской городской Думы от 22.03.2005г. № 841), следующие документы: Разрешение на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г. (т.1 л.д. 144), Приказ Департамента от 13.12.2007г. № 9 о приостановлении действия разрешения на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г. (т.2, л.д. 42), Приказ Департамента строительства и архитектуры от 21.04.2008г. № 57, которым разрешение на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г., выданное ООО «Юнион», признано недействительным (т.1 л.д. 138) являются муниципальными правовыми актами, то на них распространяются положения ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующей в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ), ст. 48 Устава г.Томска (принятого решением Томской городской Думы от 22.03.2005 № 841) в части их отмены либо приостановления действия.

Следовательно, учитывая варианты прекращения действия муниципальных правовых актов, исходя из сути вышеназванных документов, можно сделать следующий вывод. Первоначально ООО «Юнион» на строительство жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28, выдано Разрешение на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г. Впоследствии действие указанного индивидуального правового акта было приостановлено Приказом Департамента строительства и архитектуры от 13.12.2007г. № 9. В итоге, Приказом Департамента строительства и архитектуры от 21.04.2008г. № 57, Разрешение на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г., выданное ООО «Юнион», признано недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод, что Разрешение на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г. как муниципальный правовой индивидуальный акт являлся действующим в период с 17.08.2007г. (момента его принятия) и до 21.04.2008г. (момента признания его недействительным). На период с 13.12.2007г. до 21.04.2008г. действие указанного документа было приостановлено, что согласуется с положениями ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действующей в редакции до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ), статье 48 Устава г.Томска, принятого решением Томской городской Думы от 22.03.2005 № 841.

Данный вывод следует также из содержания вышеуказанных документов. Так, Приказом Департамента строительства и архитектуры от 13.12.2007г. № 9 действие Разрешение на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г. было приостановлено, при этом, приостановлению подлежит только действующий правовой акт.

Довод Департамента строительства и архитектуры на ч. 8 ст. 201 АПК РФ (т.1 л.д. 133) суд считает несостоятельным, так как положения указанной нормы права в силу ст.ст. 1,3 АПК РФ регулирует отношения в области отправления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемой арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Следовательно, ч. 8 ст. 201 АПК РФ не может регулировать отношения в области правотворческой деятельности органов местного самоуправления.

Ссылку Департамента строительства и архитектуры на Решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2008г. по делу № А67-2235/08 (т.1 л.д. 148-153) как на основание нелегитимности Разрешения на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г. с момента его выдачи, судом также не принимается, так как вопрос о сроке действия Разрешения на строительство № RU 70301000-386-О/07 от 17.08.2007г. не являлся предметом судебного разбирательства по делу № А67-2235/08.

Исходя из вышеизложенного, суд также считает не основанным на законе и не подтвержденным доказательствами отказ ООО «Юнион» в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на Решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2008г. по делу № А67-2235/08, изложенный в письме Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска от 22.09.2008г. № 883, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что ООО «Юнион» во исполнение п.15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 6.2.17 Договора аренды земельного участка № ТО-21-16648 (т.1 л.д. 34-38, 139-142) от 27.02.2007г. (срок действия с 19.02.2007г. по 19.02.2009г., зарегистрированным в УФРС по Томской области 02.04.2007г.) в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды получило в установленном порядке разрешение на строительство.

В соответствии с п.15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

В соответствии с п.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Так, в соответствии с п.2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Учитывая изложенное суд, делает вывод, что основания прекращения установлены ГК РФ и ЗК РФ, между тем непосредственно процедура изменения и расторжения договора регулируется нормами ГК РФ. При этом, в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы ГК РФ имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, содержащимися в других законах.

В соответствии с п.2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Учитывая изложенное, суд считает, что к вопросу о расторжении Договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 нормы ГК РФ имеют по отношению к нормам Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также нормам ЗК РФ приоритетное значение.

Согласно п. 9.1 Договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 изменение, дополнение и расторжение настоящего договора осуществляется сторонами путем заключения соответствующего соглашения об изменении, дополнении или расторжении договора аренды земельного участка. Соглашение об изменении, дополнении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор аренды земельного участка. Факт освобождения земельного участка подтверждается подписанием сторонами договора акта приема-передачи земельного участка.

Письмо Департамента с предложением возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100020:0069 подготовлено Ответчиком 29.12.2008г. № 01-0119/11174 (т.2.л.д.74). При этом, письмом ООО «Юнион» от 11.02.2009г. № 17 (т.3, л.д. 18-19) Заявитель сообщил Ответчику о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Следовательно, из материалов дела следует, что на момент обращения ООО «Юнион» в Комитет строительного надзора Департамента с Заявлением на получение разрешения на строительство от 05.08.2008г. № 724 (т.1 л.д. 31-32) Ответчик с предложением возвратить арендодателю указанный земельный участок не обращался. Постановление Мэра г.Томска от 19.02.2007 № 342-з о предоставлении ООО «Юнион» в аренду сроком на два года ранее образованного земельного участка по адресу: г.Томск, ул. С.Лазо, 28, площадью 1 682,64 кв.м. для строительства жилого дома в границах согласно прилагаемому кадастровому плану (т.1 л.д. 137) не отменено. Сторонами договора аренды Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 не заключалось, акта приема-передачи земельного участка не составлялось. Кроме этого, указанный договор в судебном порядке досрочно не расторгался (иного не следует из материалов дела).

Основания досрочного прекращения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены ст. 619 ГК РФ. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 9.2. Договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью от исполнения договора путем письменного уведомления Арендатора за 14 (четырнадцать) дней при наличии допущенных со стороны Арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий, предусмотренных п.п.6.2.17, 6.2.18 настоящего договора, а также в случае не использования участка в течение одного года. Доказательств того, что у Ответчика имелись основания для расторжения договора аренды земельного участка и фактического расторжения договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Федеральным законом РФ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ введена система органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственную регистрацию прав осуществляют Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы. В соответствии с п.1, п.2 ст. 12 Федерального закона от21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Согласно п.5.1, п. 5.4. Положения «О Федеральной регистрационной службе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 451 служба осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; предоставляет информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2009г. № 01/005/2009-073 земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100020:0069) по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 28 по Договору аренды (регистрация № 70-70-01/037/2007-770 от 02.04.2007г.) передан ООО «Юнион» на срок с 19.02.2007г. по 19.02.2009г. (т.2 л.д. 2).

Учитывая изложенное, суд считает, что довод Ответчика относительно того, что у ООО «Юнион» на момент обращения с Заявлением о выдаче разрешения на строительство от 05.08.2008г. вх. № 724 (т.1 л.д. 31) отсутствовал на правах аренды земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100020:0069), а также отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок (п.п.1 п. 7 ст. 51 ГрК РФ), а именно: Постановление Мэра г.Томска от 19.02.2007 № 342-з ООО «Юнион» о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Томск, ул. С.Лазо, 28 и заключенного на его основании Договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 не подтвержденным доказательствами.

В соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска от 29.12.2008г. № 01-0119/11174 договор аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 прекращен в силу закона с 28.08.2007г. в связи с тем, что по истечении шести месяцев с даты его заключения ООО «Юнион» не получило разрешение на строительство (т.2 л.д. 74).

Между тем, в письме (т.3, л.д.58), предоставленному на Требование Прокуратуры Октябрьского района г.Томска от 27.01.2009г. (т.3, л.д.57) Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Томска от 02.02.2009г. № 01-0119/883 указано, что земельный участок общей площадью 1682,64 (кадастровый номер 70:21:0100020:0069) предоставлен ООО «Юнион» по договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648. Нарушений земельного законодательства, как указывает Департамент, со стороны ООО «Юнион» не выявлено.

Из материалов дела следует, что Заявителем во исполнение Договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 производилась оплата арендной платы платежными поручениями № 69 от 06.03.2007г., № 253 от 07.08.2007г., № 309 от 11.09.2007г., № 453 от 30.11.2007г., № 47 от 20.02.2008г., № 200 от 15.05.2008г., № 345 от 07.08.2008г., № 29 от 24.02.2009г. (т.2 л.д. 5-11, т.3 л.д. 20). Доказательств того, что Ответчик возвратил указанные денежные средства либо заявил об их необоснованном внесении на счета, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Департаментом доказательств того, что ООО «Юнион» осуществляло действия, которые явились бы основанием для досрочного прекращения Договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 по инициативе арендодателя (ст. 619 ГК РФ) в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме этого, письмом от 11.02.2009г. № 17 ООО «Юнион» в связи с окончанием 19.02.2009г. срока действия договора аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648, в связи с тем, что Заявитель на протяжении всего срока аренды исполнял свои обязанности, в соответствии со ст. 621 ГК РФ сообщил о намерении заключить указанный договор на новый срок до 16.02.2011г. (т.3 л.д. 18-19). Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Томска 04.03.2009г. подготовлено и передано ООО «Юнион» приложение к договору аренды от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 - Расчет арендной платы за землю -2009г. Период расчета указан с 01.01.2009г.-19.02.2009г., с 20.02.2009 – 31.12.2009г. (т.3 л.д. 135). Аналогичный Расчет арендной платы за землю ООО «Юнион» выдавался и на 18.01.2008г. с периодом действия с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (т.3 л.д.134).

Учитывая изложенное, суд считает, что довод Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска об отсутствии между ним и ООО «Юнион» фактических отношений аренды земельного участка, находящегося по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (п. 4 ст. 49 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.08.2007г. ООО «Юнион» из ОГУ «Томскгосэкспертиза» получено Положительное заключение № 0336-07/ТГЭ-0466 по проекту «5-этажное жилое здание со встроенным магазином по ул. Лазо, 28 в г.Томске» (т.1 л.д. 109-117). При этом, согласно письму ОГУ «Томскгосэкспертиза» от 29.07.2008г. № 216 указано, что анализ представленного Градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100020:0069) № RU 70321000-0000000000000165 (т.1 л.д. 43-50) показал, что он соответствует требуемым нормам и проведение повторной экспертизы, связанной с утверждением градостроительного плана нет необходимости, что не противоречит п. 44 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145) (т.1 л.д. 118). Согласно повторным письмам ОГУ «Томскгосэкспертиза» от 16.02.2009 г. № 050-з, от 18.02.2009г. № 056-ж (т.3 л.д. 4-6) выданное положительное заключение № 16.08.2007г. № 0336-07/ТГЭ-0466 является заключением на проект «Жилой дом по ул.Лазо, 28 в г.Томске», оснований для отмены указанного положительного заключения не имеется.

Доказательств того, что положительное заключение № 16.08.2007г. № 0336-07/ТГЭ-0466 отменено, в материалах дела отсутствует, в связи с чем довод представителя Третьего лица Гарифуллиной Т.П. о недействительности указанного документа не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 83 ЗК РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100020:0069), предоставленный ООО «Юнион» по договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648) в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Томске (утв. Решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687) относится к зоне Ж-1 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Томске (утв. Решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687) зона Ж-1 предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Основные виды разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 11 - 16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5 - 10 этажей; детские дошкольные учреждения; школы общеобразовательные; многопрофильные учреждения народного образования; амбулаторно-поликлинические учреждения; пункты оказания первой медицинской помощи; отделения, участковые пункты милиции.

Вспомогательные виды разрешенного использования: детские площадки, площадки для отдыха; площадки для выгула собак; хозяйственные площадки; гостевые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Условно разрешенные виды использования: многоквартирные жилые дома в 2 - 4 этажа; блокированные жилые дома в 2 - 4 этажа; аптеки; специальные жилые дома для престарелых и инвалидов; офисы; административно-хозяйственные и общественные учреждения и организации районного и локального уровня; конфессиональные объекты; учреждения среднего специального и профессионального образования без учебно-лабораторных и учебно-производственных корпусов и мастерских; гостиницы; учреждения социальной защиты; физкультурно-оздоровительные сооружения; учреждения культуры и искусства локального и районного значения; магазины; встроенно-пристроенные объекты обслуживания; объекты бытового обслуживания; предприятия общественного питания; временные торговые объекты; учреждения жилищно-коммунального хозяйства; гаражи индивидуальных легковых автомобилей: подземные; полуподземные; многоэтажные; встроенные или встроенно-пристроенные; боксового типа для инвалидов; автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей; автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: открытые; подземные или полуподземные; многоэтажные.

В соответствии с частью 2 Градостроительного план земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100020:0069) № RU 70321000-0000000000000165 (т.1 л.д. 45) на основании Постановления Мэра г.Томска от 19.02.2007г. № 342з «О предоставлении ООО «Юнион» в аренду сроком на два года земельного участка по адресу: ул.С.Лазо, 28 для строительства жилого дома» в качестве предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка предусмотрены:

1) основные виды: многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей;

2) вспомогательные виды: детские площадки, площадки для отдыха; площадки для выгула собак; хозяйственные площадки; гостевые автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей;

3) условно-разрешенные виды: многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа; блокированные жилые дома в 2-4 этажа; аптеки; специальные жилые дома для престарелых и инвалидов; офисы; административно-хозяйственные и общественные учреждения и организации районного и локального уровня; магазины; встроено-пристроенные объекты обслуживания; объекты бытового обслуживания; предприятия общественного питания; гаражи индивидуальных легковых автомобилей (подземные, полуподземные, встроенные или встроено-пристроенные); автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей; автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (открытые, подземные или полуподземные).

Из материалов дела (т.1 л.д. 111) следует, что в цокольной части жилого дома по адресу: г.Томск, ул. Лазо, 28 предусмотрены встроенные помещения магазина по продаже промышленных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 3 ст. 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В соответствии п. 4.10 Строительных норм и правил РФ «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (введенных в действие с 01.10.2003г. Постановлением Госстроя России от 23.06.2003г. № 109), в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека (т.3 л.д. 121).

Согласно п.7.1.1, 7.1.3 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107-2004 (введенных в действие с 01.02.2005г. Приказом № 03 от 12.05.2004г.) в многоквартирных жилых зданиях могут размещаться учреждения и предприятия общественного назначения (предприятия розничной торговли и бытового обслуживания). Помещения общественного назначения, размещаемые в жилых зданиях, могут быть встроенными и встроено-пристроенными (т.3 л.д.103). Исходя из норм вышеуказанного Свода правил по проектированию и строительству, встроенное нежилое помещение – это помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м. Встроено-пристроенное нежилое помещение – это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м. (т.3 л.д. 67).

В соответствии с п.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п.5 ст. 49 ГрК РФ).

В порядке, предусмотренными вышеуказанными нормами права проект «5-ти этажного жилого здания со встроенным магазином по адресу: г. Томск, ул.Лазо, 28» получил положительное заключение ОГУ «Томскгосэкспертиза» от 16.08.2007г. (т.1 л.д. 109-117).

Кроме этого, исходя из писем, выданными директором ОГУ «Томскгосэкспертиза»: ООО «Юнион» от 29.07.2008г. № 216 (т.1 л.д. 118), Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Томска от 16.02.2009г. № 050-з (т.3 л.д. 4), Т.П. Гарифуллиной от 18.02.2009г. (т.3 л.д. 5-6) следует, что проекту «5-ти этажного жилого здания со встроенным магазином по адресу: г. Томск, ул.Лазо, 28» выдано положительное заключение от 16.08.2007г. № 0336-07/ТГЭ-0466. Анализ представленного градостроительного плана земельного участка № RU 70321000-0000000000000165, утвержденный главным архитектором г.Томска 18.03.2008г. и комплекта чертежей ГП («Застройка участка») показал, что назначение объекта строительства (5-этажное жилое здание) соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей).

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно договору аренды земельного участка от 27.02.2007г. № ТО-21-16648 (т.1 л.д. 3438) земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100020:0069) по адресу: г.Томск, ул. Лазо, 28 предоставляется для строительства жилого дома.

Исходя из материалов дела, ООО «Юнион» обратился с Заявлением на получение разрешения на строительство жилого дома по ул. Лазо, 28 в г.Томске со встроенными помещениями общественного назначения (т.1 л.д. 31). Доказательств того, что Заявитель обратился с заявлением на получение разрешения на строительство отдельного объекта - магазина по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Кроме этого, Департаментом не представлено ни правовых оснований, ни документальных доказательств того, что наличие встроенного магазина в жилом доме по адресу: г.Томск, ул. Лазо 28, изменяет основное назначение объекта строительства (5-этажное жилое здание) и не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка (многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей). Учитывая изложенное, суд считает, что Ответчиком не представлено доказательств того, что наличие встроенного магазина в жилом доме требует от Заявителя получение отдельного разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии со ст. 39 ГрК РФ и ст. 12 Правил землепользования и застройки в городе Томске (утв. Решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687), в том числе с соблюдением процедуры публичных слушаний.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что соблюдение указанных норм необходимо для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка под строительство.

Из материалов дела следует (т. 2, л.д. 55-59, т.3 л.д. 35-37), что в газете «Красная знамя» от 20.09.2005 г. №129 опубликована информация о предстоящем выделении земельного участка для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28.

26.09.2005г. от гражданина Конева А.В., проживающего по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28-209, в Объединенную Администрацию Ленинского и Октябрьского районов г.Томска поступило Заявление, в котором Конев А.В. выразил свою обеспокоенность строительством дома в связи с тем, что во дворе дома по указанному адресу находится коллективное овощехранилище. Письмом Администрации Ленинского и Октябрьского районов г.Томска от 07.11.2005г. № 318 Коневу А.В. было разъяснено, что земельный участок, который выделен под размещение жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Лазо,28, не находится на коллективном овощехранилище.

Иных обращений в орган местного самоуправления по поводу предстоящего выделения земельного участка для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г.Томск, ул.Лазо, 28 не последовало (иного не следует из материалов дела). По данному факту работниками ООО «Юнион» составлен Акт от 21.10.2005г. (т.1 л.д.59).

Постановлением Мэра г. Томска от 30.09.2005 г. №3934з (т.1 л.д. 60,135) Заявителю было согласовано место размещения объекта – жилого по адресу: г.Томск, ул. Лазо,28. Кроме этого, 19.02.2007 г. по адресу: г.Томск, ул. С.Лазо, 28 для предварительного согласования места размещения жилого дома сформирован земельный участок, площадью 1682,64 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100020:0069 (т.1 л.д. 39-42). Постановлением мэра г.Томска №342-з спорный земельный участок был предоставлен в аренду для целей строительств (т.1 л.д. 137). Указанные индивидуальные правовые акты до настоящего времени не отменены, не признаны незаконными и являются действующими (иного не следует из материалов дела).

Учитывая изложенное, суд считает не основанном на материалах дела довод представителя Третьего лица относительно того, что ООО «Юнион» не проводилось общественных слушаний по поводу принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка под строительство, а также того, что земельный участок под строительство сформирован не был.

Кроме этого, в ходе проведения Прокуратурой Октябрьского района г.Томска проверки законности строительства указанного дома (письмо от 16.02.2009г. № 19ж-2009) было установлено, что по проекту «5-ти этажное жилое здание со встроенным магазином по ул.С.Лазо, 28 в г.Томске» выдано положительное заключение, все поставленные в обращении Гарифуллиной Т.П. вопросы нашли отражение в проектной документации, которая соответствует требованиям нормативных технических документов и рекомендована к утверждению. Нарушений экологического, санитарно-эпидемиологического, земельного и иного законодательства не установлено (т. 3 л.д. 59-60).

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (ч.8 ст. 51 ГрК РФ).

П. 11 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (п. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что при рассмотрении Заявления ООО «Юнион» на получение разрешения на строительство от 05.08.2008г. вх. № 724, Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска, на основании п. 7, п. 11, п. 13. ст. 51 ГрК РФ, должен был провести проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверить соответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Истребование Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Томска при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство иных документов (не предусмотренных п. 7 ст. 51 ГрК РФ), в отсутствие доказательств несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, влечет нарушение Ответчиком положений п. 13 ст. 51 ГрК РФ, а отказ в выдаче ООО «Юнион» разрешения на строительство, выраженный в Письме Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска от 22.09.2008г. № 883 является незаконным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ООО «Юнион» при подаче Заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 548 от 02.12.2008г.). В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ООО «Юнион» о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска в выдаче ООО «Юнион» разрешения на строительство жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Лазо, 28 в г.Томске, удовлетворить.

Обязать Департамент строительства и архитектуры администрации г.Томска устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска в пользу ООО «Юнион» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. М. Черская