АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

07 марта 2024 года

Дело № А71- 17305/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» г.Ижевск к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике о признании недействительным предписания от 24.07.2023 №13-18-08/12 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Двиняниной Н.Г. по доверенности от 04.10.2023, адвоката Сандалова А.Н. по доверенности от 26.12.2023 (до перерыва),

от управления: Князевой О.Ю. по доверенности от 17.01.2023, Антонова А.П. по доверенности от 14.01.2022 (до перерыва), Максимова А.Ю. по доверенности от 17.01.2023 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – заявитель, АСУ СО УР «РДИ», интернат, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – ГУ МЧС России по УР, ответчик) о признании недействительным предписания от 24.07.2023 №13-18-08/12 в части пунктов 12, 14, 17, 29, 30, 32, 33, 36, 39, 40, 41, 43, 46 (с учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 26.02.2024 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2024 в 11час. 05 мин. в том же составе суда при участии от заявителя: Двиняниной Н.Г. по доверенности от 04.10.2023, от управления: Князевой О.Ю. по доверенности от 17.01.2023, Максимова А.Ю. по доверенности от 17.01.2023 (после перерыва),

Представитель заявителя в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 13 июля 2023 года, с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 14 июля 2023 года, с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 18 июля 2023 года, с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 20 июля 2023 года на основании решения о проведении плановой выездной проверки заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Антонова А.П. от 26.06.2023 № 2306/10-18/175-П в отношении объекта защиты -Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 1841085195, ОГРН 1191832007718), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. городок Машиностроителей, д. 76, проведена плановая выездная проверка с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятия на 2023 год (номер плана в ФГИС ЕРКНМ 2023058522, план проведения плановых проверок размещен на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru), по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки от 24.07.2023 № 2306/10-18/175-П/АВП.

АСУ СО УР «РДИ» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.07.2023 № 2306/10-18/175-П/ПВП/1:

1)При эксплуатации средств обес­печения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализа­ции и системы оповещения и управления эвакуацией лю­дей) сверх срока службы (более 10 лет), установленного изготовителем, правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (СПС и СОУЭ) до их замены (фактически на средства СПС и СОУЭ срок службы в соответствии с паспортами составляет 10 лет, документов об испытаниях не представлено). – Нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

2)Не представлена информация о показателях пожарной опасности материалов для покрытий полов в спальных помещениях и в зальном помещении актового зала (фактически в спальных помещениях используется линолеум, в помещении актового зала пол выполнен деревянным, покрытый масляной краской). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 134, табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техни­ческий регламент о требова­ниях пожарной безопасно­сти»;

3) В помещении для курения при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации)
не соблюдаются проектные решения в соответствии с исполнительной документацией 09/10-08.ИД ООО «Ремстройдизайн» в части установки пожарных извещателей ИП 103-5 (фактически точечный тепловой пожарный извещатель применен ИП101 эксплуатируется без защитного корпуса). – Нарушение п.54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от .16.09.2020; ст. 4, ст. 6, ст. 83, табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техни­ческий регламент о требова­ниях пожарной безопасно­сти»;п. 6.3.1 ГОСТ Р 59638-2021;

6-этажное здание дома-интерната (Ф 1.1):

4)В здании дома-интерната не предусмотрено автоматическое
переключение электропитания системы автоматической пожарной сигнализации с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации и отображение сигналов о неисправности на приемно-контрольный прибор (фактически автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный не осуществилось). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техни­ческий регламент о требова­ниях пожарной безопасно­сти»; п. 5.5.5 ГОСТ Р 59638-2021; п. 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012; п. 5.8 СП 484.1311500.2020; п. 15.3 СП 5.13130.2009; п. 5.4 СП 6.13130.2021; п. 4.2 СП 6.13130.2013;

5) В здании дома-интерната не предусмотрена активация выходов ППКП или модулей выходов, предназначенных для формирования сигналов
управления другими системами противопожарной защиты или инженерными системами объекта при срабатывании ИП (фактически активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления общеобменной вентиляцией объекта и служебным лифтом при срабатывании ИП не осуществилась). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техни­ческий регламент о требова­ниях пожарной безопасно­сти»; п. 5.5.5 ГОСТ Р 59638-2021; п. 5.8 СП484.1311500.2020;

6) В здании дома-интерната вкоридоре 3 этажа блока Б напряжение на клеммах аккумуляторных батарей составляет менее 13,26В (фактически 0,3В), а также емкость аккумуляторных батарей составляет менее 14,4 А-ч (фактически составляет 0,1А-ч). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерально­го закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной без­опасности»; п. Б.2.27, п. Б.2.29 ГОСТ Р 59638-2021;

7) В здании дома-интерната не предусмотрен автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами (пожарными оповещателями и компонентами прибора), световая и звуковая сигнализация о возникшей неисправности (фактически автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 ГОСТ Р 59639- 021; п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012; таг. 3.20, 5.12, 5.17 СП 484.1311500.2020; п. 14.4 СП 5.13130.2009;

8) В здании дома-интерната не обеспечено автоматическое переключение электропитания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи (фактически автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей звуковой сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техни­ческий регламент о требова­ниях пожарной безопасно­сти», п. 5.6.4 ГОСТ Р 59639-2021, п. 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012, п. 5.12 СП 484.1311500.2020, п. 14.4 СП 5.13130.2009;

9) Активация пожарных оповещателей не осуществилась в следующих помещениях: палаты 529, 414, 413, 404, 405, 406, 407, 408, ванная комната 4 этажа, световые табло «Выход» первого этажа, оповещатели в помещениях 3-го и 5-го этажах. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 ГОСТ Р 59639-2021; п. 3.3 СП 3.13130.2009;

10) Не обеспечено выполнение запрограммированного алгоритма работы СОУЭ 3-го типа определенного; проектной (рабочей) документацией (фактически алгоритм работы светового табло «Выход» не соответствует алгоритму работы, указанному в рабочем проекте 9/10-07.АПС «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение о пожаре. Рабочие чертежи. Спецификация оборудования» выполненный ООО «Ремстройдизайн» 2007г. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.6.4 ГОСТ Р 59639-2021; п. 7.2.2 СП484.1311500.2020;

11) Расход диктующего ручного пожарного ствола составляет менее 2,5 л/с (фактически 1,6 л/с). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 86 Федерального закона от .22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.3.10 ГОСТ Р 59643, п. 7.14, табл. 7.3 СП 10.13130.2020;

Цокольный этаж:

12) Ширина эвакуационного выхода с этажа в северной части наружу составляет менее 0,8 м. (фактически 0,7 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2 СНиП 1I-A.5-70; п. 4.8, 4.10 СНиП П-Л.2-72;

13) Руководителем организации не обеспечено категорирование и обозначение категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также определение класса зоны подсобного помещения (кладовой электрика). – Нарушение п. 12 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, гл. 5, 8 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ;

14) Ширина выхода из подсобного помещения (раздевалка) состав­ляет менее 0,8 м. (фактически 0,54 м.) – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8, 4.10 СНиП П-Л.2-72; п. 4.2 СНиП П-А.5-70;

15) В противопожарных преградах подсобного помещения №4 склада №1 (категории В 2) и под­собного помещения №14 (кате­гории В2) допускается устрой­ство вентиляционных каналов, предел огнестойкости которых составляет менее 2,5 ч. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.9, 3.10, 3.11 СНиП II-A.5-70;

16) На объекте защиты допускается использование в цокольном эта­же технического помещения бойлерной для хранятся резино­технические изделия и оборудо­вания. – Нарушение п. 16 (б) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020;

17) Высота горизонтального участка пути эвакуации проходе бойлер­ной составляет менее 2,0 м. (фактически 1,77 м). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8 СНиП П-Л.2-72; п. 4.2 СНиП II-A.5-70;

1-ый этаж:

18) В коридоре западного крыла длиной 59,7 м. не предусмотрен световой карман (фактически предусмотрен оконный проем с торца коридора в западной ча­сти) – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 2.18 СНиП П-Л.2-72;

19) В помещении хранения ключей отсутствует автоматическая по­жарная сигнализация. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7 Приложения 1, п. 38 Приложения 3 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464;

20) При эксплуатации эвакуацион­ных путей в коридоре столовой напротив электрощитовой до­пускается размещение поддона с мукой. Ширина эвакуационного пути в данной части составляет менее 0,8 м. (фактически 0,77 м.). – Нарушение п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8 СНиП П-Л.2-72;

21) Под маршами лестницы в север­ной части допускается хранение горючих материалов. – Нарушение п. 16 (к) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020.24.07.2024;

22) Руководитель организации не обеспечил исправное состояние устройств для самозакрывания на двери эвакуационного выхода из коридора пищеблока в лестничную клетку (фактически снят доводчик). – Нарушение п. 14 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020.

2-ой этаж:

23) Уклон пандусов на путях эваку­ации в помещении актового зала составляет более 1:6 (фактиче­ски 1:4). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.19 СНиП И-Л.2-72;

24) В комнате уборочного инвента­ря западного крыла отсутствует автоматическая пожарная сигна­лизация. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7 Приложения 1, п. 38 Приложения 3 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464;

25) Ширина горизонтального прохо­да пути эвакуации к одиночному рабочему месту в помещении буфета, составляет менее 1,0 м. (фактически 0,3 м. заужена раз­мещенной мебелью). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8 СНиП И-Л.2-72;

26) Руководитель организации не обеспечил исправное состояние устройств для самозакрывания на двери эвакуационного выхода из коридора западного крыла в лестничную клетку (фактически снят доводчик). – Нарушение п.14 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020;

27) В зальном помещении западного крыла пожарные извещатели установлены на стене на рассто­янии менее 0,5 м от перекрытия (фактически 7-8 см). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

28) Руководителем организации не обеспечено категорирование и обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасно­сти, а также определение класса зоны помещения кладовой биб­лиотеки. – Нарушение п. 12 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, гл. 5, 8 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ;

Отделение милосердия (2-й этаж):

29) Ширина лестничного марша в центральной лестничной клетке, ведущего со второго этажа на третий этаж составляет менее 1,2 м. (фактически 0,85 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.21 СНиП И-Л.2-72;

30) Ширина эвакуационного пути в коридоре отделения при двусторонем открывании дверей со­ставляет менее 1,0 м. (фактиче­ски 0,9 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерально­го закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной без­опасности»; п. 4.6 СНиП II-2-80;

Блок 1. Южное крыло (2-ой этаж):

31) В помещении раздаточной до­пускается использование сетево­го фильтра с термическими по­вреждения (фактически в штепсельном гнезде имеется оплавление). – Нарушение п. 35 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020.

32.) Ширина лестничного марша в лестничной клетке южного кры­ла составляет менее 1,2 м. (фак­тически составляет 1,0м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.21 СНиП И-Л.2-72;

3-ий этаж:

33) Ширина эвакуационного пути вкоридоре южного крыла при двустороннем открывании дверей составляет менее 1 м. (фактиче­ски 0,86 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной без­опасности»; п. 4.6 СНиП II-2-80;

34) В противопожарных преградах помещения бельевой (категории В2) в северном крыле допус­кается устройство вентиляцион­ных каналов, предел огнестойко­сти которых составляет менее 2,5 ч. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.9, 3.10, 3.11 СНиП II-A.5-70;

4-ый этаж:

35) В противопожарных преградах помещения бельевой^; (категории В2) в северном крыле допус­кается устройство вентиляцион­ных каналов, предел огнестойко­сти которых составляет менее 2,5 ч. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.9, 3.10, 3.11 СНиП П-А.5-70;

36) Высота эвакуационного выхода из коридора северного крыла в лестничную клетку центральной части составляет менее 2,0 м. (фактически 1,85 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8 СНиП И-Л.2-72;

37) В противопожарных преградах помещения бельевой (категории В2) в южном крыле допускается устройство вентиляционных ка­налов, предел огнестойкости ко­торых составляет менее 2,5 ч. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.9, 3.10, 3.11 СНиП II-A.5-70;

38) В помещении бельевой южного крыла дымовые пожарные извещатели размещены на расстоя­нии менее 0,5 м. до близлежайших предметов (фактически вплотную к шкафу). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

39) Ширина эвакуационного пути в коридоре южного крыла при двустороннем открывании две­рей составляет менее 1,0 м. (фактически 0,84 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерально­го закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной без­опасности»; п. 4.6 СНиП II-2-80;

40) Ширина лестничного марша в лестничной клетке южного крыла составляет менее 1,2 м. (фактически 1.0м). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной без­опасности»

5-й этаж:

41) Ширина эвакуационного пути в коридоре южного крыла при двустороннем открывании две­рей составляет менее 1,0 м. (фактически 0,84 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерально­го закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной без­опасности»; п. 4.6 СНиП 11-2-80;

42) Руководителем организации не обеспечено категорирование и обозначение категории по взры-вопожарной и пожарной опасно­сти, а также определение класса зоны помещения №510, в кото­ром осуществляется складирова­ние оборудования. – Нарушение п. 12 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, гл. 5, 8 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ;

43) Ширина лестничного марша в центральной лестничной клетке составляет менее 1,2 м. (факти­чески 0,9 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.21 СНиП П-Л.2-72;

Крыша:

44) На кровле здания в северной и южной частях не предусмотре­ны ограждения на кровле высо­той не менее 0,6 м. (фактически высота парапета составляет в северной части — 0,4 м., 0,55 м., 0,56 м., в южной части — 0,43 м., 0,37 м., 0,41 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СНиП И-Л.2-72;

Здание банно-прачечного комбината:

45) Помещение сушильной камеры не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 38 Приложения 3 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464;

46) Высота пути эвакуации в кори­доре банного блока составляет менее 2,0 м. (фактически 1,85 м.). – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности»; п. 4.8 СНиП И-Л.2-72;

47) В помещении хранения колясок (бывшее помещение бойлерной) отсутствует автоматическая по­жарная сигнализация. – Нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 38 Приложения 3 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464.

Срок устранения нарушений установлен до 24.07.2024.

Не согласившись с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности, изложенными в пунктах 12, 14, 17, 23, 29, 30, 32, 33, 36, 39, 40, 41, 43, 44, 46 предписания, АСУ СО УР «РДИ» направило жалобу (возражение) от 07.08.2023 №В-176-8215 в адрес Главного управления МЧС России Удмуртской Республики.

По результатам рассмотрения жалобы решением заместителя главного государственного инспектора города Ижевск Антонова А.П. было принято решение о частичномудовлетворении жалобы, а именно: пункты №№12,14,17,23,29,30,32,33,36,39,40,41,43,46 предписания оставлены без изменений, пункт 44 предписания снят с контроля и исключен. Решение по результатам рассмотрения жалобы направлено директору АСУ СО УР «РДИ» Конькову К.В. сопроводительным письмом от 15.08.2023 №ИВ-176-4-5-715.

Несогласие заявителя с указанным предписанием в части пунктов 12, 14, 17, 29, 30, 32, 33, 36, 39, 40, 41, 43, 46 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования учреждение указало, что эксплуатируемое здание филиала Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, пос. Машиностроителей, 76 закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Строительство здания было произведено на основании решения (приказа, постановления) от 19 октября 1972г. № 494, вынесенного Исполкомом Ижевского Горсовета в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 19 апреля 1979г. № 44, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Ижевска. Здание построено согласно проектно-сметной документации, разработанной Институтом «Удмуртгражданпроект» и утвержденной Советом Министров Удмуртской АССР № 164-87-113 от 1974 г.; введено здание в эксплуатацию в 1984 году на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, в состав которой, в том числе, входил представитель органа государственного пожарного надзора, в лице начальника СВПЧ-3 Шумихина В.В., что свидетельствует о том, что здание было принято согласно нормам и стандартам, соответствующим требованиям пожарной безопасности. Реконструкция здания с момента постройки не проводилась.

По мнению заявителя, требования пунктов 12, 14, 17, 23, 29, 30, 32, 33, 36, 39, 40, 41, 43, 46 предписания носят неисполнимый характер, поскольку для их исполнения необходимо провести полную реконструкцию здания, осуществление которой невозможно без разрушения конструктивных элементов здания. Для граждан, находящихся в учреждении, интернат является постоянным местом проживания, возможности и свободных мест для их расселения в другие филиалы учреждения не имеется. АСУ СО УР «РДИ» вынуждено будет нести большие финансовые затраты, тогда как финансирование осуществляется за счет 75% пенсий граждан, проживающих в учреждении.

Заявитель также сослался на конфликт интересов между старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Максимовым А.Ю., проводившим проверку, и его родной сестрой Овчинниковой Т.Ю., занимающей должность в АСУ СО УР «РДИ».

Ответчик, возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что оспариваемые пункты предписания являются законными и обоснованными в силу несоответствия фактических решений на объекте проектным решениям. ГУ МЧС России по УР пояснило, что поскольку здание было построено в соответствии с проектной документацией № 164-87-113 от 1974 года, то для оценки соблюдения требований пожарной безопасности контрольный (надзорный) орган государственного пожарного надзора руководствовался СНиП II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», требования которого согласно п.5 приложения 1 СНиП распространяются на дома-интернаты для престарелых и инвалидов.

ГУ МЧС России по УР также считает несостоятельными доводы заявителя о неисполнимости указанных пунктов предписания, поскольку они не обязывают интернат проводить реконструкцию здания, способ исполнения выбирает само учреждение, в том числе альтернативные.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на надзорный орган обязанность по доказыванию факта нарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого ему нарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности, Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Закона о пожарной безопасности федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение № 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона о пожарной безопасности, а также подпункта "л" пункта 12 Положения № 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдатьтребования пожарной безопасности. К обязательным требованиям пожарной безопасности, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ относят специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 39 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Из анализа приведенных норм следует, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения Закона № 123-ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ №1479, установлено, что руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона №384-Ф3 определено, что проектная документация на здание и сооружение должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех этапах жизненного цикла.

Пунктом 2 статьи 36 ФЗ-384, определено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 24.07.2023 № 2306/10-18/175-П/ПВП/1 вынесено ГУ МЧС по Удмуртской Республике в соответствии с предоставленными Федеральным законом полномочиями.

Выявленные нарушения по результатам проведенной проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 24.07.2023 № 2306/10-18/175-П/АВП.

В оспариваемых пунктах предписания интернату вменяется нарушение статей 4, 6, 88, 89 Закона № 123-ФЗ, требований пунктов 4.8, 4.10, 4.21 СНиП II-Л.2-72, пунктов 4.2 СНиП II-А.5-70, пункта 4.6 СНиП II-2-80.

Доказательств, опровергающих наличие данных нарушений, материалы дела не содержат.

Сами по себе факты выявленных нарушений заявитель не оспаривает, доводов о некорректных измерениях, а также о том, что в акте проверки и в предписании указаны неверные размеры, не приводит.

Акт проверки подписан зав.филиалом АСУ СО УР «РДИ» Коробовым А.А. без замечаний.

С учетом обстоятельств, установленных административным органом в ходе проверки, документов, которые имелись в его распоряжении на этот момент, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности установлен надзорным органом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы, права и законные интересы общества не нарушает, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Необходимо отметить, что объектом проведенной проверки является здание интерната для престарелых и инвалидов - категории значительного риска, следовательно, невыполнение требований предписаний может повлечь неустранимые последствия, касающиеся здоровья и жизни проживающих там людей.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности (Определения Верховного суда Российской Федерации от 2 октября 2020 г. № 309-ЭС20-13768, от 13 апреля 2022 г. № 309-ЭС22-4200, от 19 июля 2019 г. № 302-ЭС19-1733).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствии с актуальными требованиями пожарной безопасности и устранение оспариваемых в предписании нарушений обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае выявлены несоответствия требованиям пожарной безопасности, действующим на момент строительства (1979-1984гг.) здания интерната (СНиП II-Л.2-72, СНиП II-А.5-70, СНиП II-2-80).

Судом отклоняются доводы заявителя о неисполнимом характере требований п.12, 14, 17, 23, 29, 30, 32, 33, 36, 39, 40, 41, 43, 46 предписания.

Из содержания вышеуказанных пунктов предписания суд не усматривает неясностей, приведенные в пунктах предписания формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения причин выявленных и отраженных в предписании нарушений. В случае неясности содержания предписания учреждение вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание. В данных пунктах предписания указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей предписание не содержит.

В предписании ответчик не возлагает на учреждение обязанности определённым образом устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства. Учреждение вправе самостоятельно выбрать способ устранения выявленных нарушений, в том числе, например, произвести расчеты пожарного риска.

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, надзорным органом не допущено.

Довод заявителя о наличии конфликта интересов между старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Максимовым А.Ю. и его родной сестрой Овчинниковой Т.Ю., занимающей должность заместителя директора по медицинской части в АСУ СО УР «РДИ», судом отклоняются, как документально не подтвержденный.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Проверки по фактам нарушения указанными работниками ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов осуществляются специально созданными комиссиями, порядок формирования и деятельности которых определяется приказами соответствующих органов государственной или муниципальной власти.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение о комиссиях), которым определяется порядок формирования и деятельности таких комиссий, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Законом о противодействии коррупции.

Проверка проводится на основании полученного от сотрудника уведомления о конфликте интересов. Предварительно его рассматривает отдел (должностное лицо) по профилактике коррупционных и иных правонарушений. После этого - комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

По результатам комиссия выносит решение:

- конфликт интересов есть или может возникнуть. Тогда комиссия рекомендует госслужащему и (или) руководителю госоргана принять меры, чтобы его урегулировать или не допустить;

- госслужащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует применить к госслужащему меры ответственности. В определенных ситуациях он освобождается от дисциплинарной ответственности;

- конфликта интересов нет.

Все решения оформляют протоколом, который подписывают члены комиссии.

Такой порядок следует из п. п. 18, 20, 23, 25.3, 27, 30 Положения о комиссиях по конфликту интересов, ч. 3 ст. 13 Закона о противодействии коррупции, ч. 2 ст. 59.1 Закона о государственной гражданской службе, ч. 1.1 ст. 27.1 Закона о муниципальной службе.

Ответчиком представлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по УР от 01.02.2024 № 1, согласно которой факт конфликта интересов не установлен. Фактов, свидетельствующих об использовании Максимовым А.Ю. своего должностного положения (предвзятого отношения при проведении контрольно-надзорного мероприятия) в целях создания преимуществ и получения необоснованных выгод для себя в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», не выявлено.

Иного заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что предписание в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно возлагая на учреждение обязанность устранить допущенные нарушения требований закона.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых пунктов предписания ГУ МЧС России по УР незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

На основании изложенного суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» г. Ижевск о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике от 24.07.2023 № 2306/10-18/175-П/ПВП/1 в части пунктов 12, 14, 17, 29, 30, 32, 33, 36, 39, 40, 41, 43, 46 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова