Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе, р.п.Карсун Карсунского района Ульяновской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен по правилам ст.123 АПК);

от лица, привлекаемого к административной ответственности- не явился (уведомлен по правилам ст.123 АПК);

от третьего лица – не явился (уведомлен по правилам ст.123 АПК), заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Прокурор Сурского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Потребительского общества «Сура» по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации хлебобулочных изделий, а именно: раздела 3 и пункта 4.8.2 ГОСТа Р 51074-2003.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе заявлением №260 от 23.03.2010 подтвердил, что хлеб и хлебобулочные изделия доставляются Потребительским обществом «Сура» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для дальнейшей их реализации потребителям в неупакованном виде; информационные листы либо листы вкладыши совместно с изделиями не выдаются.

Письменным ходатайством о применении ст.2.9 КоАП РФ, Потребительское общество «Сура» пояснило, что оно в настоящее время испытывает финансовые трудности (вышла из строя печь, необходим капитальный ремонт), имеется угроза остановки производства хлеба и, следовательно, сокращение 45 рабочих мест; предприятие нуждается в новом оборудовании (в частности тестомеситель, формы); налоги и заработную плату выплачивает с трудом; очень высокие цены на газ, электроэнергию, бензин.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 25.02.2010 Прокуратурой Сурского района совместно со специалистом отдела Роспотребнадзора по Карсунскому району в Сурском районе проверки деятельности Потребительского общества «Сура» по соблюдению требований действующего законодательства в области технического регулирования, стандартизации, подтверждении соответствия и защиты прав потребителей, в результате которой установлен факт осуществления Потребительским обществом «Сура» реализации хлеба смешанной валки в количестве 1599 буханок, высшего сорта 2025 буханок и хлебобулочных изделий в количестве 808 штук без предоставления информационного листка с необходимой и достоверной информацией о пищевом продукте- нарушаются требования раздела 3 и пункта 4.8.2. ГОСТа Р 51074-2003.

Рассмотрев материалы проверки, 27.02.2010 прокуратура, в присутствии директора ПО «Сура» Е.В. Андроновой, вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, на основании которого и обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Потребительского общества «Сура» к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ директору ПО «Сура» Е.В. Андроновой, при вынесении 27.02.2010 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснены.

Из объяснений от 27.02.2010 директора ПО «Сура» (л.д.38) в том числе следует, что всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Потребительским обществом «Сура» вручены информационные листы, в которых указаны: юридический адрес изготовителя, название хлеба, масса, технические условия, состав хлебобулочного изделия, пищевая, энергетическая ценность и цена продукта; в информационных листах не указывается: час и дата изготовления, срок реализации, срок годности, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия; в случае потери информационного листа, изменения внешнего вида и т.п. потребителям выдаются другие листы.

Указанными объяснениями директор ПО «Сура» Е.В. Андронова полностью согласилась с выявленными нарушениями.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возложена обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках и путем маркировки.

Согласно раздела 1 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. №401-ст, настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 ГОСТа Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Согласно п.4.8.2 ГОСТа Р 51074-2003 в информационном листке должна содержаться следующая информация:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- масса нетто;

- состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов);

- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

- пищевая ценность;

- содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения;

- час и дата изготовления;

- срок реализации;

- срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

В рассматриваемом случае изготавливаемая и реализуемая ПО «Сура» продукция (хлебобулочные изделия) должна отвечать требованиям раздела 3 и п.4.8.2 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. №401-ст.

Однако, как установлено прокурорской проверкой, и не оспаривается ответчиком в объяснениях, отобранных в прокуратуре, и при рассмотрении дела в суде, ПО «Сура» не соблюдало требования названного ГОСТа.

В части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон, Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Факт нарушения ПО «Сура» именно требований ГОСТа Р 51074-2003 установлен в ходе проведения прокурорской проверки и подтвержден пояснением должностного лица, при этом, статьей 28.1 КоАП РФ установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении, в числе прочих, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Развозная торговля хлебом без упаковки не освобождает продавца от обязанности сопровождать продукцию информационным листом для потребителя.

Полномочия прокуратуры по возбуждению производства об административном правонарушении установлены п.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре», ст.ст.28.4, 28.8 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтвержден факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация продукции.

Следовательно, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в части конфискации прокуратура в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП, РФ должна была изъять реализуемую продукцию, как предмет административного правонарушения. В противном случае решение суда в части конфискации продукции окажется неисполнимым.

В судебном заседании было установлено, что акт об изъятии предметов административного правонарушения не составлялся, изъятие не производилось: конфискация спорной продукции не представляется возможной по причине ее реализации.

Оснований для квалификации вменяемого ПО «Сура» правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение юридическим лицом обязательных требований государственных стандартов, установленных ГОСТом Р 51074-2003, при реализации (поставке, продаже) продукции не может рассматриваться как малозначительное.

Для привлечения к административной ответственности по названной норме права достаточно того, что совершенное Обществом правонарушение не только посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли, правил государственной разрешительной системы управления, но и нарушает интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Законодатель предусмотрел различные меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 3 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Ввиду доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ суд, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, полагает обоснованным назначить наказание в минимальном размере - 40 000 рублей штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

23.04.2010 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступила телефонограмма об отсрочке исполнения судебного акта в случае привлечения его к администраивной ответственности.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта вправе отсрочить его исполнение.

Соответствующие положения предусмотрены и ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Поскольку условия предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление отсрочки определяется в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов, как взыскателя, так и должника.

В качестве обоснования заявления об отсрочке исполнения судебного акта ПО «Сура» указало на свое неудовлетворительное финансовое положение: отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты штрафа даже в минимальном размере, требуется обновление оборудования для дальнейшей работы.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая реальность исполнения судебного акта, размер суммы, подлежащей уплате, суд считает возможность предоставить ПО «Сура» отсрочку уплаты штрафа на 3 месяца с даты окончания срока для добровольной уплаты штрафа, а именно: с 11.06.2010 по 11.09.2010.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.19.19, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь Потребительское общество «Сура» (ОГРН 1037300320089, ИНН 7319003947), расположенное по адресу: 433240, Ульяновская область, р.п.Сурское, ул.Хазова, дом 41, к административной ответственности по ч.1ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель – УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области)

ИНН 7325002229 КПП 732501001

р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г.Ульяновск

БИК 047308001

Код ОКАТО 73216000000

Код дохода (КБК) 41511690010010000140

Наименование платежа – Штраф КоАП РФ

2. Предоставить Потребительскому обществу «Сура» отсрочку исполнения решения сроком на три месяца с даты окончания срока для добровольной уплаты штрафа, а именно: с 11.06.2010 по 11.09.2010.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

4. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, может быть оплачен добровольно в течении 30 (тридцати) дней после истечения срока отсрочки.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении тридцати дней со дня истечения срока отсрочки, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья М.А.Семенова