Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2008г., начальник юридического отдела; ФИО2 по доверенности № 12 от 09.08.2008г., заместитель главного бухгалтера;

от ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре – ФИО3 по доверенности № 04-23/17/89 от 18.08.2006г., государственный налоговый инспектор юридического отдела

установил: Закрытое акционерное общество «Комсомолка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре № 15-38/41 от 25.09.2008г.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали в полном объёме, заявленное требование мотивировано тем, что налоговым органом в отношении обособленных подразделений общества, находящихся на территориях подведомственным другим налоговым органам решение не принималось.

Представитель ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре в заседании суда требование отклонил, поскольку при принятии решения от 12.08.2008г. № 15-37/103 о проведении выездной налоговой проверки, Инспекцией не принималось решение о проведении самостоятельной налоговой проверки филиалов ЗАО «Комсомолка».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Заместителем начальника ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре вынесено решение от 12.08.2008г. № 15-37/103 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Комсомолка» по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления и предоставления сведений по налогу на доходы физических лиц.

В ходе проведения проверки ЗАО «Комсомолка» налоговым органом выставлено требование от 25.09.2008г. № 15-38/41 о предоставлении документов.

Не согласившись с требованием от 25.09.2008г. № 15-38/41 ЗАО «Комсомолка» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой поверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст.89 НК РФ).

Абзацем 2 п.2 ст.89 НК РФ установлено, что самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства производится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при принятии решения от 12.08.2008г. № 15-37/103 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Комсомолка», ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре не принималось решение о проведении самостоятельной налоговой проверки филиалов ЗАО «Комсомолка».

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что согласно п.3.2 Письма МНС РФ от 07.05.2001г. № АС-6-16/369 «О направлении методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков- организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения», в решении о проведении выездной налоговой проверки указывается полное наименование организации, в отношении которой назначается проверка (ИНН), наименование филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений (ИНН).

Как уже указывалось выше судом, заместителем руководителя ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре вынесено решение от 12.08.2008г. о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Комсомолка», решение о проведении проверки филиалов ЗАО «Комсомолка» не принималось.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.11 НК РФ для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.19 НК РФ установлено, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны совершаться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика (п.7 ст.89 НК РФ).

Нормами статьи 31, 93 НК РФ предусмотрено право налоговых органов, требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о предоставлении документов.

Выездная налоговая проверка по решению от 12.08.08г. проводилась в отношении ЗАО «Комсомолка» по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления и предоставления сведений по налогу на доходы физических лиц.

Оспариваемое требование от 25.09.2008г. № 15-38/41 содержало требование о предоставлении документов по налогу на доходы физических лиц в отношении филиалов и обособленного подразделения ЗАО «Комсомолка».

Однако, в нарушение п.2,3 ст. 93 НК РФ налогоплательщиком не исполнено требование налогового органа по предоставлению документов и не направлено уведомление о невозможности предоставления документов с указанием причин.

Оценив в совокупности все обстоятельства, суд считает, что налоговый орган правомерно выставил требование и не находит его противоречащим нормам Налогового кодекса РФ, ущемляющим права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «Комсомолка» о признании недействительным требования ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре от 25.09.2008г. № 15-38/41 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Стёпина