Гражданский кодекс часть 1

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, г. Абакан,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», с. Шира, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Алахтаев Г.В., доверенность № 68 от 08.04.2010;

ООО «Ширинская автоколонна»: Копьев В.Ю., доверенность от 22 .01.2010.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» (далее – Общества) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование на основании доводов, изложенных в заявлении и документов, представленных в материалы дела.

Представитель ООО «Ширинская автоколонна» в судебном заседании пояснил, что частично возражает в отношении заявленного требования.

В отношении отсутствия в штате должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию пояснил, что инженер по охране труда и безопасности дорожного движения был принят на работу в мае 2010 года, установлен испытательный срок (3 месяца). На момент проведения проверки, в соответствии с трудовым договором данного лица, испытательный срок не истёк. Полагает, что нет необходимости лицу, не прошедшему испытательный срок, проходить аттестацию в установленном порядке.

В отношении нарушения междусменного отдыха водителя, представитель ООО «Ширинская автоколонна» пояснил, что водитель Капран Г.А. был вызван только для экстренной доставки пассажиров из автобуса, вышедшего из строя, который вышел в рейс 09.07.2010.

В отношении совершенного административного правонарушения представитель ООО «Ширинская автоколонна» просит применить малозначительность. Полагает, что вследствие совершенного административного правонарушения негативных последствий не наступило.

Так же представитель ООО «Ширинская автоколонна» пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом не был нарушен.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в отношении административных правонарушений, связанных с источником повышенной опасности малозначительность не может быть применима. Кроме того, руководитель ООО «Ширинская автоколонна» ранее привлекался к административной ответственности в связи с совершением аналогичного правонарушения.

Заслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1051903013755 (свидетельство серии 19 № 0481033).

В целях осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по территории Российской Федерации Общество 09.12.2005 получило лицензию АСС-19-1940 сроком действия до 12.12.2010.

16.07.2010 в 10 часов 30 минут по ул. Курортная, 73, с. Шира государственным инспектором Управления на основании распоряжения от 09.07.2010 № 1505/19р проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автобусами. В ходе проверки Управлением был установлен факт осуществления Обществом перевозок пассажиров с нарушением условий лицензирования, а именно:

- использование на междугородных маршрутах № 509 «Абакан – Шира» и № 216 «Шира – Коммунар» автобусов ПАЗ-32050S государственный регистрационный номер АА 670 19 и ПАЗ-3205 государственный регистрационный номер АА 667 19 с числом посадочных мест более 20 и изготовленных после 01.01.1998 не оборудованных тахографами;

- несоблюдение продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов;

- отсутствие в штате должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

По результатам проверки государственным инспектором Управления составлен акт от 16.07.2010 № 187, который явился основанием для составления в отношении Общества протокола от 16.07.2010 серии КЯК № 054468 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель Общества был ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе от 16.07.2010 серии КЯК № 054468.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Управления в присутствии представителя Общества, в котором выявленные при проверке нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Составленный Управлением в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.07.2010 серии КЯК № 054468 с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд полагает, что требования Управления подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (в редакции от 14.12.2006г. № 1767) установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом - государственным инспектором Управления Алахтаевым Г.В.

Оценив приведённые Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 (далее - Положение о лицензировании), одними из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённым приказом Минтранса Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14.05.1997г. № 1302 (далее – Положение № 2), Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 (далее – Положение № 27), а также Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 (далее – Положение № 15).

Пунктом 3.1 Положение № 2 установлено, что техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

Пунктом 5.4. Положение № 2 установлено, что автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 года и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Согласно пункту 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 N 86 (далее - Правила), тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В пункте 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Положения), определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 (пункт 11 Положений).

В порядке пункта 7.4 указанного Перечня эксплуатация транспортных средств запрещается, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 16.07.2010 серии КЯК № 054468, акт от 16.07.2010 № 187, путевые листы от 08.07.2010 № 1473, от 09.07.2010 № 1488, от 11.07.2010 № 1497, от 09.07.2010 № 1486, свидетельствуют о невыполнении Обществом вышеуказанных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество не представило суду доказательств обратного.

Согласно пункту 25 Положения № 15 Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 16.07.2010 серии КЯК № 054468, акт от 16.07.2010 № 187, путевые листы свидетельствуют о невыполнении Обществом вышеуказанных требований. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени составляет менее 12 часов. Согласно путевому листу от 08.07.2010 № 1473 водитель Капран Г.А. закончил смену (возвратился в гараж) в 20 часов 30 минут, согласно путевому листу от 09.07.2010 № 1488 водитель Капран Г.А. выехал на линию в 06 часов 50 минут.

Общество не представило суду доказательств обратного.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Представленные Управлением протокол об административном правонарушении от 16.07.2010 серии КЯК № 054468, акт от 16.07.2010 № 187, приказ о приеме работника на работу от 05.05.2010, свидетельствуют об отсутствии у Общества должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Общество не представило суду доказательств обратного.

Арбитражный суд полагает довод Общества об отсутствии необходимости инженеру по охране труда и безопасности дорожного движения, не прошедшему испытательный срок, проходить аттестацию в установленном порядке несостоятельным, поскольку Положение о лицензировании не предусматривает возможность отсутствия аттестации у лица, ответственного за безопасность дорожного движения, в том числе и на период испытательного срока.

Арбитражный суд считает вину Общества в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом требований действующих нормативных актов. Обществом таких доказательств суду не представлено.

Поскольку невыполнение Обществом указанных требований означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что действия Общества правильно квалифицированы Управлением как нарушение лицензионных условий.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Ширинская автоколонна» просил в отношении совершенного административного правонарушения пррименить малозначительность. Представитель полагает, что вследствие совершенного административного правонарушения негативных последствий не наступило.

Арбитражный суд полагает несостоятельным довод Общества о возможности применения малозначительности при назначении административного наказания за указанные правонарушения исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом выявлены следующие нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров автотранспортом: использование на междугородных маршрутах автобусов с числом посадочных мест более 20 и изготовленных после 01.01.1998 не оборудованных тахографами; несоблюдение продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов; отсутствие в штате должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Соблюдение указанных требований связано с обеспечением безопасности дорожного движения.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вменяемого Обществу, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, которое может повлечь угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В статье 2 указанного Закона определено, что безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, соблюдение условий лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом обеспечивает безопасность дорожного движения, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Административным органом выявлен ряд нарушения условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автотранспортом, каждое из которых создаёт угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. Арбитражный суд полагает данные нарушения существенными и не усматривает возможности применения малозначительности при решении вопроса о назначении Обществу административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая количество и характер выявленных нарушений, арбитражный суд полагает назначить Обществу штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия требования удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» за совершение правонарушения к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», расположенного по адресу: ул. Курортная, 73, с. Шира, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.07.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1051903013755 (свидетельство серии 19 № 0481033), административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, подлежащий перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Красноярскому краю (МУГАДН), ИНН 2463216498, КПП 246301001, расчетный счет 40101810600000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации – 10611690040040000140.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

4. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова