Гражданский кодекс часть 1

Кавказское управление Ростехнадзора (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального ФИО3 Султановной (далее - Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

С учетом положений ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 г. при проведении плановой проверки Предпринимателя государственным инспектором Ростехнадзора ФИО4 выявлен факт эксплуатации с нарушением лицензионных требованийвзрывопожароопасного производственного объекта IIIкласса опасности (АГЗС), расположенного по адресу: ЧР, автодорога Урус-Мартан-Гехи, г.Урус-Мартан.

По данному факту 24.10.2014 года составлен акт проверки № 713/685рпПЛ-11.6/АМ и протокол № 713/685рпПЛ-11.6/АМ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Начальником отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления, за оборудованием, работающим под давлением по Чеченской Республике ФИО5 24.10.2014г. вынесено определение о направлении материалов в отношении Предпринимателя в Арбитражный суд Чеченской Республики для привлечения к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статья 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов требует лицензии.

В соответствии с пунктом 2 перечня работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. N 599 "Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов является выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

К таким видам работ и услуг пункт 4 этого же Положения относит хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в своем Приложении 1 к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися, и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу изложенного действия Предпринимателя по эксплуатации автомобильной газозаправочной станции в отсутствие лицензии образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения Предпринимателем не оспаривается, а кроме того, подтверждается вышеуказанными актом проверки и протоколом об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и их анализ позволяют суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения имело место, и доказан факт его совершения Предпринимателем.

Проверяя полномочия сотрудников Управления на составление протокола об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно ч.3 ст.28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008г. № 599, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислить сумму штрафа на счет Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике (КУ Ростехнадзора); назначение платежа – Получатель: ИНН/ КПП: <***>/201645001, УФК по Чеченской Республике (л/с <***> КУ Ростехнадзора) Банк получателя: Отделение НБ Чеченской Республики Банка России г.Грозный р/сч <***>, БИК 049690001, ОКТМО 96 701 000 Назначение платежа: КБК-498 116 01000 016000140-штраф по постановлению от « » 2014г. №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.

Судья Межидов Л.С.