Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Мордасовой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района города Саратова от 27.02.2020г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Мордасовой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к Мордасовой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которого указал, что Мордасова И.А. является собственником <адрес>. ТСЖ «Солнечный город» действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Ответчик в течение длительного времени не в полном размере оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 086 руб. 81 коп. ТСЖ «Солнечный берег» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Энгельс Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельс Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 086 руб. 81 коп. (в т.ч. пени в размере 10151 руб. 91 коп.), расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 552 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 1149 руб. 17 коп.

Позже, в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 950 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12180 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 552 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 1149 руб. 17 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района города Саратова от 27.02.2020г. постановлено:

«Исковые требования товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Мордасовой И.А. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Мордасовой И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег», юридический адрес: <адрес>, задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 950 руб. 97 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала решение мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суде рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для изменения решения мирового судьи в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствие с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение применительно к жилому помещению закреплено в ч.3 ст. 30 ЖК РФ, где указано, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что бремя несения финансовых расходов собственниками по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования мест общего пользования - обязанность собственника. Собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Мировым судьей, также, установлено, что необходимость несения собственником расходов на поддержание в надлежащем состоянии, обслуживание и ремонт инженерного оборудования дома, общего имущества жилого дома, а также их размер определен решением Энгельсского городского совета депутатов от 26.11.2010г. «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением». Плата собственника за техническое обслуживание, санитарное содержание, ремонт общего имущества в жилом доме производится по установленным ставкам оплаты жилья.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судьей установлено, и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, что Мордасова И.А. является собственником <адрес>. Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что ТСЖ «Солнечный берег» на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в форме заочного голосования ТСЖ «Солнечный берег», утверждены тарифы по оплате на жилищно-коммунальные услуги, за организацию охраны на территории ТСЖ «Солнечный берег», организацию индивидуальных парковочных мест для автотранспорта собственников жилья. Указанные обстоятельства сторонами по делу в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что между ТСЖ «Солнечный берег» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры по предоставлению коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, и также, не оспаривались сторонами.

Мировым судьей, также, установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за указанный период определен в сумме 23950 рублей 97 копеек.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик предоставил платежные документы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которыми, по мнению ответчика, подтверждается отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представителем истца указано на то, что при отсутствии указания в платежных документах за спорный период месяца, за который производится оплата, поступившие по платежным документам денежные средства были направлены в погашение долгов ответчика перед истцом за прошлые периоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 2 739, 46 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 2 690,49 руб. при этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец арендовала у ответчика подсобное помещение, площадью 14,83 кв.м., в то время как ошибочно оплачивала подсобное помещение, площадью 9 кв.м. При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что площадь арендуемого помещения составляла 14,83 кв.м., что подтверждается Приложением № к договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 2 784, 86 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 2735, 89 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.)

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 3194,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 3145,76 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 1746,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 1697,66 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 2136,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 2087,37 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 1849,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 1800,14 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 3873,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 2 599,08 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.), а также за поставленные коммунальные услуги, расчет которых истцом был произведен без текущих показаний ИПУ. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что перерасчет платы за поставленные коммунальные услуги с учетом показаний ИПУ истца был произведен ответчиком в последующие месяцы, что подтверждается материалами дела. Доказательств своевременного предоставления показаний ИПУ истцом ответчику суду апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 562,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 513,95 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 1928,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 1880 руб. При этом, несмотря на отсутствие указания в чеке ПАО «Сбербанк» указания на период платежа, суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 2887,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 2838,91 руб. При этом, в чеке ПАО «Сбербанк» указан период платежа -10.19, ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. истцу за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги начислена сумма в размере 2335,17руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги сумма в размере 2286,2 руб. При этом, в чеке ПАО «Сбербанк» указан период платежа -12.19, ответчик указала в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ. оплата производилась ею именно за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд апелляционной инстанции засчитывает сумму платежа, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разница в 48,97 руб. между начисленной и оплаченной суммами соответствует имеющей место недоплате ответчиком по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (за 5,83 кв.м.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что ответчиком суду предоставлены квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ с чеками и квитанциями по оплате начисленных истцом сумм за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги. При этом, ежемесячная недоплата истца составляла разницу между начисленной и фактически оплаченной суммами по договору аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. (ответчик не учитывала к расчету спорные 5,83 кв.м. арендуемой площади подсобного помещения).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика за спорный период имеется недоплата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, которая составила 1862,03 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, решение мирового судьи в части определения размера задолженности ответчика перед истцом за спорный период противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. Выводы мирового судьи о том, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования сделаны без учета того, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. Решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

При этом, за истцом остается право на взыскание с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за предыдущие периоды (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ответчиком решение мирового судьи в остальной части данным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном обьеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету, размер начисленных истцом ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16725,93 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом в соответствующие периоды (за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислена сумма по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги в размере 103 446,1 руб., а оплачена 99 511,41 руб.), период образования задолженности, соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца пени за спорный период в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 149 руб., исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были исследованы мировым судьей. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение в остальной части законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района города Саратова от 27.02.2020г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Мордасовой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги изменить, взыскать с Мордасовой И.А. в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района города Саратова от 27.02.2020г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Мордасовой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись О.В.Терехова-Сидоркина

иные данные