Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ГСК «Железнодорожный-7» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих взносов, пени, которым постановлено:

исковые требования ГСК «Железнодорожный -7» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСК «Железнодорожный -7» - задолженность по оплате членских взносов за 2017 год в размере 2 655 руб., за аренду земли - 1350 руб., пени за период с 16 января 2018 года по 06 февраля 2020 года в размере 2 920 руб.; - задолженность по оплате членских взносов за 2018 год в размере 2 655 рублей, за аренду земли - 683 руб. 44 коп., пени за период с 16 января 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 1 218 руб. 53 коп.; - задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере 3 000 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины – 579 руб. 28 коп.; всего 15 061 (пятнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных требований ГСК «Железнодорожный -7» к ФИО2 отказать.

установил:

ГСК «Железнодорожный-7» обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является членом ГСК «Железнодорожный-7», ему на праве собственности принадлежит металлический гараж №, расположенный на территории ГСК.

В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2014 год в размере 3 585 рублей, 2015 год в размере 3 585 рублей, 2016 год в размере 3 654 руб., 2017 год в размере 4 005 руб., 2018 год в размере 4 005 рублей, 2019 год в размере 4 350 рублей. Размер начисленных пени за неуплату взносов в установленный срок по состоянию на 06 февраля 2020 года составил 20 909 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ГСК задолженность по членским взносам и пени в размере 44 093 руб. и в возврат государственной пошлины 761 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что размер членских взносов устанавливается общим собранием членов ГСК с учетом сметы расходов. В состав членского взноса входит также плата за пользование арендованным земельным участком. Возражал относительно выхода ФИО2 из членов ГСК по устному заявлению, указывая на установленный законодательством порядок выхода из членов ГСК, который носит заявительный характер. Полагает, что только с 2020 года ФИО2 может оплачивать арендные платежи за землю на основании заключенного им договора аренды с администрацией г.Владимира, который был зарегистрирован 27 ноября 2019 года. Доказательств оплаты ответчиком членских взносов за 2014, 2016, 2017, 2018 и 2019 года не представлено. Пояснил, что членские взносы за текущий год могут быть оплачены сразу полной суммой или частями каждый квартал, но не позднее 15 января следующего года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что задолженности перед истцом по уплате членских взносов не имеет, ссылается на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 сентября 2016 года, из которого следует, что согласно справке ГСК «Железноорожный-7» от 20 мая 2016 года паевые, членские и вступительные взносы им оплачены полностью. Заявил о применении срока исковой давности. Сообщил, что в январе 2017 году заявил о выходе из членов ГСК «Железнодорожный-7», поскольку членские взносы у него не принимались, электричество от гаража было отключено. Какими-либо услугами ГСК не пользуется с 2017 года. С 2018 года является членом другого ГСК, который в свою очередь заключил возмездный договор на поставку электроэнергии, установив новые опоры. Обратил внимание на то, что ГСК «Железнодорожный-7» прекратил свою деятельность.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик ФИО2, не согласившись с принятым мировым судьей решением, принес на него апелляционную жалобу, по доводам которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 возражал по доводам жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Юридическое лицо действует на основании Устава (п. 1 ст. 52 ГК РФ).

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2006 года ГСК «Железнодорожный-7» присвоен ОГРН.

02 сентября 2020 в «Вестнике государственной регистрации» N 35 опубликованы сведения о предстоящем исключении ГСК «Желендорожный-7».

В соответствии с налоговым законодательством, по истечении трех месяцев со дня опубликования о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в отсутствии заявлений заинтересованных лиц налоговым органом вносятся сведения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, такой срок не истек.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов гаражного кооператива от 22 июля 2006 года утвержден Устав ГСК «Железнодорожный-7».

Согласно п. 2.1 Устава Кооператив создается с целью удовлетворения потребителей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего состояния автотранспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 Устава имущество Кооператива формируется за счет, в том числе вступительных, паевых, дополнительных и иных видов взносов членов Кооператива.

Неделимый фонд Кооператива стоит из членских и целевых взносов (п.3.4 Устава).

В силу п.п. 3.7, 3.8 и 3.9 Устава дополнительные взносы оплачиваются членами Кооператива по окончании финансового года в размере и срок, установленными общим собранием, членские взносы уплачиваются ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы; в случае неуплаты членом кооператива взноса в установленный срок, он оплачивает пени в размере 0,1 % суммы задолженности, но не свыше размера самого взноса.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 являлся членом ГСК «Железнодорожный-7» с 22 июля 2014 года.

В соответствии с Уставом ГСК, членство в кооперативе носит заявительный характер и прекращается после решения вопроса об исключении гражданина из членов гаражного кооператива, указаний о возможности устного заявления о выходе Уставом ГСК «Железнодорожный-7» не предусмотрено.

Доказательств тому, что ФИО2 в 2017 году обращался с заявлением о выходе из членов ГСК, материалы дела не содержат.

Решения общего собрания кооператива об исключении ФИО2 из членов кооператива не имеется, что не оспаривалось как представителем истца, так и самим ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что на основании устного заявления он вышел из членов ГСК в 2017 году, поскольку такой порядок выхода Уставом ГСК не предусмотрен.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и исследованными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчика, как на члена ГСК, распространяются права и обязанности членов ГСК в соответствии с Уставом кооператива, в том числе, обязанность по своевременному исполнению обязательств по оплате взносов, установленных общим собранием. (п.5.2.5 Устава).

Так, протоколами общего собрания членов ГСК утверждены размеры взносов на каждого члена ГСК: - от 12 января 2014 года на 2014 год членские взносы – 2 235 руб., аренда земли – 1 350 руб.; - от 12 января 2015 года на 2015 год членские взносы – 2 235 руб., аренда земли – 1 350 руб.; - от 12 января 2016 года на 2016 год членские взносы – 2 204 руб., аренда земли – 1 350 руб.; - от 15 января 2017 года на 2017 год членские взносы – 2 655 руб., аренда земли – 1350 руб.; - от 21 января 2018 года на 2018 год членские взносы – 2 655 руб., аренда земли – 1350 руб.; - от 13 января 2019 года на 2019 год членские взносы – 3 000 руб., аренда земли – 1350 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы взносов, а также пени в общей сумме 20 909 рублей.

Определением мирового судьи от 28 мая 2020 года отменен судебный приказ от 25 февраля 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ГСК «Железнодорожный -7» задолженности по членским взносам, пени за период с 2014 года по 2019 год в размере 44 093 руб. и расходы по государственной пошлине.

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела ответчиком, 03 сентября 2015 года им оплачены членские взносы за 2015 год в размере 1 800 рублей и аренда земли 1 244 руб. (л.д.62).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности и отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга за 2014 год, 2015 год и 2016 год, а также пени за эти периоды в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В свою очередь, задолженность ответчика, образовавшаяся за 2017 год в размере в размере 2 655 руб., за аренду земли - 1350 руб., 2018 год в размере в размере 2 655 рублей и 2019 год в размере 3 000 рублей, взыскана с ответчика в пользу истца обоснованно.

Материалами дела также установлено, что на основании договора аренды №, заключенного 12 мая 1998 года между Администрацией города Владимира и ГСК «Железнодорожный -7», последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием : гаражи-стоянки.

В последующем, соглашением от 22 января 2019 года о присоединении к договору аренды № от 12 мая 1998 года ФИО2 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением арендной платы в размере 1 379 руб. 12 коп в год пропорционально доли ФИО2 в здании для содержания гаражного бокса № в составе ГСК «Железнодорожный-7» (л.д.63-72).

Администрацией город Владимира ФИО2 выданы квитанции об оплате арендной платы на основании вышеуказанного соглашения за 2018 год в размере 666 руб. 56 коп. и за 2019 год в размере 1 379 руб. 12 коп., который оплачены ответчиком 03 декабря 2019 года (л.д.73).

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО2 платы за аренду земли за 2018 год в размере 666 руб. 56 коп. и за 2019 год в размере 1 350 руб..

В связи с наличием задолженности и на основании п. 3.9 Устава начислены пени за несвоевременное внесение платежей.

Взысканный размер пени с ответчика, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, признает их верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, принятым при верном применении и толковании норм материального права, в отсутствии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ГСК «Железнодорожный-7» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих взносов, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Фомина