Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа о взыскании алиментов, в котором просил 50 % суммы алиментов перечислять на банковские счета несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях на каждого из детей, остальные 50% суммы алиментов перечислять ФИО7

В обоснование заявления указано, что на основании решениямирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО7 взысканы алименты в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 За период с июля 2019 года по октябрь 2019 года в пользу ФИО7 взыскано алиментов на трех несовершеннолетних детей в размере 288811,45 рублей. Среднемесячный размер удержаний составляет 27506,20 рублей. Кроме выплаты алиментов, заявитель оказывает детям материальную помощь в виде покупки одежды, обуви, игрушек, оплаты мобильной связи, развлекательных мероприятий во время совместного сопровождения и т.д. Величина прожиточного минимума составляет 15225 рублей. Размер ежемесячно выплачиваемых алиментов почти в два раза превышает величину прожиточного минимума, в связи с чем, считает, что часть удерживаемых алиментов может быть сбережена на банковском счете детей без ущерба их текущему содержанию. По мнению заявителя, отложение части денежных средств на отдельный счет не ухудшит уровень затрат на содержание и будет способствовать пропорциональному использованию и сохранению средств, предназначенных для нужд детей. По личному убеждению заявителя ФИО4 уплачиваемые алименты расходуются не в полном объеме на детей, а в том числе на собственное содержание и интересы ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей оставлено без удовлетворения.

С указанным определением ФИО4 не согласен и обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, в нарушение требований ст. 151 ч.1 ГПК РФ в ходе подготовки к судебному разбирательству в целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, не вызвал его, не разъяснил процессуальные права, что повлекло невозможность заявления перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не мог получить самостоятельно. Мотивируя свой отказ в удовлетворении заявления, указал, что ФИО4 не предоставил доказательств ненадлежащего исполнения ФИО7 обязанности по расходованию алиментов. При доказывании своих оснований он был ограничен в возможностях получения доказательств и в силу известных ограничений самостоятельно этого сделать не смог. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что, несмотря на достижение младшим ребенком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 6 лет, ответчик мер к собственному трудоустройству не предпринимает. Фактически ответчик на данный момент не работает. Таким образом, он по сути, вынужден содержать не только собственных детей, но и трудоспособную бывшую супругу. Судом не учтено, что в случае перечисления 50% алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, оставшейся части денежных средств будет в полной мере хватать для удовлетворения повседневных нужд детей. Изменение порядка уплаты алиментов не приведет к нарушению их имущественных интересов. Судом также не учтено, что величина прожиточного минимума в настоящее время составляет 15225,00 рублей. Размер ежемесячно выплачиваемых алиментов почти в два раза превышает сумму прожиточного минимума, поэтому часть удерживаемых алиментов может быть сбережена на банковском счете детей без ущерба их текущему содержанию, считает, что эти обстоятельства имели принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд объективно, всесторонне и полно все имеющие значение для дела обстоятельства не рассмотрел и, соответственно, принял решение, не основанное на нормах материального и процессуального права.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, учитывая доводы частой жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода на каждого из детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.4).

Судом установлено, что несовершеннолетние дети проживают с матерью ФИО7 (л.д.40, 44-46).

Из справки, выданной Сосьвинским ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Югорск» сумма алиментов, удержанных и перечисленных за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года составила 288811,45 рублей, с июля 2019 года по декабрь 2019 года составила 410225,23 рублей (л.д.6,25).

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа мировой судья сходил из того, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО7 получающей алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование детей и сохранения при таком способе исполнения решения суда, уровня материального обеспечения детей, достаточного для их полноценного развития.

Размер алиментов определяется судом в соответствие с положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации в долях к заработку и (или) иного дохода и может быть изменен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

Из содержания нормы ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Распределение бремени доказывания по заявленным ФИО4 требованиям, носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать, что перечисление части суммы алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банке, будет соответствовать его интересам.

Так, по смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Принятие судом решения о перечислении 50% алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетних детей в банке, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование детей и сохранении при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения детей, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Доказательств заявителем ФИО4, в порядке ст.56 ГПК РФ, что он дополнительно помогает содержать детей, суду не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что в ходе подготовки дела к рассмотрению ему не были разъяснены процессуальные права, что повлекло невозможность заявления ходатайства перед судом об истребовании доказательств, которые он не мог получить самостоятельно, а также ограничении возможности получения доказательств суд отклоняет, поскольку заявителем, при подаче заявления мировому судье, не было заявлено ходатайств об истребовании каких-либо доказательств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО4, как лицу, участвующему в деле, разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст.ст. 35, 149 ГПК РФ, согласно которым он имеет право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, с которыми он был ознакомлен под роспись. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО4 подтвердил, что с правами он ознакомлен, они ему понятны (л.д.21, аудиофайл 131026_003 00:42).

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что ответчик ФИО7 не предпринимает мер к трудоустройству, суд признает несостоятельными, поскольку этот вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела. Тот факт, что перечисленные алименты ФИО7 расходует на свое содержание, на правильность постановленного определения не влияют, поскольку являются предположением ФИО4, какими-либо объективными данными подобные предложения о нецелевом характере расходования присужденных алиментов не подтверждаются.

Доводы ФИО4 о том, что судьей не учтено, что оставшиеся 50 % денежных средств будет в полной мере хватать для удовлетворения повседневных нужд детей, а также что величина прожиточного минимума в настоящее время составляет 15225 рублей, что в два раза превышает размер выплачиваемых ежемесячно алиментов, являются не состоятельными.

Действующее семейное законодательство Российской Федерации не ставит принятие решения, предусмотренного п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.

Основной причиной перечисления алиментов непосредственно на счет ребенка, как правило, является опасение перечисляющего их родителя, что получающий их родитель может израсходовать суммы алиментов не по целевому назначению.

Под целевым расходованием алиментов следует понимать направление средств на содержание, воспитание, образование ребенка и сохранение материального уровня, позволяющего обеспечить его полноценное развитие (п. 1 разд. III Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, каких-либо доказательств нецелевого расходования денежных средств на содержание детей, сведений о недобросовестности ФИО7 в расходовании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеется и заявителем не представлено, основано только не его предположениях. Кроме того, ответчиком ФИО7 подтверждены расходы денежных средств, которые действительно используются на ежегодный отдых детей, лечение, одежду, обувь, обучение, питание, и т.д.

Изменение способа исполнения судебного акта, по варианту, предложенному ФИО4 будет нарушать интересы детей, ухудшит их материальное положение, поскольку денежных средств, оставшихся после перечисления 50% алиментов на счет детей, ухудшит прежний уровень содержания. Кроме того, заявителем не учтено, что сумма прожиточного минимума указана им на одного человека, тогда как, алименты взыскиваются на троих детей и оставшиеся деньги составят сумму значительно ниже прожиточного минимума.

Иных доводов, обосновывающих необходимость в изменении способа исполнения судебного акта, заявителем не приведено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки мировым судьёй, выводов суда не опровергают, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат. Доводы приведенные заявителем, не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева