Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> апелляционную жалобу Мироновой А. Г. на решение мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Мироновой А. Г. к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой И. Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Миронова А. Г. (далее – Миронова А.Г., истец) обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой И. Н. (далее – ИП Пивоварова И.Н., ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что <дата> у ответчика в секции "Индустрия красоты" в ТЦ "Мандарин" приобрела маникюрный аппарат <данные изъяты> стоимостью 12 300 руб.

При покупке товара, несмотря на просьбу истца, ей не были представлены инструкция на русском языке и сертификаты качества на аппарат, что препятствует использованию аппарата по назначению. Кроме того, хотя представленный аппарат является оригинальным, сведений о ручке аппарата, которая является самой дорогой частью аппарата, ее производителе отсутствуют, также аппарат ввезен на территорию Российской Федерации как стоматологическое оборудование.

Миронова А.Г. просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 12 300 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1107 руб. и неустойку, рассчитать по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанному спору мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес><дата> принято решение, которым постановлено:

исковые требования Мироновой А.Г. к ИП Пивоваровой И.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Миронова А.Г. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает его незаконным и не обоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении решения не учтены обстоятельства, что при продаже товара ей не была сообщена достоверная информация о товаре и его производителе, не предоставлена инструкция на русском языке, а также о назначении приобретаемого товара.

Истец Миронова А.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Шульгин О.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Пивоварова И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Агеев А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Третье лицо ООО "Камед-МСК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, <дата> между Мироновой А.Г. (покупатель) и ИП Пивоваровой И.Н. (продавец) в секции "Индустрия красоты" в ТЦ "Мандарин" был заключен договор купли-продажи маникюрного аппарата <данные изъяты> стоимостью 12 300 руб., что подтверждается товарным чеком <№> и не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за маникюрный аппарат денежной суммы в размере 12300 руб., ввиду того, что аппарат является неоригинальным, не предоставлена достоверная информация о товаре, отсутствовал сертификат соответствия и инструкция на русском языке.

В ответе от <дата> на претензию ответчик отказал истцу в расторжении договора, полагая, что информация была предоставлена в полном объеме, аппарат является оригинальным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу уплаченной за аппарат суммы, мировой судья пришел к выводу, что истцу выданы паспорт и руководство по эксплуатации на русском языке, предоставлена информация о свойствах и технических характеристиках товара, товар надлежащего качества. Согласно заключению судебной экспертизы от <дата><№> выполненной экспертом <данные изъяты> маникюрный аппарат <данные изъяты> серийный номер ручки <данные изъяты> серийный номер блока <данные изъяты> является подлинным, произведенным компанией "<данные изъяты> Факт ввоза маникюрного аппарата на территорию Российской Федерации в качестве зуботехнического микромотора не может свидетельствовать о том, что он произведен иным изготовителем, а также не влияет на его качество и работоспособность.

С данными выводами мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может, полагая их необоснованными и сделанными на неправильной оценке доводов сторон, неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закон Российской Федерации от <дата><№> "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая спор, суд находит заслуживающими внимание доводы Мироновой А.Г. о не доведении до нее информации о товаре в момент заключения договора купли-продажи по следующим основаниям.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 51 Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата><№> "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с <дата> запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства при их системном толковании следует, что ответчик обязан предоставить истцу информацию о товаре на русском языке, передать паспорт на товар и руководство по эксплуатации на русском языке.

В силу разъяснений, установленных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Указание в гарантийном талоне о том, что покупатель с инструкцией и правилами эксплуатации товара ознакомлена и согласна, не свидетельствует о предоставлении полной и достоверной информации о товаре и передаче одновременно с товаром, паспорта на изделие и руководства по эксплуатации на русском языке и не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом.

Факт отсутствия надлежащей информации о товаре, а именно: предоставления истцу паспорта и руководства по эксплуатации на русском языке, также следует из пункта 4 пояснения к заключению эксперта от <дата><№> выполненного <данные изъяты> где указано, что, по мнению эксперта, отличия, выявленные в объекте исследования – маникюрном аппарате <данные изъяты> отличающие его от подлинного товара (отсутствие наклейки в виде ногтя, над регулятором мощности блока управления; отсутствие инструкции на русском языке; сумка для переноски изделия; отсутствие паспорта и гарантийного талона на русском языке, в виде книжки) являются допустимыми и не влияют на потребительские свойства товара.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что покупатель приобретала товар, как маникюрный аппарат, также данное его назначение позиционировалось при продаже аппарата и продавцом.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от <дата><№> на разовую поставку продукции медицинского назначения, заключенного между ООО "КАМЕД-МСК" и ИП Пивоваровой И.Н., изделие "<данные изъяты> приобретено как зуботехнический микромотор <данные изъяты>

Отвечая на запрос суда, ООО "Камед-МСК" в письме от <дата><№> сообщает, что аппараты <данные изъяты> производства <данные изъяты> были проданы ИП Пивоваровой И.Н. по товарной накладной от <дата><№>.

ООО "КАМЕД-МСК" приобрело данную партию аппаратов у ООО "КАМЕД" по товарной накладной от <дата><№>. Импортером данных аппаратов на территорию Российской Федерации, согласно декларации соответствия, являлось <данные изъяты> к письму приобщены копии товарной накладной от <дата><№>, копия универсального передаточного документа от <дата><№> и декларация соответствия на аппараты <данные изъяты> данные документы подтверждают поставку аппарата <данные изъяты> как зуботехнического микромотора.

В письме от <дата><данные изъяты> сообщает, что оно ввоз маникюрных аппаратов "<данные изъяты> не осуществляло, а ввозило микромоторы зуботехнические <данные изъяты>

Декларация о соответствии, выданная <данные изъяты><дата> и действительная до <дата> принята на основании регистрационного удостоверения на медицинское изделие от <дата><№> выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие – микромоторы зуботехнические <данные изъяты> с принадлежностями, производитель – <данные изъяты>

Согласно письму-подтверждению документ от <дата><№> составленному производителем аппарата <данные изъяты> продукция, предназначенная для стоматологического рынка России, поставляется в серо-серебристом цвете: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу сертификата на продаваемый аппарат. Доводы ответчика о том, что вся информация о товаре была расположена на стенде в магазине, где покупатель имел возможность с ней ознакомиться несостоятельны, поскольку даже при продаже товара продавец пояснял, что аппарат является маникюрным, сведений об указании назначения товара, как он значится в сертификате, истцу предоставлено не было.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, переданная ответчику за товар в размере 12300 руб. Одновременно, истца следует обязать осуществить возврат ИП Пивоваровой И.Н. переданного ей по договору купли-продажи товара – аппарата <данные изъяты> производства <данные изъяты>

Согласно статье 22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате денежных средств за товар, в связи с предоставлением неполной и недостоверной информации о товаре, получена ответчиком <дата>, отказ в удовлетворении требования (ответ на претензию) направлен истцу <дата>, при истечении 10 дневного срока <дата>. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению из расчета 1% от стоимости товара в размере 12300 руб. за каждый день просрочки, за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата>. Таким образом размер неустойки подлежащей взысканию с истца составляет 38 499 руб. (12 300 руб. х 1% х 313 дн. = 38 499 руб.).

Согласно подпунктом "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела не содержат ходатайства ответчика о примени положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, таким образом у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ИП Пивоварова И.Н. в пользу Мироновой А.Г. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от суммы уплаченных за товар денежных средств в размере 12300 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25899 руб. 50 коп. (12300 руб. х 38499 руб. х 1000 руб. = 25899 руб. 50 коп.).

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Следовательно, с ответчика ИП Пивоварова И.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2023 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мироновой А. Г. к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой И. Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи аппарата <данные изъяты> с педалью, производства <данные изъяты> серийный номер ручки <данные изъяты> серийный номер блока <данные изъяты> заключенный <дата> между индивидуальным предпринимателем Пивоваровой И. Н. и Мироновой А. Г..

Обязать Миронову А. Г. возвратить индивидуальному предпринимателю Пивоваровой И. Н. товар, переданный по договору купли-продажи от <дата>, а именно: аппарата "<данные изъяты> с педалью, производства "<данные изъяты> серийный номер ручки <данные изъяты> серийный номер блока <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивоваровой И. Н. в пользу Мироновой А. Г. стоимость товара в размере 12 300 руб., неустойку за период с <дата> по суда <дата> в размере 38499 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размер 25899 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивоваровой И. Н. в пользу Мироновой А. Г. неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от суммы уплаченных за товар денежных средств в размере 12300 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивоваровой И. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2023 руб. 97 коп.

Председательствующий подпись А.Ю. Крайнов