Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления Росприроднадзора по Омской области на решение Советского районного суда города Омска от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее – Управление Росприроднадзора по Омской области) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромнефть-Омский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Газпромнефть-ОНПЗ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт» (далее – ООО «Нефтехимремонт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» (далее – ООО «НИПТ») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения указывалось на то, что 09-10 марта 2017 г. в Управление Росприроднадзора по Омской области поступили многочисленные обращения граждан о наличии неприятного запаха газа и нефтепродуктов в жилой зоне г. Омска. Управлением Росприроднадзора по Омской области проведен анализ информации Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» о наличии превышений предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе жилой зоны на постах наблюдения метеорологической ситуации в г. Омске (направление и скорость ветра). Основная масса обращений свидетельствовала о наличии неприятного запаха газов и нефтепродуктов на территории Советского АО г. Омска при северном, северо-западном направлении ветра, Кировского АО г. Омска в районе улиц <...> при северном, северо-западном направлении ветра, деревне <...> – при северном направлении ветра.

10 марта 2017 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Омской области, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Омской области вынесено определение №А-117в/06-011/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по ст. 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов).

При объезде территории северо-западного промышленного узла Советского АО г. Омска 17 марта 2017 г. в районе буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (земельный участок площадью <...> га, с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>) органолептически ощущался сильный запах нефтепродуктов (углеводородов). Было установлено, что на буферном пруду АО «Газпромнефть - ОНПЗ» проводятся работы по выемке, перемещению нефтесодержащих отходов из чаши прудов, их смешивание с соломой и складирование на территории буферного пруда и сопредельную территорию с восточной стороны буферного пруда; на специальных площадках осуществляется сушка изъятого из чаши буферного пруда данного осадка с применением вентиляторов. Работы по объекту «Комплекс работ по ремонту гидротехнических сооружений буферного пруда» проводит ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», которое является субподрядной организацией ООО «Нефтехимремонт» - подрядчика АО «Газпромнефть - ОНПЗ».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. по делу №2-3626/2014 было установлено, что емкости секций №1 и №2а буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» заполнены жидкими и твердыми отходами. Отходами в буферном пруду являются донные отложения, содержащие нефтепродукты, которые отнесены к отходам III класса опасности для окружающей природной среды, т.е. АО «Газпромнефть-ОНПЗ» фактически использует буферный пруд для размещения отходов производства.

Таким образом, в буферном пруду длительное время (с 1950-х годов) хранятся отходы 3 класса опасности, при этом, вопреки требованиям ч.7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», объект размещения отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

17 марта 2017 г. произведен натурный осмотр территории буферного пруда, в результате которого установлено, что экскаваторной техникой проводятся вскрышные работы донного осадка, перемешивание его с соломой и складирование в буртах в чаше секции буферного пруда и на сопредельной территории. Кроме того, на специальных площадках осуществляется сушка изъятого из чаши буферного пруда донного осадка с применением промышленных вентиляторов.

В соответствии с положениями ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию, однако соответствующая лицензия у АО «Газпромнефть-ОНПЗ» отсутствует.

Кроме того, протоколом Управления Росприроднадзора по Омской области об административном правонарушении от 20 апреля 2017 г. №З-117/04-036/2017 установлена вина ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения в том числе и с отходами производства и потребления.

Административным расследованием установлено, что 01 июля 2015 г. между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ООО «Нефтехимремонт» заключен договор с целью выполнения комплекса работ по ремонту гидротехнических сооружений буферного пруда. По условиям Договора ООО «Нефтехимремонт» берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях охраны окружающей среды; соблюдает на Объекте все необходимые меры по охране окружающей среды в соответствии с действующим в РФ законодательством в течение всего срока действия договора; обеспечивает соблюдение своими работниками и работниками привлеченных им субподрядчиков требований охраны окружающей среды.

В свою очередь, ООО «Нефтехимимремонт» 01 июля 2015 г. для проведения ремонтных работ гидротехнических сооружений буферного пруда заключило договор субподряда с ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», которое разработало проект производства работ. Производство земляных работ охватывает разработку осадка до уровня дна пруда, определенного инженерно-геологическими изысканиями на участках точек 1-7,10 (согласно прилагаемой к проекту схеме на л. 5). Земляные работы ведутся в 2 этапа, 1-й этап включает в себя разработку осадка пруда на участках 1,4,7,10 с размещением осадка в отвал. При необходимости допускается перемещение осадка на прилегающую территорию в границах объекта. Второй этап включает в себя разработку осадка на участках 2,3,5,6 с размещением осадка в отвал в районе участка 1. Все обязательства, возложенные на ООО «Нефтехимремонт» по охране окружающей среды, переданы ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» в соответствии с пунктами 7.11; 7.19; 20.2; 20.3. Договора субподряда.

23 марта 2017 г. Управлением Росприроднадзора по Омской области с привлечением представителя администрации Советского АО г. Омска и представителя АО «Газпромнефть-ОНПЗ» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <...>. Натурным осмотром указанного земельного участка установлено наличие илового осадка, изъятого из секции буферного пруда и перемешанного с соломой в виде 3-х навалов высотой более 1,5 метров. Произведены замеры площадных показателей территории, на которой расположен изъятый из прудов осадок, площадь составила <...> кв.м. Подтверждением вышеуказанных фактов является протокол осмотра территории, протокол взятия проб и образцов, план-схема земельного участка, а также фотоматериалы, фиксирующие факт нахождения илового осадка на почве.

Исследуемая же проба почвы имеет превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) свинца, никеля, ароматических углеводородов и нефтепродуктов. Результаты испытаний отходов показали III класс опасности отхода, изъятого из буферного пруда, основными компонентами которого являются нефтепродукты (39,7 %) и оксид кремния (41,0%).

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов производства на объектах, не внесенных в Государственный реестр объектов размещения отходов. Однако, буферный пруд АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в Государственный реестр объектов размещения отходов не внесен.

Кроме того, приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области от 25 октября 2013 г. №935 утверждены нормативы выбросов для АО «Газпромнефть-ОНПЗ» на основе проведенной в 2013 г. инвентаризации источников выбросов, количества и состава выбросов. В том числе в разделе I (стр. 68), II (стр. 146) указанной инвентаризации был проинвентаризирован комплекс «Буферные пруды. Цех №44», представленный 4-мя источниками выбросов: №0711 - заглубленная насосная, №0869 – заглубленная насосная, №0870 – заглубленная насосная, №6174 – буферные пруды – с перечнем выбрасываемых загрязняющих веществ. Расчет выбросов веществ от данных источников представлен в составе проекта предельно-допустимых выбросов (ПДВ) (п. 4.7.). Определение выбросов в атмосферу от открытых поверхностей испарения очистных сооружений и блоков проводилось согласно «Методике расчетно-инструментального определения выделений (выбросов) загрязняющих веществ с поверхностей испарения на предприятиях нефтехимии и нефтепереработки». При этом, проведение строительных работ, реконструкции и иных видов работ на источниках выбросов буферного пруда в долгосрочную перспективу с момента разработки инвентаризации и проекта ПДВ в состав данных не включены. Изменение производственного процесса, расхода сырья, материалов, источников выбросов и др. (т.е. учтенных при инвентаризации параметров, на основании которых установлены нормативы выбросов) влечет необходимость внесения изменений в инвентаризацию с последующим внесением изменений в нормативы ПДВ.

В ходе проводимого на основании определения №А-117в/06-011/2017 г. от 10 марта 2017 г. административного расследования Управлением Росприроднадзора по Омской области зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, в том числе на территории и в районе буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (превышена концентрация углеводородов предельных С12-С19, этилбензола, масел минеральных нефтяных), что отрицательно сказывается на санитарно-эпидемиологической обстановке в г. Омске, может оказывать прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на людей, в том числе и на будущее поколение.

Таким образом, изменение объема и характера выбросов от буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ», являющегося стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферу, вызвано производимыми на нем работами (спуск воды из секций, изъятие отходов, их обработка и т.д.), что не является нормальной (штатной) эксплуатацией объекта. Следовательно, данные инвентаризации источников выбросов 2013 г. и утвержденные нормативы ПДВ являются неактуальными, а бездействие АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов, проект нормативов ПДВ в атмосферный воздух от буферного пруда – незаконным.

На основании изложенного, просили:

-признать незаконным бездействие АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка площадью <...> га, с кадастровым номером <...> с местом положения <...>;

- признать незаконной деятельность АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, по обращению с отходами (размещение отходов) и деятельность ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами (обработка и транспортирование отходов), осуществляемую на буферном пруду, в отсутствие лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности;

-прекратить деятельность ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами (обработка и транспортирование отходов), осуществляемую на буферном пруду, до получения ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» лицензии;

-приостановить работы ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» на буферном пруду до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

-обязать АО «Газпромнефть-ОНПЗ» прекратить использование для целей размещения отходов, ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», ООО «Нефтехимремонт» для целей накопления отходов земельного участка площадью <...> га, с кадастровым номером <...>;

-обязать АО «Газпромнефть-ОНПЗ» провести рекультивацию указанного земельного участка площадью <...> га (буферный пруд, а также загрязненные размещением нефтесодержащих отходов земли).

В судебном заседании представители истца Управления Росприроднадзора по Омской области - Бабченко А.Д., Малышкова Т.Я., Жебанов С.В., Тектов С.Н., Саввина О.В., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков АО «Газпромнефть-ОНПЗ» - Архипов Г.Ю., Данилов Д.В., Шапоренко А.П., Баженов А.А., Родионов А.И., Вагапов Р.Р., ООО «Нефтехимремонт» - Власов Г.В., ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» - Шуленин Р.С., Крымшаухалов И.Х., Хапчаев Э.К., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управление Росприроднадзора по Омской области – Нетребко В.А. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований, поскольку судом были неправильно определены имеющие для дела обстоятельства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что представленными исковой стороной доказательствами подтверждается факт изменения технологического процесса эксплуатации буферных прудов АО «Газпромнефть-ОНПЗ», образования в результате хозяйственной деятельности АО «Газпромнефть-ОНПЗ» нефтесодержащих опасных отходов и размещения их в секциях буферного пруда, эксплуатация которого может причинить вред жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб юридическим лицам. Однако данные доказательства надлежащим образом оценены судом не были; часть доказательств вообще не получили какой-либо правовой оценки. Не учтено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. по делу №2-3626/2014 было установлено фактическое использование ответчиком буферного пруда в качестве объекта размещения отходов производства и обязанность ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения. Доказательств исполнения судебного решения не представлено. Доводы ответчика и представленные им документы фактически направлены на переоценку выводов указанных судебных актов, противоречат действующему законодательству, что не допустимо. Мировым судьей с/у №110 в Советском судебном районе г. Омска в период 2013-2014 г.г. неоднократно выносились постановления о привлечении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания с требованием провести инвентаризацию отходов на территории буферного пруда очистных сооружений цеха №44. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 1065 ГК РФ о приостановлении и прекращении производственной деятельности, указывает на презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков АО «Газпромнефть-ОНПЗ» - Архипов Г.Ю., ООО «Нефтехимремонт» - Власов Г.В., ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» - Шуленин Р.С., действующие на основании доверенностей, просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца Управления Росприроднадзора по Омской области – Саввиной О.В., Тектова С.Н., Малышковой Т.Я., просивших об отмене судебного постановления, представителей ответчика АО «Газпромнефть-ОНПЗ» - Родионова А.И., Архипова Г.Ю., Данилова Д.В., Баженова А.А., Шапоренко А.П., Вагапова Р.Р., соответчика ООО «Нефтехимремонт» - Власова Г.В., соответчика ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» Хапчаева Э.К., согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п/п 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Статьями 41-42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено и гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России следует, что АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, дополнительным – хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, хранение и складирование газа и продуктов его переработки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, местоположение которого установлено по адресу: <...>. В границах указанного участка расположено гидротехническое сооружение – буферный пруд, который включен в состав очистных сооружений цеха №44 и предназначен для отстоя и доочистки сточных вод АО «Газпромнефть-ОНПЗ», служит буферной емкостью для перекачки стоков на городские очистные сооружения. Общая площадь буферного пруда составляет <...> га и разделена поперечными плотинами на 3 отсека (секции) №№1, 2, 2-а. Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 28 декабря 2016 г., буферным прудам АО «Газпромнефть-ОНПЗ» присвоена 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Поводом для обращения Управления Росприроднадзора по Омской области в суд с иском послужило то обстоятельство, что в настоящее время на основании договоров подряда и субподряда ООО «Нефтехимремонт» и ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» проводят работы, связанные с донными отложениями буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ», в отсутствие лицензии на обращение с отходами производства; отходами производства загрязнен земельный участок с кадастровым номером <...> в Советском АО г. Омска, требуется рекультивация нарушенных земель. В связи с проводимыми работами также изменились характеристики источников выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, однако АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не вносит изменения в инвентаризацию источников выбросов в атмосферный воздух, проект нормативов ПДВ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта изменения производственного (технологического) процесса работы буферного пруда (источника выбросов) АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и изменения количества и состава выбросов от буферного пруда, отсутствия несоответствия между выбросами вредных веществ в атмосферный воздух и данными инвентаризации 2013 года. В обжалуемом решении суда сделан вывод о том, что истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих отнести донные отложения буферного пруда к отходам производства I-IV класса опасности, т.к. в результате инвентаризации (проведенной в рамках исполнительного производства по исполнению решения Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г.) наличие отходов производства в буферном пруду не установлено; ответчиком не принималось решение об удалении донных отложений, обязанность по их удалению отсутствует. Приостановление деятельности на буферном пруду невозможно в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 1065 ГК РФ. Исковые требования о проведении рекультивации земельного участка отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств того, что земли являются нарушенными, утратившими свою хозяйственную ценность, конечная цель рекультивации не конкретизирована, а само по себе наличие химических веществ в почве (в концентрации, превышающей допустимые пределы) не подтверждает необходимость проведения рекультивации земельного участка с таким видом разрешенного использования как размещение промышленных объектов.

С указанными выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, а также признании незаконной деятельности ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами, осуществляемую на буферном пруду, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено в <...> - в отсутствии лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV класса опасности по указанному адресу; приостановлении деятельности по обращению с отходами до получения соответствующей лицензии ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» и до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Указанные положения ст. 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" конкретизируются в Положении о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. N 183.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Из материалов дела следует, что истец – Управление Росприроднадзора по Омской области - связывает обязанность ответчика – АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по корректировке данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в процессе проведения ранее не предусмотренных ремонтных работ на буферном пруду.

Из п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. N 14-01-333) инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу (в дальнейшем - "инвентаризацию") проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.

В пункте 5 раздела 1.1 Методического пособия отмечается, что нередко возникает необходимость в проведении корректировки результатов инвентаризации выбросов всего предприятия или его отдельных производств, которая проводится в случаях обнаружения или возникновения несоответствия между существующими характеристиками выбросов предприятия (объекта) и данными последней по времени инвентаризации (в т.ч. на основании которых были установлены нормативы выбросов). К таким случаям, в частности, относятся ситуации, когда контролирующие органы или природопользователи установили наличие неучтенных при инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5 ст. 14).

В п. 8 Постановления Правительства РФ от 02 марта 2000 г. N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" также закреплено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что деятельность ответчика – АО «Газпромнефть-ОНПЗ» связана с использованием стационарного источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (буферный пруд), количество загрязняющих веществ и концентрация в воздушном пространстве превысили установленные нормативы. Органом экологического контроля надлежащим образом зафиксировано и доказано, что изменение штатного режима работы буферного пруда привело к выделению загрязняющих веществ, не учтенных в технологическом процессе работы объекта, следовательно, требуется внесение изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных веществ, т.к. проект ПДВ содержит недостоверные и некорректные данные о количественном и качественном составе выбросов вредных (загрязняющих) веществ, поступающих в атмосферный воздух.

В частности, решением Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. по делу №2-3626/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01 апреля 2015 г., установлен факт нахождения в буферном пруду, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, отходов производства (донный осадок) III класса опасности для окружающей природной среды: умеренно-опасные, степень вредного воздействия исследованных отходов на ОПС средняя, а также установлена обязанность АО «Газпромнефть-ОНПЗ» провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Поскольку ответчики – ООО «Нефтехимремонт», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» не являлись участниками судебного процесса по гражданскому делу №2-3626/2014, то судебные акты по указанному гражданскому делу не могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, о чем указывалось в отзывах ответной стороны.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. №30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 13 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела должны быть учтены указанные выше судебные акты по гражданскому делу №2-3626/2014 (решение Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01 апреля 2015 г.) и сделанные в них выводы относительно предмета спора.

Таким образом, буферный пруд АО «Газпромнефть-ОНПЗ» является неорганизованным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Инвентаризация источников выбросов для АО «Газпромнефть-ОНПЗ» была проведена в 2013 г. на существующее тогда положение. В разделах I и II инвентаризации был внесен комплекс «Буферные пруды. Цех №44», представленный 4-мя источниками выбросов (0711-заглубленная насосная, 0869-заглубленная насосная, 0870- заглубленная насосная, 6174- буферные пруды) с перечнем выбрасываемых загрязняющих веществ. Данные параметры выбросов обеспечивались при наличии водяного затвора на буферном пруду, при сохранении его штатной работы. При этом, проведение каких-либо ремонтных, строительных либо иных работ на данных источниках в долгосрочную перспективу с момента разработки инвентаризации и проекта предельно допустимых выбросов, в состав данных не включались. При проведении работ по подготовке к ремонту ГТС вода с буферного пруда (секции №№1 и 2-а) была спущена, произведено вскрытие донных отложений, непосредственный контакт с атмосферным воздухом и осадками, разогрев на солнце до высоких температур, увеличение площади испарения, что не могло не повлиять на изменение выбросов в атмосферный воздух по качественному и количественному составам. При изменении производственного процесса, расхода сырья, материалов, характеристик источников выбросов, т.е. при изменении включенных в инвентаризацию параметров, на основании которых установлены нормативы выбросов, безусловно влечет обязанность по корректировке данных инвентаризации, проекта нормативов ПДВ.

Обстоятельства очевидного изменения рассеивания выбрасываемых веществ с буферного пруда при отсутствии водяного затвора подтверждается также пояснениями специалистов в области исследования атмосферного воздуха А.В.Ю., К.Н.Л.

При этом, закон не связывает возникновение обязанности по проведению корректировки данных инвентаризации с превышением проектных показателей выбросов, установленных утвержденными нормативами ПДВ. В этой связи районный суд необоснованно учел невозможность сопоставления таких единиц измерения как грамм в секунду и миллиграмм на куб.метр.

Вопреки доводам стороны ответчика доказательствами изменения технологического процесса эксплуатации буферного пруда являются следующие обстоятельства:

1) в ложе буферного пруда обустроены прорези (проезды) для техники и вывоза отходов за границы буферного пруда, что подтверждается пунктами 7 и 10 Технического задания к договору подряда №ОНЗ-15/07000/00735/Р56 от 01 июля 2015 г. между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ООО «Нефтехимремонт» (задача подрядных работ – обеспечить подход к телу дамб буферного пруда, подготовительный этап работ – т.1 л.д. 78-79;

-стр. 4-5 Акта проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Сибирского Управления Ростехнадзора от 21 апреля 2017 г., фотоматериалы – т.2 л.д. 21-22, 30;

-стр.3 Акта проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Управления Росприроднадзора по Омской области от 23 мая 2017 г.;

2) в ложе буферного пруда происходят процессы выемки и смешивания отходов с соломой с последующей укладкой их на обваловку и дамбы ГТС, а также их пропаривание, что подтверждается

- стр.4 Акта проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Сибирского управления Ростехнадзора от 21 апреля 2017 г. и фотоматериалами – т.2 л.д. 21, 29.

Указанным обстоятельствам и доказательствам суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ, правовой оценки не дал. Нарушение указанной нормы процессуального права в совокупности с неправильным толкованием и применением п. 3 ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» повлекли неправомерный отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Установленное нарушение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды нарушает предусмотренное Конституцией РФ и федеральными законами право неограниченного круга граждан на благоприятную окружающую среду и угрожает причинением им вреда, в связи с чем, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как признание незаконным бездействия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и приостановлении работ субподрядной организации по обращению с отходами на буферном пруду до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании корректировки инвентаризации источников выбросов - обусловлено характером допущенных нарушений и соразмерно степени нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Росприроднадзора по Омской области в части, касающейся порядка обращения с отходами производства, районный суд указал на то, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения на территории ГТС буферный пруд АО «Газпромнефть-ОНПЗ» отходов I-IV классов опасности в понимании ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ (с изм. и доп.) отходы производства и потребления (далее-отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов – хранение и захоронение отходов;

хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В п. 4.11 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» указано, что под объектом размещения отходов понимаются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2014 г. по делу №2-3626/2014 установлено, что емкости секций №1 и №2а буферного пруда заполнены жидкими и твердыми отходами. Отходами в буферном пруду являются донные отложения, содержащие нефтепродукты, и жидкие отходы, образующиеся на поверхности пруда. Донные отложения отнесены к отходам III класса опасности для окружающей природной среды. Судами 1-й и 2-й инстанции установлено фактическое использование буферного пруда в качестве объекта (места) размещения отходов. Установив, что деятельность АО «Газпромнефть-ОНПЗ» связана с обращением с отходами производства, принимая итоговый результат данной деятельности в виде отходов производства с размещением в буферном пруду, суд признал материальную обязанность АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения установленной.

Представленные ответной стороной в обоснование своей процессуальной позиции документы (отчеты специалиста от 20 июня 2017 г., 23 июня 2017 г., справка по результатам инвентаризации, утв. Генеральным директором ООО «Тайм Юнит» и др.) выполнены по инициативе АО «Газпромнефть-ОНПЗ», фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в вышеуказанном вступившем в законную силу судебном постановлении по делу №2-3626/2014. Акт инвентаризации составлен и утвержден лишь 25 мая 2017 г., т.е. уже после подачи настоящего иска в суд.

Доказательств реального исполнения ответчиком решения суда от 12 декабря 2014 г. по делу №2-3626/2014 г. не представлено. Ссылку представителей АО «Газпромнефть-ОНПЗ» на судебные акты Советского районного суда г. Омска от 08 августа 2017 г. о прекращении исполнительного производства, Ленинского районного суда г. Омска от 05 октября 2017 г. по административному иску Управления Росприроднадзора по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, нельзя учесть, поскольку в настоящее время данные судебные акты в законную силу не вступили, обжалуются органом экологического надзора в апелляционном порядке.

Следует также отметить, что в отношении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Управлением Росприроднадзора по Омской области выносились предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства (провести инвентаризацию отходов, размещенных на территории буферного пруда очистных сооружений цеха №44). Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе г. Омска от 25 декабря 2013 г. по делу №5-5928-110/2013, от 15 сентября 2014 г. по делу №5-4710/2014 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания). Копии данных судебных актов имеются в материалах дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» указано, что на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суду следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено нахождение на территории буферного пруда очистных сооружений цеха №44 АО «Газпромнефть-ОНПЗ» отходов, а также установлена обязанность ответчика провести инвентаризацию этих отходов и объектов их размещения.

В нарушение положений п. 4 ст. 67 ГПК РФ указанным обстоятельствам и доказательствам суд первой инстанции не дал правовую оценку, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нельзя согласиться и с выводом районного суда о том, что расчет класса опасности отходов (донных отложений), извлеченных из секции буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ», был произведен с нарушениями законодательства РФ, поскольку содержал ссылку на утративший силу приказ Минприроды России от 15 июня 2001 г. №511, по следующим основаниям.

Из письма и.о. директора филиала ЦЛАТИ по Омской области ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 26 июня 2017 г. следует, что расчет класса опасности отхода №611Г-ПО был составлен со ссылкой на недействующий приказ Минприроды России от 15 июня 2001 г. №511 в результате технической ошибки. Представлен корректный расчет класса опасности нефтесодержащего отхода, извлеченного из секции буферного пруда (№615Г-ПО от 10 мая 2017 г. – имеется в материалах дела). При этом, класс опасности отходов не изменился.

Так, согласно п. 3 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утв. Приказом Минприроды России 05 декабря 2014 г. №541, класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) и банке данных об отходах (БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утв. Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. №792;

при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утв. Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Таким образом, в основе расчетов класса опасности лежит компонентный состав отхода. В зависимости от процентного содержания того или иного загрязняющего вещества в отходе определяется его класс опасности для окружающей природной среды.

Расчет класса опасности извлеченного из секции буферного пруда нефтесодержащего отхода, выполненный на основании компонентного состава отхода по протоколу испытаний отходов №615Г-ПО от 10 мая 2017 г., вопреки суждениям суда 1-й инстанции, является надлежащим и допустимым доказательством отнесения нефтесодержащего отхода, извлеченного из секции буферных прудов, к опасным отходам.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Указанные действия ответчиком не проводились, что, однако, не опровергает факт образования в результате хозяйственной деятельности АО «Газпромнефть-ОНПЗ» нефтесодержащих отходов III класса опасности, извлеченных из секции буферного пруда.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом отбора проб от 18 марта 2017 г. №611Г-ПО, протоколом испытаний отходов от 10 мая 2017 г. №611Г-ПО, расчетом компонентного состава отхода по протоколу испытаний отходов от 10 мая 2017 г. №611Г-ПО и расчетом класса опасности отхода от 10 мая 2017 г. №615Г-ПО, стр. 13 акта проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Управления Росприроднадзора по Омской области от 23 мая 2017 г.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик – АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не доказало неопасность рассматриваемого отхода.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт образования в результате хозяйственной деятельности ответчика нефтесодержащих опасных отходов и размещение их в секциях буферного пруда очистных сооружений цеха №44.

Кроме того, судом 1-й инстанции оставлено без какой-либо правовой оценки письмо ФГБУ УралНИИ «Экология» (учреждения, уполномоченного рассматривать вопросы внесения веществ в ФККО) от 03 июля 2017 г. №01-08/169 на обращение Управления Росприроднадзора, в соответствии с которым при работе очистных сооружений образование отходов связано как с процессами непосредственно очистки сточных вод, так и с деятельностью по обслуживанию сооружений, в том числе их периодической очисткой (зачисткой). Представленные материалы (полученные в ходе проведения внеплановой проверки АО «Газпромнефть-ОНПЗ» - протокол испытаний донных отложений, расчет класса опасности отхода, декларация безопасности буферного пруда) по своему компонентному составу представляют собой исследование отхода, образующегося при очистке буферного пруда от донных отложений. Вид отходов аналогичного происхождения в настоящее время в федеральном классификационном каталоге отсутствует.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с изм. и доп.) №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов;

декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

В соответствии с Декларацией безопасности гидротехнических сооружений буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от 05 октября 2011 г. наливной буферный пруд, входящий в состав очистных сооружений цеха №44, предназначен для отстоя и доочистки сточных вод АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и служит буферной емкостью для перекачки стоков на городские очистные сооружения. Класс сооружений – четвертый, класс опасности нефтешламов – третий (п.9.1.). В эксплуатации находится секция №2, а секции №1 и №2а, общей площадью 28 га, выведены из эксплуатации в связи с их заполнением твердыми отходами (п. 9.3.).

Согласно критериальным значениям качественных диагностируемых показателей состояния сооружений, изложенных в Декларации безопасности от 05 октября 2011 г., критериями оценки влияния сбрасываемых стоков на состав подземных вод, в районе буферного пруда, служит загрязнение их продуктами нефтепереработки.

В настоящее время действует Декларация безопасности ГТС буферного пруда очистных сооружений комплекса ОС (цеха №44) ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», утв. Заместителем руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04 августа 2015 г. В основу разработки указанной Декларации безопасности положены те же документы, а также характеристики объекта, что и в Декларации от 05 октября 2011 г., что подтверждается Таблицей 1 (Общие характеристики ГТС (комплексов ГТС), представленной в Декларации безопасности от 04 августа 2015 г.

Как уже указывалось ранее, согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 28 декабря 2016 г., буферным прудам АО «Газпромнефть-ОНПЗ» присвоена 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Из технологической инструкции буферного пруда №Т-ВС-44-8, утв. начальником ОЗХ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» 21 января 2013 г. (раздел 3), следует, что основная функция буферного пруда – сооружение для механической очистки сточных вод. Буферный пруд выступает в роли вторичного отстойника. В буферном пруду происходит осветление воды за счет оседания взвешенных веществ и механических примесей.

25 декабря 2014 г. утверждена новая технологическая инструкция буферного пруда, из раздела 2 которой (характеристика исходного сырья, материалов, готовой продукции) – поступающим на буферные пруды сырьем являются нефтесодержащие промышленные стоки с установки биологической очистки, готовой продукцией являются промышленные стоки на очистные сооружения ОАО «ОмскВодоканал», собранная нефтеэмульсия.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности безусловно свидетельствуют о наличии в буферном пруду АО «Газпромнефть-ОНПЗ» отходов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду.

Закон допускает наличие в отходах положительных свойств, предусматривает возможность и даже необходимость извлекать из них все положительные свойства (повторное использование). Так, в ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» дано понятие утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Однако ссылку ответной стороны о заключении договора с целью дальнейшего использования донных отложений, нельзя учесть, поскольку соответствующие доказательства ни в суд 1-й, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. В настоящее время донные отложения из буферного пруда для получения целевой либо иной продукции АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не используются.

Статьей 9 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Ст.3 п. 8 указанного ФЗ предусмотрено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию – это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно ст. 15 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются в том числе и сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Статьей 18 названного Федерального закона установлен порядок переоформления лицензии. В частности, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Действительно, как и указывалось в отзыве на иск, у ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» имеется лицензия №077085 от 15 февраля 2016 г. на право обращения с отходами III-IV классов опасности (л.д. 151-165 т.1), однако территория, на которой разрешена эта деятельность (место осуществления лицензируемого вида деятельности – <...> Лицензии на право обращения с опасными отходами на территории г. Омска на земельном участке АО «Газпромнефть-ОНПЗ» с кадастровым номером <...> не имеется.

В связи с чем, деятельность субподрядной организации по обращению с отходами на буферном пруду АО «Газпромнефть-ОНПЗ» нельзя признать законной, необходимо приостановить до получения лицензии.

Как указывалось ранее, в силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется в том числе на основании принципа презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В декларации безопасности буферного пруда от 04 августа 2015 г. приведены сведения из «Расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений буферного пруда АО «Газпромнефть-ОНПЗ»: общий ущерб составляет 6 409 994 руб., социальный ущерб равен 400 000 руб. Документ согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области в 2015 г. Установлено, что чрезвычайная ситуация регионального характера (зона затопления находится в пределах Советского АО г. Омска, ожидаемое количество пострадавших среди персонала – 2 человека, размер материального ущерба составляет свыше 5 млн.руб, но не более 5 000 млн.руб.). Расчет размера возможного вреда в результате аварии гидротехнических сооружений АО «Газпромнефть-ОНПЗ» представляется в виде отдельного документа.

Таким образом, буферный пруд не является безопасным объектом, не исключается возможность аварии с причинением ущерба здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

Доводы представителя АО «Газпромнефть-ОНПЗ» о том, что на буферном пруду в технологическом процессе задействованы все три секции, нельзя учесть, как противоречащие имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, пояснениями в суде апелляционной инстанции специалиста Сибирского Управления Ростехнадзора по Омской области М.М.В., актом внеплановой выездной проверки Сибирского управления Ростехнадзора от 21 апреля 2017 г. (л.д. 23 т.2). Во всяком случае, окончание ремонтных работ на буферном пруду запланировано к 4-му кварталу 2018 г., о чем пояснили представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, этот срок указан и в Декларации безопасности гидротехнических сооружений буферного пруда от 04 августа 2015 г. (л.д. 213 т.1).

Что касается доводов ответной стороны о невозможности работы всего завода в случае приостановлении деятельности буферного пруда, то коллегия судей отмечает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части приостановления деятельности субподрядной организации с отходами производства на буферном пруду - до получения соответствующей лицензии, а также получения собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен буферный пруд, и отходов производства – АО «Газпромнефть-ОНПЗ» проекта ПДВ на основании внесенных изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора по Омской области и соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в остальной части, судебная коллегия полагает необходимым изложить мотивы этого отказа следующим образом.

В соответствии с о ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 6, 7 ст. 12).

Поскольку буферный пруд АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не является специально оборудованным сооружением для размещения отходов производства, образование в нем отходов связано с особенностью технологического процесса работы системы очистных сооружений завода, то применительно к указанным нормам права, отсутствует обязанность по внесению его в государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что работы с отходами на буферном пруду ведутся только силами субподрядной организации ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», что подтверждается как условиями договоров подряда и субподряда, так и пояснениями участников процесса. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ исковой стороной не представлено доказательств осуществления деятельности по обращению с отходами работниками АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ООО «Нефтехимремонт». При такой ситуации, требования к АО «Газпромнефть-ОНПЗ», ООО «Нефтехимремонт» о признании незаконной, приостановлению и прекращению деятельности по обращению с отходами на буферном пруду удовлетворению не подлежат.

По вопросу рекультивации нарушенных земель, коллегия судей отмечает следующее.

В п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (ГОСТ 5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения".

В то же время, в соответствии с п. 6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на ведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанными положениями законодательства в их совокупности возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды ставится в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства. При отсутствии такого проекта решение суда не может быть исполнено.

Между тем, в материалах дела отсутствует проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...>, не определена площадь территории загрязнения земельного участка опасными отходами, что делает невозможным исполнение судебного акта, в том числе и с учетом того, что место хранения отходов на земельном участке не организовано. Более того, 25 мая 2017 г. Управлением Росприроднадзора по Омской области АО «Газпромнефть-ОНПЗ» выдано предписание №ЗВТА-384/1, в соответствии с которым ответчику предписано разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...> в срок до 30 января 2018 г. (л.д. 14 т.3), т.е. срок исполнения обязанности по разработке проекта рекультивации еще не наступил и не является нарушенным. Из программы мероприятий в области обращения с отходами АО «Газпромнефть-ОНПЗ» от 08 августа 2014 г. (л.д. 172-173 т.3), следует, что планируется ликвидация буферного пруда очистных сооружений с последующей рекультивацией земельного участка (после строительства новых очистных сооружений); запланированы работы по ликвидации буферного пруда с обустройством дамбы и рекультивацией земельного участка под буферным прудом, срок исполнения – 4 кв. 2020 г.

Таким образом, в настоящее время оснований для возложения на АО «Газпромнефть-ОНПЗ» обязанности по рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...> не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в иске о признании незаконным бездействия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, проект нормативов ПДВ от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, признании незаконной деятельности ООО «НИПТ» по обращению с отходами на буферном пруду, - в отсутствии лицензии; приостановлении деятельности по обращению с отходами до получения соответствующей лицензии ООО «НИПТ» и до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчиков – АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» - в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина по 6 000 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда города Омска от 10 июля 2017 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» по невнесению изменений в инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от буферного пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, местоположение которого установлено по адресу: <...>

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» по обращению с отходами, осуществляемую на буферном пруду, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, местоположение которого установлено по адресу: <...>, - в отсутствии лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV класса опасности по указанному адресу; приостановить деятельность по обращению с отходами до получения соответствующей лицензии ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» и до получения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт прикладных технологий» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 6 000 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи