Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области – Гусева Е.А. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2021 г.

по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ НСО «ГКБ №2 5» о признании незаконным бездействие в части непринятия мер по консервации объекта капитального строительства - незавершенного строительством объекта, обязании осуществить необходимые мероприятия для консервации объекта капитального строительства- незавершенного строительством объекта, обязании осуществить финансирование затрат на проведение консервации объекта незавершенного строительства,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения прокурора Космыниной Ю.А., представителя ответчика Гусева Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с иском Министерству здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по консервации объекта капитального строительства - незавершенного строительством объекта, обязании осуществить необходимые мероприятия для консервации объекта капитального строительства - незавершенного строительством объекта, обязании осуществить финансирование затрат на проведение консервации объекта незавершенного строительства.

В обоснование доводов заявленного иска указано, что прокуратурой Калининского района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что по адресу г. Новосибирск, ул. Александра Невского, 1А находится заброшенный объект капитального строительства - «Незавершенный строительством объект - семиэтажное здание хирургического корпуса». Объект принадлежит на праве оперативного управления ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» (свидетельство о государственной регистрации 54 <данные изъяты> от 14.05.2013), которое является застройщиком объекта. Из материалов проверки следует, что строительные работы не ведутся длительный период времени (более 10 лет). Данное обстоятельство является основанием для консервации объекта капитального строительства. В отсутствие консервации недостроенного объекта капитального строительства создается угроза безопасности, а также жизни и здоровью неограниченного круга людей, в том числе несовершеннолетним, окружающей среде. О том, что объект несовершеннолетними используется в качестве площадки антиобщественного образа жизни, указывалось в средствах массовой информации (репортаж от 31.11.2019 на канале «Россия 24» под названием «Банда подростков держит в страхе Новосибирск». Непринятие мер по консервации объекта создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, так как неисполнение требований законодательства подвергает опасности жизнь и здоровье граждан (в том числе несовершеннолетних), персональный состав которых не установлен, которые могут находиться на территории недостроенного объекта.

С учетом уточнений заявленного иска прокурор Калининского района г. Новосибирска просил суд признать незаконным бездействие ГБУЗ НСО «ГКБ №25» и Министерства здравоохранения НСО в части непринятия мер по консервации объекта капитального строительства-незавершенный строительством объект (хирургический корпус) по адресу г. Новосибирск, ул. А. Невского 1А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обязать ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, необходимые для консервации объекта капитального строительства - незавершенный строительством объект (хирургический корпус) по адресу <данные изъяты><данные изъяты> обязать Министерство здравоохранения Новосибирской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу финансирование затрат на осуществление ГБУЗ НСО «ГКБ 25» мероприятий необходимых для консервации объекта капитального строительства здания - незавершенный строительством объект (хирургический корпус) по адресу г. Новосибирск, ул. А. Невского 1А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2021 г. иск удовлетворен.

Суд постановил признать незаконным бездействие ГБУЗ НСО «ГКБ №25», Министерства здравоохранения НСО в части непринятия мер по консервации объекта капитального строительства-незавершенный строительством объект (хирургический корпус) по адресу г. Новосибирск, ул. А Невского 1А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, необходимые для консервации объекта капитального строительства- незавершенный строительством объект (хирургический корпус) по адресу г. Новосибирск, ул. А. Невского 1А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать Министерство здравоохранения Новосибирской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу финансирование затрат на осуществление ГБУЗ НСО «ГКБ 25» мероприятий необходимых для консервации объекта капитального строительства здания- незавершенный строительством объект (хирургический корпус) по адресу г. Новосибирск, ул. А. Невского 1А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с Министерства здравоохранения Новосибирской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ГУБЗ НСО «ГКБ №25» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области – Гусев Е.А.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении требований ст. 198 ГПК РФ уклонился от правовой оценки довода Минздрав НСО о том, что медицинская организация не является застройщиком.

Полагает, что обязанность консервации здания строительство, которого не завершено, возлагается на застройщика, которым являлся МКУ г. Новосибирска «Управление капитального строительства». Считает, что обязанность по консервации здания возникла у подведомственных мэрии города Новосибирска учреждений Управления капитального строительства, Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Управления капитального строительства». Указанная обязанность данными юридическими лицами не была выполнена.

Отмечает, что судом первой инстанции также не дана оценка доводу ответчика о том, что Минздрав НСО не является надлежащим ответчиком по делу.

Обращает внимание на то, что ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» не является казенным учреждением, а его работники не являются должностными лицами государственных органов. Основания для применения с 158 БК РФ и возложения на Минздрав НСО субсидиарной ответственности по возможны долгам (обязательствам) учреждения по указанному основанию отсутствуют.

Кроме того, считает, что основания для применения ст. 123.22 ГК РФ и возложения на Минздрав НСО субсидиарной ответственности по возможным долгам (обязательствам) учреждения по указанному основанию также отсутствуют.

Отмечает, что компетенция Минздрава НСО предусмотрена положениями пункта 9 Положения, и не включает в себя полномочия собственника имущества бюджетного учреждения Новосибирской области.

Ссылаясь на нормы права, указывает на то, что финансирование ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» Министерством здравоохранения Новосибирской области осуществляется посредством перечисления субсидии из областного бюджета Новосибирской области в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели Министерству здравоохранения Новосибирской области на соответствующий финансовый год и плановый период.

Отмечает, что заявленные прокурором затраты требуют определения источников финансирования, так как в соответствии Законом Новосибирской области от 25.12.2020 N 45-03 "Об областном бюджете Новосибирской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" бюджет на 2021 год уже сформирован. Следовательно, удовлетворенное исковое требование о возложении обязанности на министерство здравоохранения Новосибирской области выделить денежные средства на устранение нарушений в ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» противоречит порядку финансового обеспечения деятельности государственных бюджетных учреждений.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту Закон N 384-ФЗ).

В соответствии со ст. 35 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, устанавливающие порядок консервации и особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства.

В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил проведения консервации решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Калининского района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на поднадзорной территории, в ходе которой установлено, что по адресу г. Новосибирск, ул. Александра Невского, 1А находится заброшенный объект капитального строительства - «Незавершенный строительством объект - семиэтажное здание хирургического корпуса». Объект принадлежит на праве оперативного управления ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» (свидетельство о государственной регистрации 54 <данные изъяты> от 14.05.2013), которое является застройщиком объекта. Из материалов проверки следует, что строительные работы не ведутся длительный период времени (более 10 лет), что не оспаривалось стороной ответчиков при рассмотрении дела.

Судом установлено, что на объекте капитального строительства не предприняты меры безопасности во избежание проникновения посторонних лиц на территорию строительной площадки и в не завершенное строительством здание., фактически меры по консервации объекта с момента прекращения строительства и по настоящее время не предпринимались, что подтверждается актом осмотра объекта незавершенного строительством объекта составленного сотрудниками администрации Калининского района г. Новосибирска, фотоматериалом, указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчиков при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 которым утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, устанавливающие порядок консервации и особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства, положениями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», ст.52 ГрК РФ., ст.35 ФЗ от 30.12.2009г.№384, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что строительство здания находящегося на праве оперативного управления у ГБУЗ НСО «ГКБ №25» длительное время не ведется, ответчиками меры к консервации здания не приняты. В связи с чем имеет место нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, связанных с доступом на объект незавершенного строительства, что влечет угрозу жизни, здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности исковых требований.

Приведенные доводы жалобы, о том, что надлежащим ответчиком является застройщик, которым являлся МКУ г. Новосибирска «Управление капитального строительства», отклоняются на основании следующего.

Приказом министра Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.12.2019 № 861/пр утвержден СП <данные изъяты> «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (далее - СНиП).

Действительно, в соответствии с п. 4.6 СНиП к базовым функциям застройщика на период строительства относится принятие решений о начале, приостановке, консервации (при необходимости прекратить работы или при их временной приостановке на срок более 6 месяцев), прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 8.6.1 СНиП решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Застройщик (технический заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п. 8.6.2 СНиП).

Пунктом 8.6.3 СНиП предусмотрено, что решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (технический заказчик).

Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанное семиэтажное здание, как хирургический корпус, возведено Новосибирским заводом химконцентратов, который в 1995году передал недостроенный корпус на баланс государственного учреждения «Территориальный центр медицины катастроф Новосибирской области.

Распоряжением заместителя председателя Комитета по Управлению государственным имуществом администрации НО от 31.01.2001г. №93-р незавершенное строительство семиэтажного здания хирургического корпуса передано в муниципальную собственность г.Новосибирска.

Однако, в соответствии с приказом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от 23.10.2008г. №1221-од за ГБУЗ НСО «ГКБ №25» закреплен незавершенный строительством объект на праве оперативного управления.

С учетом изложенного именно ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», будучи владельцем объекта на праве оперативного управления, в силу приведенных положений обязано осуществить действия, направленные на консервацию объекта, чего сделано не было.

Приведенные доводы жалобы относительно отсутствия необходимости привлечения Министерства здравоохранения НО к субсидиарной ответственности, так же подлежат отклонению.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм закона кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с уставом ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» учреждение является некоммерческой организацией и подведомственно министерству здравоохранения Новосибирской области (л.д.43).

ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» подведомственно министерству здравоохранения Новосибирской области.

Следовательно, при недостаточности у больницы средств, субсидиарную ответственность несет - Министерство здравоохранения НО.

В силу обозначенных выше норм, положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей необходимость судебной защиты нарушенных прав, юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела являлись, в том числе обстоятельства обращения ГБУЗ НСО «ГКБ №25» с заявлениями о выделении дополнительного финансирования и иным заявлениям в части распоряжения вышеуказанным недостроенным объектом, решения, принятые по таким заявлениям Министерство здравоохранения НО.

Как следует из материалов дела, со стороны руководства ГБУЗ НСО «ГКБ №25» в адрес Министерства здравоохранения направлялись письма:

в части изъятия здания теплового центрального пункта, с указанием, что учреждение несет расходы на содержание указанных объектов (уборка прилегающей территории, очистка снега, охрана объекта, земельный налог, коммунальные платежи. В случае невозможности изъятия, осуществить затраты на данные расходы (л.д.72-73).

в части выделения учреждению бюджетных ассигнований на оплату расходов для проведения экспертизы технического состояния, с приложением технического задания в размере 532758руб. (л.д81-83).

Однако, как следует из представленных ответов, данные запросы не нашли положительного разрешения.

Кроме того, в соответствии с пп. 13, 14 п. 10 Постановления Правительства Новосибирской области от 09.11.2015 № 401-п «О министерстве здравоохранения Новосибирской области» министерство осуществляет планирование ведомственных расходов областного бюджета Новосибирской области в части расходов министерства и подведомственных ему государственных организациях Новосибирской области в рамках полномочий субъекта бюджетного планирования с учетом принципов эффективного и экономного использования бюджетных средств; осуществляет в пределах средств федерального бюджета финансирование осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации, подготовку и представление в федеральные органы исполнительной власти заявок на финансирование и отчетов о расходовании предоставленных субвенций из федерального бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Новосибирской области от 14.10.2013 № 435-п «О субсидиях государственным бюджетным учреждениям Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания» предоставление государственному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии, заключаемого областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим в отношении государственного учреждения функции и полномочия учредителя, и государственным учреждением в соответствии с типовой формой.

Таким образом, финансовое обеспечение необходимых мероприятий осуществляется в форме субсидий учреждениям здравоохранения, подведомственным министерству здравоохранения Новосибирской области, в порядке, установленном указанным постановлением Правительства Новосибирской области. Поскольку подведомственное министерству учреждение - ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» - лишено возможности самостоятельно осуществлять финансирование запланированных мероприятий.

При таких обстоятельствах, определение судом надлежащими ответчиками: ГБУЗ НСО «ГКБ №25» и Министерство здравоохранения Новосибирской области, и возложение на них соответствующей обязанности следует признать законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2021 г. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области – Гусева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи