Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2023 по иску Первушиной Светланы Владимировны к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ 8-93» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры

по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ 8-93» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 года с учетом определения судьи от 26 июня 2023 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

17.06.2022 произошло затопление квартиры истца. Квартире получила повреждения: коридор имеет следы затопления; комната (зал): потолок имеет следы затопления, над окном отошли обои по шву, перекос наличника на двери; кухня: потолок имеет следы затопления вдоль стены смежной с коридором; коридор у санузла: потолок имеет следы затопления; откос проёма, вздутие обоев на стене у потолка над дверьми в санузле, отошли перекос наличников на дверях в спальню в санузле, во вторую спальню. Спальня (детская): перекос наличников, которые крепятся на пазовых креплениях, отошли обои около дверей. Ванная комната: изменение натяжного полотна на потолке, отошли наличники на дверном проеме. Туалет: изменение натяжного полотна на потолке, отошли наличники на двери.

При обнаружении затопления истец обратилась во все вышестоящие квартиры и к ТСН «ТСЖ 8-93». Были также затоплены квартиры: 131, 138, 139, 143.

Не проведя предварительного осмотра состояния отопительной системы, ТСН «ТСЖ 8-93» дали сильное давление на стояк, который не обслуживался, вода поступала из трубы стояка, расположенной в квартире 143.

ТСН «ТСЖ 8-93» акты о затоплении не составили, в связи с чем жильцы самостоятельно составили акты и передали их ответчику.

Для устранения последствий затопления истец обратилась в ООО «ЭСКОМП» для слива воды, просушки полотен с частичным демонтажем в ванной и туалете, оплатила за услуги 3 000 руб.

Согласно отчета об оценке № 03-07/2022, составленного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 126 000 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просила суд взыскать с ТСН «ТСЖ 8-93» в пользу Первушиной С.В. убытки в размере 102 285,91 руб., из них: по заключению судебной экспертизы - 99 285,91 руб., за слив и просушку потолка - 3000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345,72 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.06.2023, с учетом определения судьи от 26.06.2023 об исправлении описки, исковые требования Первушиной С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСН «ТСЖ 8-93» в пользу Первушиной С.В. убытки в размере 102 285,91 руб., из них: по заключению судебной экспертизы - 99 285,91 руб., за слив и просушку потолка – 3 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 642,95 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказал.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «ТСЖ 8-93» Навроцкий Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что истец обратилась с иском о взыскании суммы по факту затопления квартиры, произошедшего 17.06.2022. Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района находилось гражданское дело № 2-2779/2022 по иску Первушиной С.В. к Д. по факту затопления той же квартиры истца, произошедшего в мае 2022 года. По данным делам истец ссылается на одни и те же повреждения помещений квартиры, в том числе потолка и стен на кухне. Учитывая небольшой промежуток времени между затоплениями, а также факт сокрытия истцом от суда наличия 2-х дел, истец злоупотребляет своими правами, т.к. имеет намерения взыскать компенсацию дважды.

Затопление произошло из квартиры <...> в которой проживает семья Ж., производивших у себя в квартире ремонт и вырезавших часть трубы. Ходатайство о привлечении третьих лиц Ж. к участию в деле в качестве ответчиков не рассмотрено судом.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения председателя правления ТСН «ТСЖ 8-93» Е., представителя ответчика ТСН «ТСЖ 8-93» Навроцкого Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям, установленным частями 1.1, 2.2 статьи 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, на товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечивать исправное состояние инженерного оборудования, его защиту от протечек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Первушина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2014 (л.д. 12), выпиской из ЕГРН от 23.01.2023 (л.д. 48-51).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> являются Б., В., Г., (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2001 (л.д. 114-116), выпиской из ЕГРН (л.д. 133-135).

ТСН «ТСЖ 8-93» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2018, председатель Е., основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, действует на основании устава (л.д. 85-105).

Из акта о затоплении квартир от 17.06.2022, составленного собственниками квартир №№ <...> следует, что дано сильное давление на стояк, который не обслуживался более 6 лет, ТСН «ТСЖ 8-93» не провела осмотр, состояние системы, подав горячую воду, не предупредив хозяев квартир. Квартира № <...> затоплена полностью, в <...> затоплены: кухня, прихожая, спальня, туалет, ванна, балкон. Также затоплены <...> (л.д.164).

06.07.2022 ТСН «ТСЖ 8-93» составлен акт комиссионного обследования квартиры истца № <...>, установлен факт затопления (л.д. 166).

01.07.2022 проведены работы по восстановлению и запуску рециркуляционной трубы в соответствии с проектом МКД, что следует из ответа председателя Е. (л.д. 65), акта об оказании услуг <...> от 05.07.2022 (л.д. 202).

Ранее 29.05.2022 также произошел факт затопления квартиры истца по вине собственников <...>З.. Ремонт в квартире после данного затопления не произведен. Первушина С.В. обратилась с иском о возмещении материального ущерба к мировому судье № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (л.д. 161-162). По гражданскому делу № 2-2/2023 мировым судьей назначена судебная экспертиза (л.д.142-145). По результатам судебной экспертизы определен объем повреждений от залива, имевшего место 29.05.2022 (л.д. 222-242). 07.04.2023 вынесено решение о взыскании материального ущерба с Токаревых, причиненного в результате затопления, имевшего место 29.05.2023.

Определением суда от 27.03.2023 по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу также назначена судебная экспертиза с целью определения причины затопления, имевшего место 17.06.2022, определения перечня повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с затоплением, произошедшим 17.06.2022, определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением эксперта А. ФБУ ИЛСЭ № 373/4-2 от 11.05.2023 установить причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, имевшего место 17.06.2022, на основании экспертного осмотра 04.05.2023, не представляется возможным, поскольку прошло значительное количество времени и все возможные причины устранены. Однако, на основании материалов дела установлено, что в квартире № <...> на момент затопления 17.06.2022, на протяжении многих лет частично демонтирована часть рециркуляционной трубы (л.д. 179, 214), которую возможно перекрыть в подвале жилого дома (приложение № 2, фото № 7, № 8), следовательно, данная труба находится в зоне ответственности ТСН «ТСЖ 8-93» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491, ст. 36 ЖК РФ. На дату затопления 17.06.2022 включена рециркуляционная труба горячего водоснабжения в подвале, на основании чего, выход воды произошел с частично демонтированной трубы в квартире № <...>, что послужило причиной затопления квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...>.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на дату затопления 17.06.2022, с учетом цен, сложившихся в регионе, составляет 99 282,91 рублей.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности, суд пришел к выводу, что нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, требования Федерального закона от 31.05.2002 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 84-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Убытки, причиненные истцу, на момент вынесения судом решения по делу ответчиком не возмещены, несмотря на то, что до обращения с иском в суд истец направила претензию с требованием о возмещении ущерба (л.д. 163), о необходимости составления ответчиком акта затопления (л.д. 61). Однако, акт составлен только 06.07.2023 (л.д. 66), требования не удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела, затопление квартиры № <...> произошло по вине ответчика ТСН «ТСЖ 8-93», поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, в размере 102 285,91 рублей, из них: по заключению судебной экспертизы 99 285,91 рублей, за слив и просушку потолка 3000 рублей, что подтверждается договором № 1706 от 17.06.2022 (л.д. 169-170) и товарным чеком от 22.06.2022 (приложен к уточненному иску).

Учитывая, что на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, исходя из бездействия ответчика в части добровольного досудебного урегулирования спора, суд признал обоснованным взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 52 642,95 рублей (102 285,91 рублей+3 000 рублей/2).

Также с ТСН «ТСЖ 8-93» взысканы государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 039 руб.; расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17 250 рублей.

Первушиной С.В. возвращена государственная пошлина в размере 3 880 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, т.к. имеет намерения взыскать компенсацию дважды, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района находилось гражданское дело № 2-2779/2022 по иску Первушиной С.В. к Д. по факту затопления той же квартиры истца; затопление произошло из квартиры <...>, в которой проживает семья Ж., производившие у себя в квартире ремонт и вырезавшие часть трубы; ходатайство о привлечении третьих лиц Ж. к участию в деле в качестве ответчиков не рассмотрено судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает

Обязанностью ТСН «ТСЖ 8-93» является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В ходе производства по делу, в частности заключением эксперта № 373/4-2 от 11.05.2023 установлено, что на момент затопления 17.06.2022, на протяжении многих лет частично демонтирована часть рециркуляционной трубы (л.д. 179, 214), которую возможно перекрыть в подвале жилого дома (Приложение № 2, фото № 7, № 8), следовательно, данная труба находится в зоне ответственности ТСН «ТСЖ 8-93» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491, ст. 36 ЖК РФ.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство следует проводить два раза в год. Согласно пункта 5.2.17 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением детального осмотра разводящих трубопроводов – не реже одного раза в месяц.

Согласно положениям, установленным ч. 1.1, 2.2 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, на товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечивать исправное состояние инженерного оборудования, его защиту от протечек.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств проведения осмотров зоны общего имущества в том объеме и количестве, который бы обеспечивал своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования протечки стояков холодного и горячего водоснабжения.

Тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Довод о двойном взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, не основан на материалах дела. Заключение эксперта № 373/4-2 от 11.05.2023 составлено с учетом имеющегося заключения эксперта № 17-03/2023 по факту затопления квартиры истца ранее - 29.05.2022, эксперт лично осматривал квартиру истца, а работы, подлежащие выполнению, согласно заключению, состоят в причинно-следственной связи с затоплением, произошедшим 17.06.2022.

Ссылка на то, что Ж. не были привлечены в дело, не соответствует материалам дела. Б., В., Г., являются третьими лицами по делу.

Указание в судебном заседании суда апелляционной инстанции на необоснованное взыскание штрафа в связи отсутствием досудебного обращения истца о возмещении ущерба, необоснованно. До обращения с иском в суд истец направила истцу претензию с требованием о возмещении ущерба (л.д. 163).

Кроме того, фактом обращения потребителя Первушиной С.В. с требованием к ответчику является в том числе подача ею искового заявления в суд. С указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, поскольку знал о нахождении настоящего дела в производстве суда, участвовал в судебных заседаниях, однако, таких действий не предпринял, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 года, с учетом определения судьи от 26 июня 2023 года об исправлении описки, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов

Судьи	В.В. Коваленко
	А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.