Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе администрации МР «Прилузский» на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 июня 2020 года, по которому

администрация муниципального образования муниципальный район «Прилузский» обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на секционных наплавных мостах (...) через р. Луза у с. Оньмесь Прилузского района Республики Коми на 47 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» и (...) через р. Луза у п. Велдорья Прилузского района Республики Коми на 31 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» устранить повреждения в узлах соединения секций понтонов, укомплектовать аварийно-спасательными средствами, привести в соответствие спецификационным условиям эксплуатации мостов указанного типа.

Заслушав доклад материалов дела судьи Попова В.В., заслушав доводы прокурора Соколова Л.А. и представителя административного ответчика Пименова М.А., судебная коллегия

установила:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Прилузский» с исковым заявлением о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об охране жизни людей на водных объектах, в обоснование которого указал, что администрация МО МР «Прилузский», являясь собственником наплавных мостов, допускает не соблюдение требования законодательства Российской Федерации. Просили возложить на администрацию МО МР «Прилузский» обязанности по устранению вышеуказанных нарушений.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации МР «Прилузский» в судебном заседании иск не признал, считая вложение бюджетных средств в содержание понтонных мостов экономически нецелесообразным, и с просьбой установить более длительные сроки для устранения нарушений в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Суд, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Прилузский» не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 10.08.2020 дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора к администрации МО МР «Прилузский» об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране жизни людей на водных объектах, направлено на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

В судебном заседании прокурор просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МР «Прилузский» Пименов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав прокурора и представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Данные выводы суда законны и обоснованы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Сыктывкарский транспортный прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, утверждал, что собственник наплавных мостов - администрация МО МР «Прилузский» ненадлежащим образом содержит секционные наплавные мосты (...) через р. Луза у с. Оньмесь Прилузского района Республики Коми на 47 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» и (...) через р. Луза у п. Велдорья Прилузского района Республики Коми на 31 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь», для чего ответчику необходимо устранить повреждения в узлах соединения секций понтонов, укомплектовать аварийно-спасательными средствами, привести их в соответствие спецификационным условиям эксплуатации мостов указанного типа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под плавучим объектом понимается несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе наплавной мост и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно пункту 24 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно положениям Устава МО МР «Прилузский», принятого решением Совета МО «Прилузский район» от 29.11.2005 № 1 (ред. от 30.09.2019) к вопросам местного значения муниципального района «Прилузский» относятся, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (пункт 24 статьи 9 Устава).

В соответствии с пунктом 27 части 5 статьи 39 Устава МО МР «Прилузский» администрация муниципального района осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО МР «Прилузский» наплавные мосты через р. Луза у с. Оньмесь Прилузского района Республики Коми на 47 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» и через р. Луза у п. Велдорья Прилузского района Республики Коми на 31 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» находятся в муниципальной собственности МО МР «Прилузский».

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим, на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрацию МР «Прилузский» возложена обязанность по содержанию последних в пригодном для эксплуатации состоянии, не угрожающим жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1.1. Правил технического надзора за маломерными судами, переправами и наплавными мостами (Приложение), утв. Приказом МЧС России от 29.06.2005 N 501), указанные Правила разработаны в соответствии с Положением о ГИМС МЧС России, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 835, и устанавливают единый на территории Российской Федерации порядок технического надзора, в том числе за переправами и наплавными мостами.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 указанных Правил технический надзор осуществляется должностными лицами ГИМС МЧС России в порядке, определяемом МЧС России. Учет результатов технического надзора за переправами и наплавными мостами устанавливаются настоящими Правилами и иными нормативными актами МЧС России.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4. указанных Правил ГИМС МЧС России осуществляет техническое освидетельствование наплавных мостов на внутренних водах, не включенных в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации (далее - наплавные мосты). Учет наплавных мостов ведется в подразделениях ГИМС МЧС России. Техническое освидетельствование наплавных мостов производится ежегодно, как правило, до открытия навигации. При техническом освидетельствовании проверяется документация на создание наплавного моста, техническая документация, техническое состояние береговых сооружений, укомплектованность оборудованием, аварийно-спасательным имуществом и техническими средствами, организация пропускного режима, выполнение требований по обеспечению безопасности судоходства и охраны жизни людей на воде.

Согласно пункту 5.5. указанных Правил результаты технического освидетельствования оформляются актом. При соответствии технического состояния указанных объектов установленным требованиям дается разрешение на их пользование, о чем делается запись в акте.

На основании пункта 1.1 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы эксплуатации (пункт 2 технического регламента). В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура (пункт 3 технического регламента).

Пунктом 5 указанных Правил к объектам регулирования относятся, в том числе, объекты внутреннего водного транспорта, включающие паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях. При этом, под наплавным мостом понимается мост на плавучих опорах.

Пунктом 114 Правил установлено, что на судах должны быть предусмотрены индивидуальные спасательные средства (спасательные круги, жилеты, гидротермокостюмы и защитные костюмы) в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

Пунктами 129 и 212 Правил предусмотрено, что судно должно быть остойчивым во всех случаях нагрузки, соответствующих спецификационным условиям его эксплуатации, предусмотренных проектом. Остойчивость судов и наплавных мостов должна быть проверена и подтверждена расчетом. Проверка остойчивости наплавного моста должна быть выполнена для наплавного моста при полной загрузке и для плавучей сборной единицы наплавного моста.

В пункте 210 Правил указано, что стыки между различными частями наплавного моста (береговыми, разводными) шириной 50 миллиметров и более должны быть перекрыты переходными щитами.

Каждый из указанных наплавных мостов (несамоходных судна) имеет паспорт (спецификацию), содержащий общие сведения о них, эксплуатационные свойства и др.

Согласно актам освидетельствования указанных наплавных мостов от 07.06.2019 и 23.12.2019, проведенных государственным инспектором Прилузского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РЦ», установлено, что на секционных наплавных мостах (...) через р. Луза у с. Оньмесь Прилузского района на 47 км автодороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» и (...) через р. Луза у п. Велдорья Прилузского района на 31 км автодороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» аварийно-спасательные средства отсутствуют, нарушена устойчивость при нагрузках, соответствующих спецификационным условиям эксплуатации моста; наплавные мосты имеют повреждения и разрывы в узлах соединения секций понтонов, смещение соединительных узлов, требуется ремонт ограждений, укомплектование аварийно-спасательным имуществом. Наплавные мосты не годны к эксплуатации.

По результатам проверки мостов государственным инспектором Прилузского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Республике Коми» администрации МР «Прилузский» 07.06.2019 выданы предписания № 2 и № 3 об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения – до 24.06.2019, однако исполнены не были.

Сыктывкарской транспортной прокуратурой в администрацию МР «Прилузский» 07.02.2020 вносилось представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни людей на водных объектах, однако выявленные нарушения не устранены со ссылкой на отсутствие финансирования.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика вышеназванной обязанности, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что несоблюдение ответчиком, являющимся собственником указанных наплавных мостов, требований законодательства об охране и жизни людей на водных объектах создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, пользующихся переправами и мостами на водных объектах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономической целесообразности содержания наплавного моста через р. Луза у п. Велдорья на 31 км. автодороги «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь», в связи с заключенным между администрацией МР «Прилузский» и ... договора № ... о возможном строительстве металлического моста через р. Луза, были предметом судебной проверки и опровергнуты, с чем не имеется оснований не согласиться. Суд апелляционной инстанции также находит такие доводы несостоятельными, поскольку строительство стационарного моста зависит от выполнения своих обязательств третьими лицами, с которыми ... заключил контракт на строительство. На день рассмотрения дела судом строительство моста не было начато, продолжал эксплуатироваться наплавной мост, несоответствие которого водному законодательству влечет угрозу жизни и здоровья граждан. Приведенные обстоятельства не освобождают администрацию МР «Прилузский» от соблюдения требований законодательства об охране жизни людей на водных объектах. В случае возведения нового моста ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком исполнения требований по устранению нарушений содержания наплавного моста через р. Луза у с. Оньмесь на 47 км автодороги «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» также являются необоснованными, были рассмотрены судом первой инстанции и мотивировано отклонены. Ссылки ответчика на отсутствие финансовой возможности исполнения заявленных требований не могут быть приняты во внимание. При возникновении объективных препятствий для исполнения решения суда в связи с применением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Судом при этом учитывается приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности организаций.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истцы и их представители ссылались в обоснование исковых требований, при этом всем доводам истцов в решении суда дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Прилузский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: