Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оговору займа.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года исковые удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 23.09.2015 г. в общей сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 полагает заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО4 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из представленных материалов настоящего гражданского дела, ФИО2 о судебном заседании судом не извещался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Данные требования закона судом были нарушены, поскольку истец о судебном заседании, назначенном на 28 января 2020 года не извещался.

Рассмотрение дела в отсутствие не уведомленной о времени и месте судебного заседания стороны, в силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, служит безусловным основанием для отмены вынесенного решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения служат основанием для безусловной отмены вынесенного решения, т.к. влекут нарушение гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и нарушению принципа состязательности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела 23 сентября 2015 года между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в соответствии с которым, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <...> руб., которые заемщик обязуется возвратить в срок до 01 марта 2016 года.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что заемщик, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, предоставляет в залог недвижимое имущество (17 наименований), принадлежащее ООО «СТРОЙКОМП».

Согласно п. 4.2 договора займа займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный в п. 1.2 договора, более, чем на 90 дней.

Как следует из п. 5.1 договора займа от 23 сентября 2015г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора, в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, расторжения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению Постоянно действующим Третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский союз предпринимателей». Стороны пришли к соглашению, что дела рассматриваются Третейским судьей единолично.

Вместе с тем, как следует из материалов дела решением Постоянно действующего Арбитражного учреждения при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский союз предпринимателей» от 27 января 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ООО «СТРОЙКОМП» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, неустойки (пени) и арбитражных расходов удовлетворены частично.

Указанным выше решением суда постановлено: взыскать с ФИО2 и ООО «СТРОЙКОМП» солидарно в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере <...> руб. Взыскать с ФИО2 и ООО «СТРОЙКОМП» солидарно в пользу ФИО5 неустойку (штраф) в размере <...> руб. Взыскать с ФИО2 и ООО «СТРОЙКОМП» солидарно в пользу Постоянно действующего Арбитражного учреждения при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский союз предпринимателей» арбитражный сбор в размере <...> руб. <...> коп.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Анапского районного суда от 04 сентября 2017 года по делу по иску ФИО6 к ООО «Стройкомп», ФИО5, ФИО2, признаны недействительными п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 5.1, Договор займа от 23 сентября 2015 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, также признаны недействительными договор залога от 23 сентября 2015 года и договор поручительства, заключенные между ФИО5 и ООО «Стройкомп».

При этом, указанное решение районного суда от 04 сентября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, все пункты договора займа от 23 сентября 2015 года являются действующими, решение Постоянно действующего Арбитражного учреждения при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский союз предпринимателей» от 27 января 2017 года не отменено и является действующим.

Таким образом, в настоящий момент указанный выше договор от 23 сентября 2015 года действует в полном объеме.

При этом как уже указывалось выше согласно п. 5.1 договора займа от 23 сентября 2015г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора, в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, расторжения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению Постоянно действующим Третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский союз предпринимателей». Стороны пришли к соглашению, что дела рассматриваются Третейским судьей единолично.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял указанные обстоятельство во внимание и несмотря на то, что п. 5.1 договора займа от 23 сентября 2015г., заключенного между ФИО5 и ФИО2 установлена подсудность иска третейскому суду, рассмотрел и принял решение с нарушением подсудности.

Более того, суд первой инстанции оставил без внимания решение Постоянно действующего Арбитражного учреждения при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский союз предпринимателей» от 27 января 2017 года, которым исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ООО «СТРОЙКОМП», удовлетворены частично и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, неустойка (пеня) и арбитражные расходы.

Несмотря на то, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, решение Постоянно действующего Арбитражного учреждения при Некоммерческом партнерстве «Северо-Кавказский союз предпринимателей» от 27 января 2017 года не отменено и является действующим, возможности по его исполнению не исчерпаны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

При этом, учитывая, что имеется решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оговору займа в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года – отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.