Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. с участием эксперта Нерановой О.С. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галочкиной Н.Г. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Галочкиной Н.Г. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» о взыскании перерасчета по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Галочкиной Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» в пользу Галочкиной Н.Г. сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 18 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 271 615 (двести семьдесят одну тысячу шестьсот пятнадцать) руб. 96 коп., компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 82 752 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Всего 364 368 (триста шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 044 (семь тысяч сорок четыре) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя ответчика Барашковой Т.А., пояснения эксперта Нерановой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкина Н.Г. обратилась в суд к ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ») с указанным иском, ссылаясь на то, что работает у ответчика с 01 июля 2014 года в должности санитарки палатной психоневрологического отделения. Работодатель в полном размере заработную плату не выплачивал, не учитывал переработки, не произвел оплату за расширение зон обслуживания по должности кухонной рабочей. Не в полном объеме получает выплаты, касающиеся «Дорожной карты», материальное стимулирование. Расчетные листы ответчиком не выдаются, в связи с чем обратиться к специалистам с целью проверки правильности начисления заработной платы не представляется возможным.

С учетом уточнения по иску просила взыскать перерасчет по заработной плате в сумме 1 505 270 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 586 923 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 0000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Галочкина Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом неверно применены нормы материального права. Считает, что ст. 392 ТК РФ может применяться только при взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, в то время, как между истцом и ответчиком трудовые отношения не прекращены. Срок на обращение в суд не был пропущен, так как правомерно ожидала, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, ожидала выплату заработной платы на протяжении всего периода действия трудового договора, потому нарушение носит длящийся характер. При назначении экспертизы суд заранее определил, что применит срок по ст. 392 ТК РФ, чем нарушил ее материальные права, не принимая решение в совещательной комнате. Экспертом выбрана неверная методика расчета оплаты труда истца и не проверена правильность начисления премии по ДК, квартальных и годовых премий, которые должны оплачиваться по трудовому договору. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, что судом не выполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу Галочкиной Н.Г. представитель ответчика Барашкова Т.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать. При этом также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что работникам, имеющим право на надбавку за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения и надбавку за выслугу лет, надбавка устанавливается только по одному из оснований. В данной части не соглашаются с выводами эксперта о применении указанных надбавок одновременно.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика и эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Галочкина Н.Г. состояла в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» с 01.07.2014 г. по должности санитарки палатной психо-наркологического отделения.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № ... от 01.07.2014 г. заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере ОКЛАД1 руб., районного коэффициента 100 %, процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера 80 %, выплат работнику, занятому на тяжелых работах (с вредными условиями труда) 25 %, коэффициента за непрерывный стаж в здравоохранении 30 %.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 г. истцу установлен должностной оклад в размере ОКЛАД2 руб., а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера: районный коэффициент 100 %, северные надбавки 80 %, доплата за вредные условия труда 15 %, доплата за работу в ночное время 20 %, доплата за работу в нерабочие праздничные дни – не менее, чем в двойном размере часовой тарифной ставки, надбавка за выслугу лет – ежемесячно % к должностному окладу на основании п. 4.2.3 Положения об оплате труда, повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию – ежемесячно % к должностному окладу на основании п. 4.2.1 Положения об оплате труда, надбавка за продолжительность непрерывной работы в здравоохранении ежемесячно 15 % должностного оклада на основании п. 4.2.2 Положения об оплате труда, надбавка за работу в сельской местности – ежемесячно в соответствии с п. 4.2.4 Положения об оплате труда, надбавка за работу на территории Арктической зоны – ежемесячно в соответствии с п. 4.2.5 Положения об оплате труда, ежеквартальная денежная выплата стимулирующего характера – ежемесячно на основании п. 4.2.6 Положения об оплате труда, надбавка за наличие специальной подготовки для младшего медицинского персонала первого уровня – ежемесячно % к должностному окладу в соответствии с п. 4.2.8 Положения об оплате труда, надбавка за почетное звание - ежемесячно % к должностному окладу на основании п. 4.3.1 Положения об оплате труда, надбавка за ученую степень – ежемесячно % к должностному окладу на основании п. 4.3.2 Положения об оплате труда.

Также истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, предусмотрен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в размере 24 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 30 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 г. истцу установлен должностной оклад в размере ОКЛАД3 руб., другие условия трудового договора, не затронутые соглашением считаются неизменными и обязательными для исполнения.

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 г. истцу с 01.06.2019 г. установлены: должностной оклад в размере ОКЛАД4 руб., доплата за вредные условия труда в размере 25 % в соответствии с приложением № 3 к Положению об оплате труда, надбавка за продолжительность непрерывной работы в здравоохранении в размере 10 % должностного оклада ежемесячно. Другие условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, считаются неизменными и обязательными для исполнения.

Дополниительным соглашением от 11.11. 2019 г. истцу установлен с 01.10.2019 г. должностной оклад в размере ОКЛАД5 руб., другие условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, считаются неизменными и обязательными для исполнения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Галочкина Н.Г. полагает, что заработная плата в течение всего периода ее трудовой деятельности начислялась с нарушениями, в связи с чем ей была недоначислена заработная плат за период работы с 01.01.2015 г. до момента обращения в суд в размере 1 505 270,98 руб. Также просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 586 923,57 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования Галочкиной Н.Г., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы, компенсации за ее задержку, основываясь на заключении эксперта № ... от 31.03.2021 г., которым установлен факт имеющихся у работодателя нарушений при начислении заработной платы истцу. При этом взыскание указанных истцом выплат произведено судом в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно чч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 316, 317 ТК РФ).

Следует отметить, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусматрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналгичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.12.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При этом районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника, куда включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

Исходя из вышеуказанных положений трудового законодательства РФ, в целях проверки правильности произведенных работодателем начислений по заработной плате судом правомерно на основании определения от 18.05.2020 г. была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Заключением эксперта № ... от 31.03.2021 г. установлено, что методика расчета оплаты труда Галочкиной Н.Г. со стороны ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» за период с 18.02.2019 г. по 18.02.2020 г. не соответствует действующему законодательству. В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства РФ районный коэффициент и северные надбавки за период с 18.02.2019 г. по 18.02.2020 г. не начислялись истцу на премиальные выплаты.

Так, 27.03.2019 г. ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» утверждено и принято Положение об оплате труда работников, в том числе предусматривающее выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно действующему Положению и Приказа Министерства здравоохранения РС (Я) от 27.02.2019 г. № 01-07/266 «Об оплате труда работников государственных, бюджетных, автономных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РС (Я), действующих с 01.04.2019 г., медицинскому персоналу, оказывающему психиатрическую и наркологическую помощь установлена доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размер 25 % к должностному окладу.

Исходя из трудовой книжки Галочкиной Н.Г., стаж ее работы в ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» составил свыше 10-ти лет.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм законодательства РФ и внутренних локальных актов при расчете заработной платы Галочкиной Н.Г. доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда за апрель-май 2019 года включительно исчислена из размера 15 % к должностному окладу вместо установленного 25 %, также необоснованно уменьшен размер выплаты за выслугу лет с 15 % до 10 % с июня 2019 года.

Более того, в силу вышеназванного Приказа Министерства здравоохранения РС (Я) от 27.02.2019 г. № 02-07/266 санитарке, младшей медицинской сестре по уходу за больными, сестре-хозяйке, фасовщице с 01.04.2019 г. установлен должностной оклад в размере 6 837 руб.

Между тем, в нарушение данной нормы заработная плата Галочкиной Н.Г. за апрель-май 2019 г. начислялась из расчета должностного оклада в размере ОКЛАД3 руб.

Кроме того, по Положению о порядке исчисления надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения РС (Я) (Приложение № 4 к вышеуказанному Положению об оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» всем медицинским работникам учреждений здравоохранения, кроме работников, получающих надбавку в соответствии с пп. 1.1.1-1.1.2, установлена надбавка за непрерывный стаж в размере 10 % при стаже свыше 5 лет (п. 1.1.3).

В нарушение данной нормы при расчете оплаты труда Галочкиной Н.Г. за период с 18.02.2019 г. по 18.02.2020 г. начисление надбавок за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения в размере 10 % с 01.04.2019 г. не производилось.

Экспертом был произведен перерасчет оплаты труда Галочкиной Н.Г. за период с 18.02.2019 г. по 18.02.2020 г. с учетом вышеуказанных требований законодательства РФ и локальных актов, в результате которого эксперт пришел к выводу, что за период с 18.02.2019 г. по 18.02.2020 г. размер оплаты труда Галочкиной Н.Г. должен составить 1 303 607,94 руб. При этом размер невыплаченной оплаты труда Галочкиной Н.Г. составил 271 615,96 руб.

Заключение эксперта соответствует всем требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение размера невыплаченной заработной платы Галочкиной Н.Г., так как эксперт произвел анализ условий трудового договора и дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, и периода трудовой деятельности истца, исходя из штатного расписания, табелей учета рабочего времени, графиков работы, приказов о предоставлении отпусков Галочкиной Н.Г., с учетом оценки правильности произведенных начислений, исходя также из расчетных листков. При проверке правильности расчета заработной платы истца эксперт исходил, в частности, из приказов ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» и коллективного договора.

Экспертом даны ответы по всем поставленным вопросам с учетом особенностей предмета исследования, выводы аргументированы со ссылкой на нормы права и на локальные акты, указаны методы проведения оценки.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специализацию, а также значительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно данное заключение эксперта признано относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплаты части заработной платы в размере 82 752,33 руб.

На основании ст. 237 ТК РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Галочкиной Н.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы истца о неверном применении судом положений ст. 392 ТК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку суд с учетом доводов сторон при расчете недоначисленной заработной платы правильно применил срок на обращение в суд, исходя из момента обращения Галочкиной Н.Г. в суд и с учетом ее права на обращение с требованиями о взыскании заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истец полагает, что обращение в ГИТ РС (Я) за защитой нарушенных трудовых прав должно было быть учтено судом при расчете данного срока, ссылается при этом на длящийся характер нарушений. Между тем, само по себе обращение в ГИТ РС (Я) не увеличивает срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для взыскания заработной платы. Данное обстоятельство являлось бы основанием для его восстановления в случае пропуска срока на обращение в суд.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», для признания нарушения трудовых прав в части невыплаты заработной платы длящимися необходимо соблюдение основного условия – заработная плата должна быть работнику начислена, но не выплачена. Из требований Галочкиной Н.Г. не следует о правильности начисления заработной платы и задержке по ее выплате.

С учетом вышеуказанных требований закона судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы правомерно на разрешение эксперта были поставлены вопросы о правильности начисления заработной платы истцу с учетом определенного срока с учетом требований ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия исследовала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Галочкиной Н.Г. и признала их несостоятельными.

Положением об оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» в п. 4.2.9 установлено, что в целях повышения качества оказываемых услуг, усиления взаимосвязи между размером заработной платы и сложностью, качеством и результативностью труда работников в учреждениях здравоохранения в пределах утвержденного фонда оплаты труда формируется премиальный фонд. Это является самостоятельной статьей доходов (расходов) учреждения, которая зависит от эффективности деятельности всего учреждения (абз. 3). В связи с изложенным, следует отметить, что локальные нормы о премировании не привязаны к заработной плате сотрудников, а полностью зависят от ФОТ больницы. При этом по п. 4.3 решение о введении рекомендуемых выплат стимулирующего характера за счет премиального фонда принимается учреждением самостоятельно и производятся в пределах ФОТ. Ежемесячное их применение Положением не предусмотрено.

Ссылка истца на Постановление Правительства РС (Я) № 731 от 23.12.2005 г. «О порядке предоставления гарантий медицинскому и иному персоналу, участвующему в оказании психиатрической помощи населению и медицинскому персоналу, работающему с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека» является необоснованной, поскольку Постановлением Правительства РС (Я) от 25.12.2009 г. № 1289-р «О снятии с контроля постановлений и распоряжений Правительства РС (Я)» вышеназванное Постановление Правительства РС (Я) № 731 от 23.12.2005 г. было снято с контроля ввиду его исполнения еще до момента начала трудовых отношений, заключенных между сторонами. Более того, Перечнем учреждений и подразделений здравоохранения и работающих в них сотрудников, оказывающих психиатрическую помощь населению и имеющих право на оплату туда в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами) (Приложение № 2 к Постановлению Правительства РС (Я) от 23.12.2005 г. № 731) должность истца в сочетании с медицинским учреждением, оказывающим психиатрическую помощь населению, не поименованы.

Расчет, произведенный экспертом, не противоречит смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. № 26-П, поскольку при расчете недоплаченной ответчиком заработной платы Галочкиной Н.Г. были учтены требования закона в части применения северной надбавки и районного коэффициента.

Кроме того, при расчете заработной платы истца экспертом был проверен ее размер, который соответствовал и превысил размер установленной МРОТ, после чего правомерно были произведены начисления северной надбавки и районного коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы истца Галочкиной Н.Г. несостоятельны, в целом направлены на поддержание позиции, изложенной суду первой инстанции, на иное, неправильное толкование норм материального права и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судебной коллегией также проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в части одновременного применения надбавки за непрерывную работу в учреждениях здравоохранения и надбавки за выслугу лет при исчислении заработной платы Галочкиной Н.Г., поскольку указанные выплаты предусмотрены трудовым договором, заключенным с истцом.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Галочкиной Н.Г. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Оймяконская центральная районная больница» о взыскании перерасчета по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева