УИД: 05RS0№-16
Номер дела суда первой инстанции: 2-2245/2020
Номер дела суда второй инстанции: 33-3929/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2022 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Избербашского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО1 Ч.А. обратился в суд с заявлением о признании ограниченно недееспособным его сына ФИО2, мотивируя тем, что он болеет психическим заболеванием - шизофрения. Из-за указанной болезни он не понимает ничего.
От представителя заинтересованного лица - ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Левашинский районный суд.
Определением Избербашского городского суда РД от <дата>, в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Левашинский районный суд по месту регистрации ФИО2, отказано.
Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо ФИО1 А.Ч. обратился в суд с частной жалобой на него.
В обоснование жалобы указано, что справка участкового уполномоченного полиции отдела полиции не соответствует требованиям, предъявляемым к деятельности органов внутренних дел (далее-ОВД). В справке не указано, на какой входящий номер, и от какого числа выдана справка, нет также исходящего номера справки.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение, так как заявление (обращение) должно быть зарегистрировано в установленном порядке, не адресовано начальником ОВД сотруднику, а участковый уполномоченный полиции отдела полиции ФИО4 злоупотребляя своими должностными полномочиями по своему усмотрению выдал справку, являющуюся заведомо не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Полагает что суд первой инстанции самостоятельно, без подтверждения, по своему усмотрению, не устанавливая фактические обстоятельства места жительства заинтересованного лица, основываясь лишь на выданной заведомо подложной справке участкового уполномоченного полиции отдела полиции, необоснованно и нарушая его права его, отказал в удовлетворении поданного ходатайства о направлении дела по фактическому месту жительства заинтересованного лица.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина недееспособным.
На основании ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В силу ч. 4 ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении <.> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций.
Согласно ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении <.> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица - ФИО5 о передаче дела для рассмотрения в Левашинский районный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо - ФИО1 А.Ч., то есть гражданин, об ограничении дееспособности которого заявлено ФИО1, фактически проживает в <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.
Суд первой инстанции в своем определении об отказе в удовлетворении ходатайства ссылается на справку участкового уполномоченного полиции отдела полиции ФИО4
При этом в материалах такая справка, согласно которой заинтересованное лицо - ФИО1 А.Ч. якобы фактически проживает в <адрес> не содержится.
Каких-либо других сведений о том, что заинтересованное лицо проживает в <адрес> материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия паспорта ФИО2<дата> года рождения, выданного МРО УФМС России по Республике Дагестан в <адрес><дата>, согласно которой он на момент вынесения обжалуемого определения зарегистрирован в <адрес> (л.д. 6).
Кроме того, в судебном заседании ФИО1 А.Ч. пояснил, что проживает в разных местах в том числе в Леваши.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела для принятия к производству в Левашинский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Избербашского городского суда РД от <дата> отменить.
Направить материал в Избербашский городской суд Республики Дагестан для направления гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании его сына ФИО2 ограниченно недееспособным в Левашинский районный суд Республики Дагестан по подсудности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.