Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Волошину Н.Н. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Волошина Н.Н. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Волошину Н.Н., Зива Г.А. о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке площадью 605 кв.м с кадастровым номером <№...> по ул.<Адрес...> возведен трехэтажный жилой дом с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно, отступов от границ смежных земельных участков по ул. <Адрес...>, и проезду <Адрес...> и одноэтажный капитальный объект (гараж) без отступов от территории общего пользования и границы смежного земельного участка по ул. <Адрес...>. Трехэтажный жилой дом площадью 179,3 кв.м с кадастровым номером <№...> принадлежит на праве собственности Волошину Н.Н. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар не выдавал разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках. В связи с чем, трехэтажный жилой дом и одноэтажный капитальный объект (гараж) являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

Администрация муниципального образования г.Краснодар просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенный трехэтажный жилой дом, одноэтажный капитальный объект (гараж) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. снять с государственного кадастрового учета трехэтажный жилой дом, внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности Волошина Н.Н. на него, взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 августа 2019 года <ФИО>9 исключена из числа ответчиков по делу.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2020 года исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к Волошину Н.Н. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Волошин Н.Н. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований о сносе. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Волошина Н.Н. по доверенности Гвоздиков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Волошину Н.Н. принадлежит на праве собственности земельным участок площадью 605 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный по ул. <Адрес...>.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок не оспорено.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, земельный участок по ул. им. Крупской в Центральном внутригородском округе города находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны: минимальная площадь земельный участков - 600/50000 кв.м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1000 кв.м, в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами в размерах, указанных федеральным законами); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) -3; максимальное количество надземных этажей для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальный процент застройки - 50%; минимальная ширина земельного участка - 8 метров.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 29.07.2016 года №<№...> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№...> по ул. <Адрес...> №<№...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2018 года №<№...>, на вышеуказанном земельном участке возведен трехэтажный жилой дом площадью 179,3 кв.м с кадастровым номером <№...>, который принадлежит на праве собственности Волошину Н.Н.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар от 26.06.2019 года №<№...> следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> по ул. <Адрес...> возведен трехэтажный жилой дом с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно с отступом 1 м от границы смежного земельного участка по ул. <Адрес...>, с отступом 1,3 м от границ смежных земельных участков по проезду <Адрес...> и одноэтажный капитальный объект (гараж) без отступов от территории общего пользования и границы смежного земельного участка по ул. <Адрес...> при минимально допустимом отступе 3 м.

Согласно информации, предоставленной администрацией Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 22.05.2019 года №<№...>, разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№...> по ул. им. <Адрес...>, администрацией округа не выдавались.

Учитывая допущенные при строительстве Волошиным Н.Н. нарушения, а также отсутствие разрешения на строительство, администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации о сносе, сославшись на выводы судебной экспертизы, пришел к выводу, что жилой дои и гараж возведены без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, действующих требований и норм пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар предусмотрено, что застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленное в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства самовольно возведенный объект капитального строительства может быть сохранен при соблюдении определенных в законе условий.

Судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу ФБУ Краснодарского края «<...>» Минюста России судебной экспертизы (заключение №<№...> от 10.01.2020 г.), исследуемый трехэтажный жилой дом и гараж расположенный по адресу: г<Адрес...>, в настоящее время по своему техническому состоянию и объемно-планировочному решению обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы наружу, расположение исследуемого трехэтажного жилого дома и гаража на земельном участке с кадастровым номером <№...> обеспечивает возможность подъезда пожарных автомобилей по существующим подъездным путям с ул.<Адрес...> и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Определить угрозу безопасности граждан от несоблюдения противопожарных расстояний между гаражом, расположенным по адресу: <Адрес...>, и строением, расположенным по адресу <Адрес...>, возможно, после расчета индивидуального пожарного риска здания, строения, сооружения. Расчет индивидуального пожарного риска не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае несоблюдения одного из типов противопожарных преград требуется разработка специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности объекта защиты и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Вопрос в части нарушения прав и законных интересов третьих лиц носит правовой характер, и не входит в компетенцию судебного эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Расположение трехэтажного жилого дома на расстоянии 1,00 м и 0,84 м относительно правой и тыльной фактической границы участка не соответствует части 3 пункта 1.3.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар.

Расположение гаража по фактической фасадной границе и границе смежного земельного участка по <Адрес...>, не соответствует части 2 и 3 пункта 1.3.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар допускается «блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства, подпись которых должна быть удостоверена нотариально».

Вид разрешенного использования земельного участка, его площадь, процент застройки, а также количество этажей зданий и их высота соответствует пункту 1.3.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар.

Трехэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м и гараж, расположенный по адресу: <Адрес...> соответствуют действующим требованиям в следующих параметрах:

объемно-планировочное решение жилого дома обеспечено необходимым составом помещений, соответствующим требованиям действующих норм и правил, а площади помещений, их габаритные размеры в плане, и взаимное расположение, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (п. 4.5, п. 6.1); СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п. 3.8.);

на придомовом лотке предусмотрен гараж-стоянка, в соответствии с требованиями пункта 5.6 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

высота помещений жилого дома, соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (п. 6.2);

фундаменты строений имеют гидроизоляционный слой, предотвращающий проникновение грунтовой воды; несущие наружные стены строений имеют защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара и дождевой воды, что соответствует требованиям п. 6.10, п. 9.19 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

открытая внутренняя лестница трехэтажного жилого дома является эвакуационной, требования п. 7.6 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, п. 5.5.3 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы обеспечиваются;

ввод газопровода в здание осуществляется в помещение котельной, что соответствует требованиям п. 7.13 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

в исследуемых строениях и на участке предусмотрены мероприятия по защите от несанкционированного вторжения, что соответствует п. 8.4 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

места пропуска трубопроводов через междуэтажное перекрытие имеют защитное покрытие, вентиляционные отверстия обеспечены решетками, что соответствует требованиям п. 8.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

обеспеченность помещений в жилом доме проветриванием, инсоляцией помещений соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (п. 9.6, п.9.18), СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (и. 4.7, п. 5.8, п. 5.9) и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий (п. 2.4, п. 2.5.), п. 14.21 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности воздуха в помещениях жилого дома соответствуют требованиям прил. 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

обеспеченность помещений в жилом доме внутренними инженерными коммуникациями соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п. 2.7);

прокладка трубопроводов системы отопления с установленными отопительными приборами соответствует требованиям п. 6.3.1, п. 6.3.5, п. 6.4.4, п. 6.4.10, п. 6.4.11, п. 13.1 СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

прокладка трубопроводов системы водоснабжения и канализации соответствует требованиям п. 5.4.10, п. 7.1.8, п. 8.3.1, п. 8.3.8, п. 8.3.9, п. 8.3.13 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*;

габаритные размеры проемов главных входов (выходов), составляющие для жилого дома 0,87x1,95(h) м, для гаража 0,97x2,02(h) м, соответствуют требованиям п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

ширина и уклон лестницы, ширина проступей, высота ступеней, число подъемов в одном лестничном марше, высота ограждений лестниц в жилом доме соответствует требованиям п.п. 8.1, 8.2, 8.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, п. 4.4.1, п. 4.4.2, и п. 4.4.3 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, предъявляемым к указанным параметрам устройства внутренних лестниц и путей эвакуации;

расположение исследуемого трехэтажного жилого дома и гаража на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301036:12 обеспечивает возможность подъезда пожарных автомобилей по существующим подъездным путям с ул. <Адрес...> к исследуемым зданиям, высота которых не превышает 10 м, а также обеспечивает их необходимыми пешеходными путями, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочному и конструктивному решению (п.п. 7.1, 8.6, 8.7, 8.17), СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы (п. 4.3.4):

расположение трехэтажного жилого дома от границы красной линии улицы на расстоянии 26,44 м соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства;

расстояние от исследуемого трехэтажного жилого дома, до соседних строений, расположенных на смежных земельных участках составляет более 8 м, что соответствует требованиям п. 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; п. 4.3 (таб. 1), 5.3.2 (таб. 2) СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям;

толщина горизонтальных и вертикальных швов видимых участков кладки, их заполнение раствором соответствует п. 9.2.4, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 Сводом правил Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

фундаменты строений имеют гидроизоляционный слой, предотвращающий проникновение грунтовой воды, вокруг строений имеются водонепроницаемые отмостки, что соответствует требованиям п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 Сводом правил Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; п. 3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01- 83)»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75;

результаты натурного исследования зданий показали, что раскрытых трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундаментов либо чрезмерной нагрузкой, в конструкциях не имеется, обнажение арматуры, ржавые пятна отсутствуют. Отклонений от вертикали, прогибов, свидетельствующих о потере несущей способности и устойчивости, не имеется, что соответствует требованиям п. 4.2, 4.3 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения; п. 5.5.2, 5.5.3, 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительств. Общие технические требования, правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения».

высота строений не превышает параметров, указанных в табл. 6.1, что соответствует требованиям п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 Свода правил Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II- 7-81*;

высота этажа строений не превышает 3,5 м, отношение высоты этажа к толщине стен не превышает 12, что соответствует требованиям 6.14.7 СП 14.13330.2018 Свода правил Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*;

максимальное расстояние между стенами трехэтажного жилого дома составляет 5,9 м, что соответствует требованиям п. 6.14.9 (табл. 6.2) СП 14.13330.2018 Свода правил Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*;

максимальная ширина проемов составляет 2,05 м, что соответствует требованиям п. 6.14.10 (табл. 6.3) СП 14.13330.2018 Свода правил Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*;

габариты машино-места, их высота соответствует требованиям п. 5.1.5, п. 5.1.20 СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*;

с кровли исследуемых строений устроен организованный водоотвод - желоба и водосточные трубы, что соответствует п. 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Не соответствует в следующих параметрах:

расположение гаража по границе участка не соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м»;

исследуемый жилой дом расположен на расстоянии 1,00 м от фактической границы с тыльной стороны участка и на расстоянии 0,84 м от фактической границы с правой стороны участка; исследуемый гараж расположен по фактической фасадной границе и границе смежного земельного участка по ул. Крупской, 8, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102- 99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м;

расстояние от исследуемого гаража, до соседнего строения составляет 0, 80 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 (таб. 1) СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, противопожарное расстояние должно составлять не менее 6 м.

Судом первой инстанции по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю от 22.05.2020 года №70 создается угроза распространения пожара в случае его возникновения на одном из объектов защиты (гараж или строение) при фактическом противопожарном расстоянии между ними (между гаражом, расположенным по адресу: <Адрес...>, и строением, расположенным по адресу: <Адрес...>).

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что представленные заключения судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертиз, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключению приложены документы, схема и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация экспертов подтверждена, их выводы документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы судебных экспертиз, представленных в материалы дела, в ходе рассмотрения дела не оспорены. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключения ФБУ Краснодарского края «<...>» Минюста России, ФГБУ «<...>» по Краснодарскому краю являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая выводу судебных экспертиз, суд первой инстанции правильно согласился с доводами администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

При этом, ввиду нарушения градостроительных норм и правил при строительстве гаража создается угроза распространения пожара, и как следствие угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар о его сносе.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовой позиции закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

При этом, нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, администрация не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта (жилого дома), как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, данные доводы администрации муниципального образования г.Краснодар опровергаются выводами судебных экспертиз, проведенных судом в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о нарушении отступов, сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку их несоблюдение не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, снос жилого дома по указанному основанию не соразмерен допущенному нарушению и создает дисбаланс между публичным и частным интересом.

Суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, предоставленных ответчиком, не учел того, что фактическое расположение трехэтажного жилого дома от границы земельного участка по адресу: г.<Адрес...> и трехэтажного дома на расстоянии 1 м от земельных участков по адресу: <Адрес...> соответствует техническим регламентам, в том числе противопожарным.

На момент строительства трехэтажного жилого дома ответчик владел 1/4 долей земельного участка, которая была выделена в натуре путем установки ограждения между совладельцами.

При этом на земельном участке, принадлежащем на момент строительства трехэтажного жилого дома ответчиком, уже располагался жилой дом совладельца <ФИО>10

Ответчиком было предоставлено суду заключение №<№...> от 27.03.2019 года проектной организации ООО «<...>» о соответствии отклонения от предельных параметров, а именно размещения жилого дома с отступами от границ смежных участков 1 м и 0,8 м. техническим регламентам.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 4 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Однако, в ходе рассмотрения дела, доказательств тому, что возведением жилого дома нарушаются права собственности или законное владение администрации муниципального образования г.Краснодар в материалы дела не представлено, доводов о наличии таковых представителем администрации не приводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект капитального строительства возведен в правомерных границах земельного участка, отвечает пожарным, санитарным, строительным, иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для удовлетворения исковых требований о его сносе не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлены основания к сносу спорного жилого дома, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар о снятии спорного объекта с кадастрового учета и внесении записи о прекращении права собственности Волошина Н.Н. на него, поскольку они являются производными от требований о сносе.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2020 в части сноса жилого дома приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар исковых требований в части сноса жилого дома, а в остальной части решение оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Волошина Н.Н. удовлетворить частично.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2020 года отменить в части сноса жилого дома.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к Волошину Н.Н. о сносе самовольной постройки – трехэтажного жилого дома площадь. 179,3 кв.м по ул.<Адрес...>, снятии спорного объекта с кадастрового учета и внесении записи о прекращении права собственности - отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошина Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий Зеленский Д.В.

Судьи С.В. Рогова

Р.В. Шакитько