Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года гражданское дело по иску Буева М.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. к Российскому Союзу Страховщиков о признании действия по установлению цен на запасные части для, автомобиля не соответствующими Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, признании справочника запасных частей не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта, применении последствия недействительности справочников,

по апелляционной жалобе Буева М.А., поданной от его имени представителем по доверенности Кизиловым Ю.В., на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения истца Буева М.А. и его представителя истца – Кизилова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА

Буев М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 32 900 руб. (разницы между оценкой ИП Ахмедова Т.С.о. стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Киа Серато» г.р.з. (****) в 200 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 167 100 руб), штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 199 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил заявленные требования требованиями к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - РСА), и просил

- признать действия РСА по установлению цен на запчасти для автомобиля «Киа» VIN-номер (****) в Северо-Западном регионе по состоянию на 02.10.2018г. не соответствующими Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П;

- признать Справочник запасных частей РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа» VIN-номер (****), в связи с тем, что указанные цены в справочниках на запасные части находятся за пределами допустимой 10% погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Единой методики, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П, методом статистического наблюдения;

- применить последствия недействительности справочников РСА в части, содержащей цены на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа» VIN-номер (****), - признать необходимым при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату 02.10.2018 использовать цены на запасные части, определенные методом статистического наблюдения, с учетом п. 7.2.1 Единой методики, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П /л.д. 120-122 том 1/.

На основании определения мирового судьи от 14.06.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Псковский городской суд /л.д. 133-134 том 1/.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кизилов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что формирование РСА справочников на запасные части в нарушение Единой методики, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П, ущемляет права истца на полное возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО, не соответствует принципу полного возмещения убытков. Указанные в справочниках цены на запасные части, подлежащие замене в результате ДТП, а именно: бампер задний, усилитель бампера, крышка багажника, боковина левая, боковина правая, панель пола, не соответствуют среднерыночным ценам, и значительно занижены, тогда как экспертное заключение ИП Ахмедова Т.С.о. отражает действительную стоимость ремонта, поскольку эксперт при определении стоимости подлежащих замене запчастей самостоятельно провел исследование рынка и определил среднерыночную стоимость запчастей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях /л.д.54-56 том 1/ иск не признал, пояснив, что страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 100 руб. в полном объеме, руководствуясь экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС», выполненным в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка РФ от 10.09.2014 № 423-П. Представленное истцом заключение эксперта Ахмедова Т.С.о. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Серато» сделано в нарушение требований Единой методики.

Представитель ответчика РСА иск не признал. В письменных возражениях на иск /л.д. 165-176 том 1/ указал, что при формировании цен на запасные части РСА соблюдены принципы и подходы, указанные в п. 7.2.1 Единой методики.

Использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках.

При этом возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.

Правило о соблюдении 10 % отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.

В связи с чем, выводы, изложенные в экспертном заключении ИП Ахмедов Т.С.о не могут быть положены в основу решения суда о признании Справочников сформированными РСА с нарушением требований Единой методики.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – виновник ДТП Горло С.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, мнение по иску не представил.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2019 года исковые требования Буева М.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя истца поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, и норм материального права, Указывает, что судом не дана надлежащая оценка достоверности сведений с позиции реальности и актуальности справочников, утвержденных профессиональным объединением страховщиков, Считает, что применению подлежат среднерыночные цены, полученные методом статистического наблюдения, поскольку отсутствуют доказательства реальности и актуальности цен, включенных в справочники РСА.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик РСА с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии абзацем восьмым ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.15 ст.12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком ущерба, начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Утвержденная Банком России 19.09.2014 N 432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2018 года на 261 км автодороги Санкт-Петербург - Невель по вине водителя Горло С.В., управлявшего автомобилем «Рено Логан», г.р.з. (****) произошло ДТП в результате которого получил повреждения автомобиль «Киа Серато», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Буева М.А./л.д.66-71 том 2/.

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Горло СВ. на момент события была застрахована по полису ОСАГО XXX (****) от 24.09.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя Буева М.А. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Для получения страхового возмещения Буев М.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщику причинителя вреда), представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховщик, признав случай страховым, организовав осмотр и оценку ущерба, выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 100 руб.

При определении размера страховой выплаты страховщик руководствовался экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» (****) от 18.10.2018 /л.д.75-117 том 1/.

Из анализа данного экспертного заключения следует, что оно выполнено в соответствии с Единой методикой, полностью отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к порядку определения размера ущерба в рамках Закона об ОСАГО. Объем и характер повреждений стороной истца не оспаривались.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец 12.12.2018 года обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения. В качестве обоснования представил экспертное заключение (****) от 05.12.2018 ИП Ахмедова Т.С.о., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Серато» с учетом износа определена экспертом в размере 200 000 руб. /л.д. 13-40 том 1/. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. /л.д. 12 том 1/.

Как следует из заключения Ахмедова Т.С.о., эксперт установил, что стоимость заменяемых деталей, отраженных на сайте РСА, значительно отличается от средних цен по северо-западному региону в меньшую сторону. Руководствуясь п. 7.2.1. Единой методики, эксперт произвел дополнительный расчет средней рыночной стоимости заменяемых деталей по северо-западному региону /л.д. 15 том 1/.

Результаты проведенного анализа рынка стоимости запасных частей (предложений интернет-сайтов магазинов) приведены экспертом в таблице /л.д. 21 том 1/.

К сравнению в таблице представлены следующие запчасти автомобиля, стоимость которых имеется в Справочниках РСА:

бампер задний - 13063,75 руб. (^среднерыночная цена) - 4070 руб. (цена РСА);

усилитель бампера - 6330 руб. (среднерыночная цена) - 3360 руб. (цена РСА);

крышка багажника - 26 593,75 руб. (среднерыночная цена) - 18 100 руб. (цена РСА);

боковина правая - 27 436,38 руб. (среднерыночная цена) - 11 000 руб. (цена РСА);

боковина левая - 27 641 руб. (среднерыночная цена) - 11 000 руб. (цена РСА);

панель пола - 42 780 руб. (среднерыночная цена) - 31 800 руб. (цена РСА).

Письмом от 18.12.2018 страховщик в доплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие к тому законных оснований /л.д. 7 том 1/.

Разрешая спор об объеме ответственности страховщика перед истцом по договору обязательного страхования, суд исходил из размера причиненного автомобилю истца ущерба, определенного страховщиком в размере 167 100 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заключение эксперта Ахмедова Т.С.о, не может быть положено в основу требования истца о доплате страхового возмещения, поскольку оно выполнено в нарушение Единой методики. Использование экспертом в заключении метода статистического наблюдения противоречит п. 3.6.5 Единой методики, поскольку возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена, а несогласие стороны с ценами на запчасти, указанными в Справочниках РСА, не является основанием для применения данного метода.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик выполнил в полном объеме и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной части страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и исходит из того, что размер подлежащего выплате истцу страховщиком причиненного ущерба должен определяться только в соответствии с Единой методикой и утвержденными РСА справочниками средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании справочников РСА в части, содержащей цены наконкретные запасные части к автомобилю «КИА Серато»не соответствующими требованиям Единой Методики, при их формировании, по причине несоответствия ценам, действующим в Северо-Западном экономическом регионе, о признании Справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «КИА Серато» г.р.з. (****), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется в силу их необоснованности.

Так, согласно пункту 7.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П, справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

Положениями Единой методики определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определено исключительно на основании электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), материалов и нормо-часа работ.

Только в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации определение стоимости новой запасной части, единицы материала проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов, авторемонтных организаций), действующих в пределах границ товарного рынка (экономического региона), соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Президиумом Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с пунктом 7.4 Единой методики сформированы и утверждены 16 октября 2014 года справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Указанные справочники размещены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети "Интернет" и доступны через автоматизированный комплекс неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП.

В целях реализации указанного требования пунктом 7.5 Единой методики установлена обязанность по актуализации Справочников не реже, чем один раз в два квартала.

Таким образом, исходя из подхода законодателя, закрепленного в самой Единой методике, размер расходов на запасные части признается одинаковым для всех страховых случаев, произошедших в период действия соответствующей редакции Справочников, при условии, что актуализация Справочников проводится не реже, чем один раз в два квартала.

Протоколами заседания Президиума РСА подтверждается установление актуализации Справочников, что соответствует п. 7.5 Единой методики /л.д. 190-198 том 1/.

На дату ДТП - 02.10.2018 при определении цены на запасные части, замена которых учтена страховщиком в заключении ООО «КАР-ЭКС», использовались актуализированные Справочники, редакция которых утверждена решением Президиума РСА 16.05.2018, применяется с 01.06.2018 /л.д. 196 том 1/.

При таких обстоятельствах, требование пункта 7.5 Единой методики, устанавливающего обязанность по актуализации Справочников не реже, чем один раз в два квартала, исполнено РСА в полном объеме, в связи с чем довод истца об отсутствии в Справочниках актуальных цен, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 7.3 Единой методики расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями Единой методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, цеповых справочников, баз данных и иной информации.

При этом, возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.

В свою очередь, правило о соблюдении 10% отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.

При таких обстоятельствах, отклонение данных о стоимости запасных частей, указанных в Справочниках, более, чем на 10% от соответствующих цен, полученных методом статистического наблюдения, не могут быть положены в основу решения суда о признании Справочников сформированными РСА с нарушением требований Единой методики.

Согласно ст.12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая предусматривает расчет стоимости восстановительного ремонта на основании данных о средней стоимости запасных частей, полученных на основании выборки и содержащихся в Справочниках РСА (при их наличии).

Таким образом, законодательством в области ОСАГО не предусмотрена возможность в целях установления размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, использование рыночной стоимости.

При этом, как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности ст.15,п.1 ст.1064,ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб, разница может быть восполнена за счет причинителя вреда.

Таким образом, истец имеет возможность возместить разницу между размером страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с положениями законодательства в области ОСАГО, и фактическим ущербом, обратившись с соответствующими требованиями к непосредственному причинителю вреда.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 28 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Буева М.А., поданную от его имени представителем по доверенности Кизиловым Ю.В., - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Овчинников

Судьи В.Е. Игошин

В.А. Мурин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин