Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 01 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Кунгура на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

обязать администрацию города Кунгура Пермского края принять решение об изъятии путем выкупа у Скатовой Натальи Викторовны жилого помещения - квартиры площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Прекратить право собственности Скатовой Натальи Викторовны на жилое помещение - квартиру площадью 28,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать за муниципальным образованием город Кунгур право собственности на квартиру площадью 28,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Скатовой Натальи Викторовны за жилое помещение - квартиру, площадью 28,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ****, денежные средства в сумме 716400 руб. 00 коп. (Семьсот шестнадцать тысяч четыреста руб. 00 коп.), в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Скатовой Натальи Викторовны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 труб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истицы Скатовой Н.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скатова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Кунгура Пермского края, в котором просила обязать ответчика принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения – квартиры, площадью 28,2 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ****; прекратить право собственности Скатовой Н.В. на квартиру, площадью 28,2 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа; признать за муниципальным образованием г.Кунгур право собственности на квартиру площадью 28,2 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации г.Кунгура Пермского края в пользу Скатовой Н.В. за жилое помещение – квартиру, площадью 28,2 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, денежные средства в сумме 716400 рублей, в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации г.Кунгура Пермского края в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого помещения, площадью 28,2 кв.м. по адресу: ****. 18.05.2018 в данном жилом доме произошел пожар, что подтверждается информацией из пожарной части. На основании заключения межведомственной комиссии администрацией г.Кунгура принято постановление № 350-171-01-09 от 05.07.2018, согласно которого многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 постановления собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до 01.01.2022 года и сносу жилого дома в срок до 01.01.2023. Поскольку техническое состояние жилого дома не позволяло безопасно проживать в нем, а управляющая организация никаких мер по его ремонту не предпринимала, истец приняла решение выселиться из указанного дома ранее установленного срока. В доме отсутствуют участки крыши, имеются повреждения всех внутренних помещений, отсутствует система теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. Все инженерные сети отключены от дома, дом находится в полуразрушенном состоянии. Снос многоквартирного дома осуществить фактически невозможно без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Изъятие земельного участка следовало осуществить органу местного самоуправления незамедлительно после его обследования еще в 2018 году, чего сделано не было. Бездействие ответчика по изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения нарушает права и законные интересы истца. Согласно отчета выкупная стоимость аварийного жилья составляет 716 400 рублей, в том числе: 661 000 рублей – рыночная стоимость квартиры, 50 000 рублей – рыночная стоимость услуг риэлтора, 3 400 рублей – рыночная стоимость услуг по переезду, 2000 рублей – рыночная стоимость затрат на оформление права собственности на новое жилье.

Истец Скатова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Кунгура Пермского края в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация г. Кунгура.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что удовлетворение требований истца является преждевременным, поскольку в настоящее время решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось. Бездействие органа местного самоуправления по принятию решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в ст. 32 ЖК РФ, является основанием для обжалования бездействия органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Истица с таким иском не обращалась. Заявитель считает, что оснований для безусловного немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения дела не начата по причине неистечения сроков, установленных для собственников помещений в доме для принятия решения по его сносу. Требования истцом заявлены некорректно и противоречат действующему законодательству, поскольку первоначально до изъятия жилых помещений и расселения собственников и нанимателей подлежит изъятию земельный участок. Угроза проживания в жилом помещении в данном случае отсутствует. Истица отселилась из непригодного для проживания жилого помещения. Ей на территории г. Кунгура предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда. Выплата рыночной стоимости жилого помещения в доме, ставшем непригодным для проживания, приводит к нарушению прав иных граждан, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных непригодными для проживания значительно раньше, необоснованным бременем ложится исключительно на местный бюджет, без привлечения дополнительных средств, что было бы исключено при соблюдении установленной законом процедуры реализации жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах.

В деле имеются возражения истца Скатовой Н.В. на поданную ответчиком – администрацией г. Кунгура апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив правильность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Скатова Н.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 28,2 кв.м, по адресу: ****.

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам ГУ МЧС по Пермскому краю от 13.06.2018 № 1113-2-20-39 в доме по указанному выше адресу 18.05.2018 произошел пожар.

На основании заключения межведомственной комиссии администрацией г.Кунгура вынесено постановление № 350-171-01-09 от 05.07.2018, согласно которого многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до 01.01.2022 и сносу жилого дома в срок до 01.01.2023.

В доме отсутствуют участки крыши, имеются повреждения всех внутренних помещений, отсутствует система теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. Все инженерные сети отключены от дома, дом находится в полуразрушенном состоянии, что подтверждается копией технического заключения № 786/01-20-2017-Т3 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: **** и фотоматериалом.

23.11.2018 Скатова Н.В. обратилась в администрацию г.Кунгура Пермского края с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда по адресу: ****, поскольку техническое состояние жилого дома, не позволяло безопасно проживать в нем, а управляющая организация никаких мер по его ремонту не предпринимала.

10.12.2018 со Скатовой Н.В. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на состав семьи из трех человек (Скатова Н.В., С1., ** г.р. – дочь и С2., ** г.р. – сын) по адресу: ****, который неоднократно продлялся по заявлениям истца.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет Консалтинговой компании «Профицентр» № О-121-2020 от 08.09.2020 года, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 716400 рублей, в том числе: 661000 рублей – рыночная стоимость квартиры, 50000 рублей – рыночная стоимость услуг риэлтора, 3400 рублей – рыночная стоимость услуг по переезду, 2000 рублей – рыночная стоимость затрат на оформление права собственности на новое жилье. Стоимость имущества определена по состоянию на 08.09.2020 года.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, исходил из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году. Однако, после принятия решения межведомственной комиссией дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимались, несмотря на то, что многоквартирный дом включен в адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению в соответствии с Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 05.07.2018 № 350-171-01-09 до 2022-2023 гг. Суд учитывал техническое состояние жилого дома, указанное в заключении от 18.06.2018, а также то обстоятельство, что неисполнение органами местного самоуправления процедур, предусмотренных положениями ст. 32 ЖК РФ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истца и не может влиять на реализацию собственником своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения суд посчитал возможным принять за основу отчет № О-121-2020 от 08.09.2020, выполненный по состоянию на 08.09.2020 Консалтинговой компанией «ПрофиЦентр», поскольку он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

То обстоятельство, что в настоящее время не истек срок для выполнения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: по адресу: ****, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из материалов дела усматривается, что согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ****, ГБУ Пермского края Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» большая часть конструкций здания (стены, фундаменты, перекрытия, инженерное и сантехническое оборудование, отопительная система и кровля, полы, окна, двери) отнесены к категории аварийных и характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни.

С учетом вышеизложенного, судом установлены факты, свидетельствующие о невозможности проживания собственников жилых помещений в жилом доме по адресу: ****.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо охранных, восстановительных, ремонтных мероприятий с целью продления срока службы многоквартирного дома по адресу: ****, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Кунгура Пермского края обязанность по выплате истцу возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

Указание ответчика – администрации г. Кунгура Пермского края на то, что истцу предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда на период до расселения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, само по себе не освобождает заявителя жалобы от обязанности по изъятию у истца принадлежащего ему жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и выплаты возмещения за него.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается, в связи с чем оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кунгура Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: