Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канина С.В, к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения) – войсковая часть 59313-45 о признании незаконными приказа, должностной инструкции, уведомления о переходе на эффективный контракт, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Канина С.В, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Канина С.В., его представителя Коваленко М.С., действующей на основании доверенности от 03.08.2020 г., представителя ответчика ФКУ «ОСК ВВО» Дзюба О.А., действующей на основании доверенности от 17.12.2020 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО», арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения) – в/ч 59313-45 о признании незаконными приказа, должностной инструкции, уведомления о переходе на эффективный контракт, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец со 02.12.2013 г. работает в арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45, находящегося в ведении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», с 18.05.2015 г. в должности техника отдела технического контроля. 17.12.2016 г. командиром в/ч № 59313-45 утверждена должностная инструкция техника отдела технического контроля в/ч № 59313-45. Приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 г. № 216 «О введении в действие должностной инструкции техника отдела технического контроля, должной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 4 разряда, должностной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 5 разряда, должностной инструкции контролера приемщика вооружения ОТК 6 разряда войсковой части 59313-45» в связи с тем, что должностные обязанности техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45, утвержденные 17 декабря 2016 г. командиром войсковой части 59313-45, не соответствуют требованиям профессионального стандарта «Специалист по техническому контролю качества продукции», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 292Н, в целях актуализации, конкретизации и уточнения должностных обязанностей техника ОТК утверждена и с 19 апреля 2021 г. введена в действие должностная инструкция техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45. Согласно п. 5 приказа командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 г. № 216, в связи с ведением в действие настоящих должностных инструкций специалистов ОТК, действие должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 от 17 декабря 2016 г. В связи с тем, что утвержденная приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 г. № 216 новая должностная инструкция техника отдела технического контроля включает дополнительные обязанности, которые существенно изменяют трудовую функцию, 19.04.2021 г. истец выразил письменное несогласие с новыми должностными обязанностями. 21.04.2021 г. истцу вручено уведомление о переходе на эффективный контракт и изменении работодателем условий трудового договора, предусмотренное ст. 74 Трудового кодекса РФ. В соответствии с новой должностной инструкцией на истца дополнительно возложено выполнять работу по техническому контролю качества выполняемых работ по техническому обслуживанию вооружения и военной техники в отделах хранения, тогда как в соответствии с трудовым договором от 02 декабря 2013 г. истец обязан выполнять работу в отделе технического контроля. Полагает, что должностная инструкция от 16.04.2021 г., утверждена незаконно.

Просит суд признать пункт 1 приказа № 216 от 16.04.2021 г. командира войсковой части № 59313-45 незаконным; признать пункт 5 того же приказа в части «действие должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 от 17 декабря 2016 г. «Должностные обязанности техника ОТК войсковой части 59313-45» прекратить, приказа № 216 от 16.04.2021 г. командира войсковой части № 59313-45 незаконным; отменить пункт 1 приказа № 216 от 16.04.2021 г. командира войсковой части № 59313-45, отменить пункт 5 в части «действие должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 от 17 декабря 2016 г. «Должностные обязанности техника ОТК войсковой части 59313-45» - прекратить», приказа № 216 от 16.04.2021 г. командира войсковой части № 59313-45, признать должностную инструкцию техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45, утвержденную и введенную в действие с 19 апреля 2021 г. на основании приказа командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 г. № 216 незаконной, признать уведомление о переходе на эффективный контракт и изменение работодателем условий трудового договора от 20.04.2021 г. командира войсковой 59313-45 незаконным, взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что вновь утвержденная должностная инструкция не изменяет трудовую функцию истца. Истец полагает, что вновь утвержденная должностная инструкция возлагает на него исполнение дополнительных должностных обязанностей по выполнению работ по техническому контролю качества выполняемых работ по техническому вооружению и военной техники в отделах хранения. Уведомление о переходе на эффективный контракт и изменении условий трудового договора от 20.04.2021 г. вручено истцу 21.04.2021 г.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаются на то, что изменение объема должностных обязанностей не является изменением трудовой функции.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) – войсковая часть 59313-45, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Канин С.В. и его представитель Коваленко М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» Дзюба О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса) и предоставляет работодателю возможность одностороннего изменения таких условий, ограничивая в то же время данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Канин С.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 59313-45 арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения), находящегося в ведении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» со 02.12.2013 г.

В период со 02.12.2013 г. по 17.05.2015 г. занимал должность заведующего хранилищем 3 отдела хранения (ракетно-артиллерийского вооружения), с 18.05.2015 г. - должность техника в отделе технического контроля.

Трудовые обязанности техника отдела технического контроля были определены должностной инструкцией техника отдела технического контроля в/ч № 59313-45, утвержденной командиром в/ч № 59313-45 от 17.12.2016 г., в соответствии с которой техник обязан: под руководством более квалифицированного специалиста (инженера, начальника и т.д.) выполнять работу по организации и своевременному обеспечению технического контроля качества продукции на закрепленном участке в соответствии с производственной программой, согласно установленному технологическому процессу и технической документации на принятую и забракованную продукцию (книга предъявлений, акты о браке, журнал учета актов о браке, протоколы испытаний, проверок), паспорта на материалы; участвовать в проведении испытаний, проверяет правильность подключения приборов, регистрирует необходимые характеристики и параметры, проводит обработку полученных результатов; совместно с руководителем производственного подразделения систематически добиваться улучшения качества продукции и устранения причин, вызывающих дефекты и брак изделий при производстве и испытаниях. Осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации причин брака и дефектов продукции; изучать с целью использования в работе справочную и специальную литературу. Постоянно совершенствовать свои профессиональные знания. Основным методом получения знаний считать самостоятельную подготовку; выполнять работу по оформлению плановой и отчетной документации, вносить необходимые изменения и исправления в техническую документацию в соответствии с решениями, принятыми при рассмотрении и обсуждении выполняемой работы; участвовать в подготовке проектов перспективных и текущих планов по подготовке и реализации мер по повышению качества ремонта и технического обслуживания изделий; производить оформление и учет актов о браке и его изоляции, а так же контроль ведения учета принятой (возвращенной) продукции; осуществлять проверку технологического оборудования, производить проведение измерений, прием и оформление продукции (вооружения), в соответствии с требованиями действующей технологической документации, подготавливать заключения по результатам выполнения приемо-сдаточных испытаний изделий; участвует в обосновании экономической эффективности внедрения новой техники и прогрессивной технологии, рационализаторских предложений и изобретений; заниматься подготовкой данных о браке, возвратах продукции и о выполнении мероприятий по качеству. Участвовать в подготовке мероприятий, направленных на повышение качества выпускаемой продукции и снижение брака на закрепленном участке. Осуществлять контроль правильной эксплуатации средств технического контроля; своевременно и правильно оформлять первичную документацию (журналы проверки качества продукции и соблюдения технологической дисциплины, протоколы дней качества цеха), необходимую для анализа и составления отчета по качеству продукции. Проводить анализ качества выпускаемой продукции и готовить доклад о качестве начальнику отдела технического контроля; выполнять самому и требовать от подчиненного персонала неукоснительного соблюдения правил и требований охраны труда.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2015 г. должностная инструкция является неотделимой частью трудового договора.

Приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 г. № 216 «О введении в действие должностной инструкции техника отдела технического контроля, должной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 4 разряда, должностной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 5 разряда, должностной инструкции контролера приемщика вооружения ОТК 6 разряда войсковой части 59313-45» утверждены и с 19.04.2021 г. введены в действие должностные инструкции: техника отдела технического контроля (п.1), контролера-приемщика вооружения ОТК 4 разряда (п.2), контролера-приемщика вооружения ОТК 5 разряда (п.3), контролера-приемщика вооружения ОТК 6 разряда (п.4).

Указанным приказом прекращены действия должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 17.12.2016 г. «Должностные обязанности техника ОТК войсковой части 59313-45»; должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 17.12.2016 г. «Должностные обязанности контролера-приемщика вооружения в отделе хранения 4 разряда войсковой части 59313-45» и должностной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК, утвержденной приказом командира войсковой части 59313-45» от 25.06.2019 г. № 305 (п.5).

Согласно ведомости доведения до личного состава приказа командира в/ч 59313-45 № 216 от 16.04.2021 г. истец ознакомлен с указанным приказом 16.04.2021 г.

Обязанности техника ОТК в оспариваемой истцом Должностной инструкции техника отдела технического контроля, утвержденной приказом командира войсковой части 59313-45 от 16.04.2021 г. № 216 изложены в 24 пунктах, в том числе, на которые ссылается истец в своем иске: 4.1. по поручению от начальника ОТК план - задания на рабочий день: составить конкретизированный план работы на рабочий день и согласовать его с начальником отдела хранения (ремонта); 4.2. Выполнять работу по техническому контролю качества выполняемых работ по техническому обслуживанию вооружения и военной техники в отделах хранения; 4.3.Обеспечивать технический контроль поступающих на хранение и в отделы ремонта материалов на соответствие требованиям нормативной и конструкторской документации; 4.4. Принимать личное участие в сдаче отремонтированных (обслуженных) изделий заказчикам; 4.5. Вести учет и систематизацию данных о фактическом уровне качества поступающих на хранение и в отделы ремонта материалов и комплектующих изделий; 4.6. Готовить заключения о соответствии качества поступающих в войсковую часть материалов и комплектующих изделий требованиям нормативной документации; 4.7. Руководить работой по своевременному и правильному оформлению технической документации, удостоверяющей качество и комплектность выпускаемых (отремонтированных) или поставленных на хранение изделий.

Указанная должностная инструкция, утверждена командиром в/ч 59313-45 Савенковым А. после согласования с заместителем командира в/ч 59313-45 – главным инженером Шлыковым О.О., заместителем командира в/ч 59313-45 – начальником хранения Исайченко С.И., Врио начальника организационно-планового отдела в/ч 59313-45 Цапковым А.А., юрисконсультом Кузнецовым Н.Н., начальником отделения автоматизированной обработки информации Деменок Т.А., председателем профсоюзного комитета в/ч 59313-45 Цирульниковой Н.П. и доведена до сведения лиц в части касающейся, в том числе истца 19.04.2021 г., что подтверждается листом ознакомления отдела технического контроля.

В указанном листе ознакомления истец выразил свое не согласие, не приводя доводов, что подтверждается его подписью, а затем обратился с заявлением на имя командира в/ч 59313-45 с требованием отмены приказа № 216 от 16.04.2021 г. и должностной инструкции техника отдела технического контроля, обосновывая свои требования их незаконностью и не обоснованностью не приводя каких-либо доводов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что положения новой должностной инструкции утвержденной 16.04.2021 г. не изменили трудовую функцию истца, не вменили новых или дополнительных обязанностей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что сравнительный анализ должностной инструкции, утвержденной командиром войсковой части 59313-45 от 17.12.2016 г. и должностной инструкции техника отдела технического контроля в/ч 59313-45, утвержденной приказом командира войсковой части 59313-45 № 216 от 16.04.2021 г., показывает, что работодателем на истца не возлагается обязанности по выполнению иных видов работ, не связанных с обеспечением технического контроля качества выпускаемой продукции (отремонтированного либо обслуженного вооружения и военной техники), что должностные обязанности техника ОТК, изложенные в оспариваемой должностной инструкции, не ухудшают положение истца, его трудовая функция, как техника ОТК (специалиста по техническому контролю качества продукции), предусмотренная трудовым договором и Положением об ОТК войсковой части 59313-45 не изменилась.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемом судебном акте приведено верное толкование норм материального права (ст. ст. 72, 74, 57, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые истцом приказы и должностная инструкция не нарушают права и законные интересы истца, поскольку не изменяет выполняемую истцом трудовую функцию, не изменяет существенные условия трудового договора, в частности, размер заработной платы. Изменение объема должностных обязанностей истца по конкретной должности не является изменением трудовой функции истца. Утверждая новую должностную инструкцию, работодатель положений ст. ст. 72 - 74 ТК РФ не нарушил. Должность, условия труда, место работы, общий объем должных обязанностей, размер заработной платы истца остались неизменными, в соответствии с условиями трудового договора.

Согласование с работником положений должностной инструкции не требуется, поскольку на работодателе лежит только обязанность ознакомить работника с ней, поэтому ссылка истца в апелляционной жалобе на несогласие с должностной инструкцией, утвержденной 16.04.2021 г. противоречит нормам трудового законодательства, так как действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя согласовывать перечень должностных обязанностей с каждым работником, изложенное в должностной инструкции предписывает работнику его должностные обязанности.

Изменение объема должностных обязанностей истца по занимаемой им должности, вопреки доводам истца, не повлекло изменения его трудовой функции.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить право работодателя закреплять в должностной инструкции круг обязанностей работника, составляющих содержание его трудовой функции.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца при рассмотрении дела, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены, судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения суда не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года по делу по иску Канина С.В, к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения) – войсковая часть 59313-45 о признании незаконными приказа, должностной инструкции, уведомления о переходе на эффективный контракт, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Канина С.В,- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи