Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 13 октября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Смирновой Е.В.

на определение Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 11.08.2020, которым постановлено:

«в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 13.02.2017 по гражданскому делу №2-357/2017 (75RS0003-01-2017-000675-33) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов Смирновой Е. В. отказать».

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 13.02.2017 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать со Смирновой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Виза Классик № в размере 115257, 97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3505,1 6 руб., всего взыскать 118763,13 руб. (л.д. 26-27).

02.07.2020 от ответчика Смирновой Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в этот же день она обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, ссылаясь на то, что не была извещена о дате судебного заседания, поэтому не имела возможности защищать свои интересы в суде и обжаловать решение суда, считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования (л.д.35- 36).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.46-50).

В частной жалобе ответчик Смирнова Е.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указывает, что определение вынесено незаконно и необоснованно (л.д. 54).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела 13.02.2017 Железнодорожным районным судом г.Читы принято решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

Ответчиком 30.01.2017 получены определение о назначении судебного заседания от 20.01.2017, копия искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 19).

Представителем ответчика по доверенности Саломатовым А.С. до вынесения решения направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и об уменьшении неустойки просроченных процентов (л.д.22).

За истечением срока хранения почтовый конверт с копией решения суда возвращен 17.03.2017 в Железнодорожный районный суд г.Читы. Следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 17.03.2017 и заканчивался 17.04.2017.

Апелляционная жалоба ответчика вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в Железнодорожный районный суд г.Читы 02.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из того, что Смирнова Е.В. была извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, могла и должна была принять своевременные меры к самостоятельному получению сведений о результатах рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, в силу которых у ответчика отсутствовала возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок в более краткие сроки после его истечения заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку при достаточной осмотрительности и добросовестности поведения ответчик либо его представитель, будучи извещенными о рассмотрении дела в суде первой инстанции, имели возможность подать апелляционную жалобу в течении срока для апелляционного обжалования, либо заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования с приложением документов, подтверждающих уважительность причины пропуска такого срока, чего стороной истца не было сделано, поэтому оснований для отмены определения не находит.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения. Частную жалобу Смирновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Михеев С.Н.