Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на выморочное имущество

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Халимова С.С. на заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Захаровой А.В., действующей в интересах Администрации города Екатеринбурга, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Халимова С.С., его представителя Плато В.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леканова С.В., действующего в интересах СНТ «Серебряный родник», судебная коллегия

установила:

заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Администрации <адрес> к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество, земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции, участок <№>, с кадастровым номером <№> принадлежащий умершему <дата>( / / )2, признан выморочным имуществом, за Муниципальным образованием «<адрес>» признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции, участок <№>, с кадастровым номером <№>

В апелляционной жалобе ( / / )7 просит заочное решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Администрации <адрес> в удовлетворении иска о признании права собственности на выморочное имущество. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

С учетом уточнения доводов апелляционной жалобы ( / / )7 указывает, что с апреля 2005 года использует для ведения личного подсобного хозяйства спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чусовской тракт, 4 км., СНТ «Серебряный родник», <адрес>, участок <№>, владеет спорным земельным участком как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет (с апреля 2005 года по настоящее время).

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений к возражениям истец просит удовлетворить иск Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество, признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><№>, с кадастровым номером <№>, выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием «Екатеринбург» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><№>, с кадастровым номером <№>, в порядке наследования после смерти ( / / )16.

В обоснование возражений на жалобу истец указал, что спорный земельный участок с 02.12.2007 (со дня смерти Санько Т.И.) перешел в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» в силу закона (как выморочное имущество), муниципальное образование «город Екатеринбург» является исключительным правопреемником в отношении земельных участков, представляющих собой выморочное имущество, а потому отказ от такого наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Халимов С.С. претендует на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), Халимов С.С. не является наследником наследственного имущества Санько.

01.12.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Администрации города Екатеринбурга к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на выморочное имущество по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Халимова С.С. на заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ( / / )1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, сын ( / / )2 и ( / / )3 (супруги ( / / )2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> не явились представитель Территориального управления Росимущества в Свердловской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус города Екатеринбурга Филиппова О.В., а также Санько В.В., неявившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2022 представитель истца Захарова А.В., действующая в интересах Администрации города Екатеринбурга, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леканов С.В., действующий в интересах СНТ «Серебряный родник», поддержали доводы иска Администрации города Екатеринбурга, просили иск Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить, признать земельный участок расположенный по адресу: <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежащий умершей <дата>( / / )3, выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием «Екатеринбург» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции, участок <№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, в порядке наследования после смерти ( / / )3, умершей <дата>.

Представитель истца ( / / )9, действующая в интересах Администрации <адрес>, в обоснование своей позиции указала, что после последовавшей <дата> смерти ( / / )2 наследство наследодателя ( / / )2 фактически приняла его супруга - ( / / )3 (совместно проживала с наследодателем ( / / )2), наследственным имуществом наследодателя ( / / )2 являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><№>, с кадастровым номером <№> единственным наследником наследодателя ( / / )2, фактически принявшим наследство ( / / )2 в предусмотренный законом срок, являлась супруга ( / / )2 - ( / / )3 (наследственное дело после смерти ( / / )2 нотариусом не заводилось), после смерти ( / / )3, последовавшей <дата>, наследственное имущество (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><№>, с кадастровым номером <№>) является выморочным (после смерти ( / / )3 наследственное дело нотариусом не заводилось, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства наследодателя ( / / )3 её наследниками в предусмотренный законом срок, в материалы дела не представлено), Администрацией <адрес> проведено межевание спорного земельного участка, площадь спорного земельного участка уточнена с 494 кв.м. до 507 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ( / / )7 и его представитель ( / / )6 просили отказать истцу Администрации <адрес> в удовлетворении иска о признании права собственности на выморочное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ( / / )7 и его представитель ( / / )6 указали, что в производстве Верх-Исетского районного суда <адрес> находится гражданское дело <№> по иску ( / / )7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок <№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ( / / )7 просил приостановить в суде апелляционной инстанции производство по гражданскому делу <№> (<№>) по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество до разрешения гражданского дела <№> по иску ( / / )7 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу со ссылкой на пункт 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Халимов С.С. указал, что, по его мнению, рассмотрение настоящего гражданского дела по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество невозможно до разрешения гражданского дела №2-9127/2021 по иску Халимова С.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2022 представитель истца Захарова А.В., действующая в интересах Администрации города Екатеринбурга, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леканов С.В., действующий в интересах СНТ «Серебряный родник», возражали относительно заявленного ходатайства о приостановлении в суде апелляционной инстанции производства по гражданскому делу № 2-3749/2020 (№ 33-96/2022) по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество до разрешения гражданского дела №2-9127/2021 по иску Халимова С.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, указав на отсутствие, по их мнению, предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что производстве Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга находится гражданское дело №2-9127/2021 по иску Халимова С.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№> в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в тех случаях, когда решение по делу невозможно вынести из-за того, что не рассмотрено другое дело в гражданском, административном или уголовном производстве. Причина приостановления в данном случае состоит в том, что решение по другому гражданскому, административному или уголовному делу имеет преюдициальное значение. Гражданское дело приостанавливается по рассматриваемому основанию не потому, что в производстве другого суда находится какое-то гражданское, административное или уголовное дело, а потому, что по этой причине невозможно разрешить приостанавливаемое гражданское дело, так как обстоятельства этих дел взаимосвязаны. Однако приостановление производства недопустимо, если факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Исходя из характера спорных правоотношений, предмета спора, возникшего по гражданскому делу <№> (<№>) по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество, предмета спора, возникшего по гражданскому делу №2-9127/2021 по иску Халимова С.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует невозможность рассмотрения дела № 2-3749/2020 (№ 33-96/2022) по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество до разрешения другого дела №2-9127/2021 по иску Халимова С.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле № 2-3749/2020 (№ 33-96/2022) по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество без разрешения другого дела №2-9127/2021 по иску Халимова С.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В связи с указанным судебная коллегия отказывает Халимову С.С. в удовлетворении ходатайства о приостановлении в суде апелляционной инстанции производства по гражданскому делу № 2-3749/2020 (№ 33-96/2022) по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество до разрешения гражданского дела №2-9127/2021 по иску Халимова С.С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из изложенной в апелляционной жалобе Халимова С.С. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции правовой позиции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что обжалуемое судебное постановление по данному делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности Халимова С.С., что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Халимова С.С., впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санько В.В. - сын Санько В.П. и Санько Т.И. (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2020 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обжалуемое судебное постановление по данному делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности Халимова С.С., Санько В.В., не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно пункту 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании», на основаниипункта 3 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжестатьи 4Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Порядок приема в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» выморочного имущества, расположенного на его территории, установлен Положением «О приеме в собственность муниципального образованиям «город Екатеринбург» выморочного имущества (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.12.2017 № 39/73), Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Выявление выморочного имущества в виде земельных участков с видами разрешенного использования «для ведения садоводства», «для ведения огородничества», «для ведения дачного хозяйства», расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.10.2017 № 1950). Совершение действий по приему в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» выморочного имущества осуществляется Администрацией города Екатеринбурга (пункт 3 Положения).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от <дата><№>и выдано свидетельство о праве собственности на землю ( / / )2 - коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции (для садоводства), вид предоставления земли - собственность, площадь земельного участка - 494 кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю от <дата>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>, кадастровый номер земельного участка <№> участок <№>, разрешенное использование - садоводство, категория земель - земли населенных пунктов).

( / / )2, <дата> года рождения, состоял в браке с ( / / )3, <дата> года рождения (запись акта о заключении брака <№> от <дата>, место государственной регистрации брака - бюро ЗАГС Верх-Исетского района города Свердловска). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

( / / )2 и ( / / )3, находясь в браке, проживали совместно по адресу: <адрес>, <адрес> (с <дата> по 2007 год).

Сын ( / / )2 и ( / / )3 - ( / / )1, <дата> года рождения, проживал совместно со своими родителями (( / / )2 и ( / / )3) по <дата>.

Согласно акту о смерти <№> от <дата>( / / )2, <дата> года рождения, умер, документ, подтверждающий факт смерти, - медицинское свидетельство о смерти <№> от <дата> СОБСМЭ <адрес>, место смерти - <адрес>, последнее место жительства умершего - <адрес>.

На момент смерти ( / / )2 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована и фактически проживала его супруга - ( / / )3, <дата> года рождения, сведений о других лицах не имеется. Других лиц, совместно проживавших с ( / / )2 кроме его супруги ( / / )3 (на момент смерти ( / / )2), не установлено, на день смерти ( / / )2 других лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, кроме ( / / )2 и ( / / )3 не имелось.

Договором передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенным между муниципальным образованием - <адрес> и ( / / )3, Администрация безвозмездно передала в собственность гражданки ( / / )3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (произведена государственная регистрация права собственности на квартиру <дата>).

<дата> между получателем ренты ( / / )3 и плательщиком ренты ( / / )11 заключен договор о передаче в собственность плательщику ренты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, о возложении на плательщика ренты обязанности осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты ( / / )3 (договор нотариально удостоверен <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации о собственности ( / / )11 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно акту о смерти <№> от <дата>( / / )3, <дата> года рождения, умерла <дата>, место смерти - <адрес>, последнее место жительства умершей - <адрес>, <адрес>, документ, подтверждающий факт смерти, - медицинское свидетельство о смерти <№> от <дата> МУ ЦГБ <№><адрес>. На момент смерти ( / / )3 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>. Других лиц, совместно проживавших с ( / / )3 (на момент её смерти), не установлено, на день смерти ( / / )3 (<дата>) других лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не имелось.

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ( / / )3 была с <дата> по <дата>, умерла ( / / )3<дата>, после смерти ( / / )3 наследственным имуществом наследодателя ( / / )3 являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции, участок <№>, с кадастровым номером <№>

<дата>( / / )11 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную <адрес>, покупателю ( / / )12 (на момент заключения договора в квартире никто не был зарегистрирован, лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не установлено). Право собственности ( / / )12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Из материалов дела следует, не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что после последовавшей в 2007 году смерти ( / / )2 наследство наследодателя ( / / )2 фактически приняла его супруга - ( / / )3 (( / / )3 совместно проживала с наследодателем ( / / )2 в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Ученический, <адрес>). Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции, участок <№>, с кадастровым номером <№>, являлся совместной собственностью супругов ( / / )2 и ( / / )3, наследственным имуществом наследодателя ( / / )2 являлась 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции, участок <№>, с кадастровым номером <№>другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Серебряный родник» Зеленогорской экспедиции, участок <№>, с кадастровым номером <№>, принадлежал ( / / )3 как супруге ( / / )2), единственным наследником наследодателя ( / / )2, фактически принявшим наследство ( / / )2 в предусмотренный законом срок, являлась супруга ( / / )2 - ( / / )3 (наследственное дело после смерти ( / / )2 нотариусом не заводилось, сведений о других наследниках, принявших наследство ( / / )2 в предусмотренный законом срок, кроме его супруги ( / / )3, не имеется), после смерти ( / / )3, последовавшей <дата>, наследственное имущество (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><№>, с кадастровым номером <№>) является выморочным (после смерти ( / / )3 наследственное дело нотариусом не заводилось, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства наследодателя ( / / )3 её наследниками в предусмотренный законом срок, в материалы дела не представлено), иного имущества, кроме спорного земельного участка, в собственности ( / / )3 (на день её смерти <дата>) не имелось, сын ( / / )1, <дата> года рождения, в предусмотренный законом срок (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) не принял наследство в предусмотренном законом порядке (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией <адрес> проведено межевание спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный <адрес><№>, с кадастровым номером <№>, площадь спорного земельного участка уточнена с 494 кв.м. до 507 кв.м. (сведения о характеристиках объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия удовлетворяет иск Администрации <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество, признает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежащий умершей <дата>( / / )3, выморочным имуществом, признает за муниципальным образованием «Екатеринбург» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, в порядке наследования после смерти ( / / )3, умершей <дата>.

Нахождение в производстве Верх-Исетского районного суда <адрес> гражданского дела <№> по иску ( / / )7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа Администрации <адрес> в удовлетворении иска о признании права собственности на выморочное имущество, о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№> принадлежащего умершей <дата>( / / )3, выморочным имуществом, о признании за муниципальным образованием «Екатеринбург» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, в порядке наследования после смерти ( / / )3, умершей <дата>.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Требование ( / / )7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><№>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером <№>, в силу приобретательной давности подлежит разрешению при рассмотрении Верх-Исетским районным судом <адрес> гражданского дела <№>.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать Халимову С.С. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по иску Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество.

Заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13.08.2020 отменить, принять по делу новое решение.

Удовлетворить иск Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на выморочное имущество.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «Екатеринбург» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ( / / )18, умершей <дата>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова