Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дурманова А.С. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2018 года по иску Дурманова А.С. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на гаражи.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения истца Дурманова А.С. возражения представителя ответчика Кононовой И.Е., пояснения третьего лица Максимовой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дурманов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему были выделены для самостоятельного строительства гаражей земельные участки №, №, №, №, общей площадью 24 кв.м, каждый, расположенные по адресу: <адрес>, Блок гаражей №. В 2016-2017 гг. он собственными силами и за счет собственных денежных средств осуществил строительство гаража общей площадью 44,5 кв.м., на выделенных земельных участках №, № и гаража общей площадью 45,8 кв.м., на выделенных земельных участках №, №. Считая, что сохранение самовольных построек в виде указанны гаражей не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, позволяют их эксплуатировать по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническими заключениями, со ссылкой на ст.ст.218,222 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на данные гаражи.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Дурманов А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении решения судом были существенно нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации г.Сельцо, считая доводы жалобы необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда отсутствуют.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что Некоммерческое партнерство взаимопомощи «Победа» (ГО №) на основании договора №, 181 от 01.10.2014г.( в договоре имеются исправления в указании года - с 2016 года исправлено на 2014 год) предоставило члену НПВ с 2013 года Дурманову А.С. два земельных участка площадью по 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> для самостоятельного строительства гаражей, размер вступительного взноса составил 4000 рублей.

По договору №, 156 от 15.11.2015г.( в договоре имеются исправления в указании года - с 2016 года исправлено на 2015 год) НПВ «Победа» предоставило Дурманову А.С. еще два земельных участка площадью по 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> для самостоятельного строительства гаражей, размер вступительного взноса составил 4000 рублей.

Согласно справке, выданной директором некоммерческого партнерства взаимопомощи «Победа» (ГО №) Максимовой Г.И., Дурманову А.С. были выделены земельные участки №, №, №, №, площадью 96 кв.м. под строительство гаражей, которые были построены в 2016 году. Задолженности по членским взносам он не имеет.

На выделенных земельных участках общей площадью 98 кв.м. истцом возведены два гаража, площадью 44,5 кв.м. и площадью 45,8 кв.м., что подтверждается карточками учета инвентарного объекта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.11.2017г.

Из технических заключений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №- ПР от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации гаражей следует, что состояние несущих конструкций обследованных гаражей в целом соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП «Несущие и ограждающие конструкции», что позволяет эксплуатировать гаражи по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации г. Сельцо Брянской области от 11.01.2018г. № на обращение Дурманова А.С. по вопросу оформления права собственности на земельные участки №, № и расположенные на них гаражи, ему было отказано по причине отсутствия разрешительных, правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на спорные гаражи, которые соответственно относятся к самовольным постройкам.

Дурманов А.С., предъявляя требования о признании за ним право собственности на гаражи, обосновывает их тем, что он, являясь членом ГО № с 2013 года, на законных основаниях возвел спорные строения на выделенных ему НПВ «Победа» земельных участках.

Проверяя возражения ответчика на предъявленные исковые требования, суд установил, что в 2011г. создано НПВ «Победа» и председателем гаражного общества выбрана Максимову Г.И.

Решением Совета народных депутатов г. Сельцо от 01.11.2011г. № создаваемому гаражному некоммерческому партнерству предоставлен в аренду земельный участок ориентировочной площадью 7392,00 кв.м. в районе плавательного бассейна по <адрес> для строительства кирпичных гаражей и сараев гражданам, пострадавшим в результате пожара (список прилагается), согласно схеме размещения (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей № утвержден Устав некоммерческого партнерства взаимопомощи «Победа».

Решением Совета народных депутатов г. Сельцо от 11.09.2014г. № разрешено администрации города предоставить некоммерческому партнерству взаимопомощи «Победа» дополнительный земельный участок площадью 2880,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Сельцо, Блок гаражей № (блок 4), для расширения существующего, выделенного для строительства гаражей, пострадавшим в результате пожара, на праве аренды.

Согласно кадастровым паспортам на земельные участки, месторасположение: Брянская область, г.Сельцо, Блок гаражей №, гараж №, №, №, №, указано разрешенное использование: под индивидуальным гаражом, категория земель: земли населенных пунктов.

Из ответа ФГБУ «ФКП «Росреестра» следует, что в ЕГРН сведения о наличии правообладателей земельными участками №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Блок гаражей № отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 25 Земельного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что земельные участки истцу под строительство гаражей в установленном законом порядке не предоставлялись, гаражи являются самовольными постройками, что исключает признание права собственности на гаражи.

При этом суд верно учел, что материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельных участков, на которых возведены самовольные постройки, НПВ «Победа» на каком – либо вещном праве, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что осуществленное на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, с согласия собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношений.

В данном случае решения Совета народных депутатов г. Сельцо о предоставлении земельных участков некоммерческому партнерству взаимопомощи «Победа» в аренду не являлись самостоятельными основаниями для возникновения прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка, требовалось заключение такого договора аренды в установленном порядке.

Однако договор аренды в отношении земельных участков, в том числе, на котором расположены спорные гаражи, в соответствии с решениями Совета народных депутатов г. Сельцо не заключался.

Между тем, первичным является именно отведение земельного участка уполномоченным органом, которым НПВ «Победа» не являлось, влекущее возникновение вещного права на данный участок, тогда как отсутствие такового исключает возможность признания права собственности на строение, возведенное на этом участке.

Довод апелляционной жалобы, повторяющий доводы искового заявления, о наличии по аналогичным делам решений Сельцовского городского суда, которым исковые требования были удовлетворены, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доводов обжалуемого решения, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2018 года по иску Дурманова А.С. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на гаражи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дурманова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Л.Н. Бобылева

А.В. Соков