Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Курска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №», комитету образования города Курска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объектов (территории) учреждения,поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета образования г.Курска по доверенности Золотухиной Т.Г. на решениеЛенинского районного суда г.Курска от 24 августа2021 года,которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать указанныйобъект системой охранной сигнализации в соответствии с подп. «а-в» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года № 1006, пп. 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Обязать комитет образования города Курска обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 21» на выполнение указанных мероприятий».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Центрального административного округа г. Курска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с с вышеназванным иском кМБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», комитету образования города Курска, в котором указал, чтоМБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на праве оперативного управления принадлежит здание детского сада по адресу: <адрес>; указанный объект в нарушение требований действующего законодательства в области противодействия терроризму до настоящего времени не оборудован системой охранной сигнализации, не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просил суд обязать ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» обеспечить охрану объекта по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» оборудовать объект по адресу: <адрес>, системой охранной сигнализации; обязать ответчика комитет образования г. Курска обеспечить финансирование МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на выполнение вышеуказанных мероприятий.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчикакомитета образования г. Курска по доверенности Золотухина Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и комитета образования г. Курска, третьего лица администрации г. Курска, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения судебной коллегией проверена в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика комитета образования города Курска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - прокурораотдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Белых В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика комитета образования г. Курска,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПКРФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами. Не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу п.п. «а» ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий(п.5 ч.1 ст.9);к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п.2 ч.3 ст.28);образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации(п.2 ч.6 ст. 28);охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41).

В силу ч.13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения российской Федерации (далее- объект (территория)).

Согласно указанным Требованиям перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются: Министерством просвещения российской Федерации – в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных министерству просвещения российской Федерации организаций; органами исполнительной власти субъектов российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования. Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, являются документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, и имеют пометку «Для служебного пользования», если им не присваивается в соответствии с законодательством российской Федерации гриф секретности (п.4).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п.5).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (п.6).

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектного режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравленных веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (п.17).

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями (п.25).

Согласно п.6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. №635/10 для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985 «Об утверждении перечня национальных стандартов…» и ч.4 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выполнение требований п.6.48 СП 118.13330.2012 является обязательным.

В соответствии с Положением о комитете образования города Курска, утвержденным Решением Курского городского Собрания от 08.04.2014 г. №75-5-РС Комитет в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: обеспечивает содержание зданий и сооружений подведомственных муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий путем определения необходимости в соответствующих затратах и осуществления в установленном порядке финансирования подведомственных учреждений в пределах доведенных бюджетных ассигнований; осуществляет в установленном порядке функции получателя и главного распорядителя средств бюджета города Курска по отрасли «Образование» (за исключением средств, предусмотренных на содержание детских школ искусств, художественных школ, учреждений физической культуры и спорта и расходов на молодежную политику).

Постановлением Администрации г. Курска от 16.05.2014 г. №1761 «Об установлении расходных обязательств комитета образования города Курска» установлено, что комитетом образования города Курска осуществляются следующие мероприятия, втом числе: текущий и капитальный ремонт зданий, сооружений и жизнеобеспечивающих систем учреждений образования с целью обеспечения выполнения требований к санитарно-бытовым условиям и охране здоровья обучающихся; приобретение необходимого оборудования, предметов снабжения и расходных материалов для учреждений образования города Курска; проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений.

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на праве оперативного управления принадлежит здание детского сада по адресу: <адрес>, которому решением комиссии о присвоении категории объекту (территории) Министерства просвещения Российской Федерации присвоена 3 категория опасности.

В ходе проверкиисполнения законодательства об образовании в части обеспечения безопасных условий воспитания и обучения вМБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», расположенномпо адресу: <адрес>, проведенной прокуратурой Центрального административного округа г. Курска, установлено, что вышеуказанный объектв нарушение подп.подп. «а-в» п.25 Требований, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, п.6.48 СП 118.13330.2012 не оборудован системой охранной сигнализации и необеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно информации комитета образования г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств на цели установки в образовательных учреждениях г.Курска систем охранной сигнализации не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, чтоохрана МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» не соответствует предъявляемым требованиям; принятие мер безопасности является необходимым условием реализацииконституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Данные меры приобретают особое значение в условиях пребывания в учреждении детей в возрасте от 1,5 до 8 лет (воспитанников) и работниковучреждения во время образовательного процесса. При этом Администрацией г. Курска не обеспечено надлежащее финансирование данных мероприятий.

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеприведенного законодательства суд пришел к выводу о возложении обязанности по обеспечению охраны здания детского сада сотрудниками организаций, имеющих лицензии на осуществление данного вида охранной деятельности, на образовательное учреждение, а по финансированию мероприятий при отсутствии средствданного учреждения - на комитет образования г. Курска.

Эти выводы суда первой инстанции судебная коллегия находитобоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что комитетом образования г. Курска и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» были осуществлены все необходимые действия, направленные на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) в части оборудования детского сада системой охранной сигнализации, судебной коллегией отклоняются, так как предприняты0е Комитетом меры к выделению образовательному учреждению денежных средств на охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций не являются достаточными для обеспечения антитеррористической защищенности данного объекта и не свидетельствует об устранении нарушений пп. «а», «в» п. 25 Требований, поскольку документов, свидетельствующих об установке системы охранной сигнализации, ответчиками не представлено.

Ссылка ответчика комитета образования г. Курска в апелляционной жалобе на отсутствиефинансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности и дооснащение образовательного учреждения не свидетельствует о незаконности принятого решения. Исходя из пунктов 1.7 и 18 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 08.04.2014 № 75-5-РС, Комитет от имени муниципального образования «Город Курск» осуществляет функции и полномочия учреждения в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, и является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли «Образование», в том числе бюджетных инвестиций.

Таким образом, комитет образования г. Курска как главный распорядитель бюджетных средств не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика комитета образования г. Курска выводу суда первой инстанции не опровергают, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения; оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета образования г. Курска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи