Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова ФИО10 к Государственному Казенному Учреждению Здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт адрес о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Государственного Казенного Учреждения Здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт адрес на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с дата по настоящее время он работает водителем автомобиля «скорой медицинской помощи» Приказом работодателя «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от дата№...-Д было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение при заполнении путевых листов, выраженные в отсутствии фиксации места прибытия на вызов, время возвращения автомобиля. Приказом работодателя «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от дата№...-Д было применено дисциплинарное взыскание также в виде выговора за нарушение правил п.10.1 ПДД РФ и несообщении дежурному механику о ДТП. Приказом работодателя «О присвоении классности» от дата№...-Д с дата присвоен второй класс водителя. С данными приказами он не согласен, поскольку до введения в действие новой формы путевых листов обращался к работодателю с заявлением о предоставлении разъяснений по заполнению новой формы, о произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии узнал от начальника отдела эксплуатации когда прибыл для сдачи автомобиля после смены при этом работодатель был извещен сотрудниками ГИБДД, ущерб был незначительный, который он сразу возместил потерпевшей стороне, считает, что ему необоснованно снижен класс водителя до второго. С учетом уточненных исковых требований просит признать приказ №...-Д от дата об объявлении выговора; приказа №...-Д от дата об объявлении выговора; приказа №...-Д от дата о снижении класса водителя незаконными и необоснованными и отменить их, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес», удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить приказы №...-Д от дата, №...-Д от дата директора ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес», о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

взыскать с Государственного ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ФИО1 не обращался за разъяснениями по порядку заполнения путевых листов, он обратился за разъяснениям причин применения новой формы путевого листа. Не соглашается с выводом суда о введении новой формы путевого листа, поскольку Приказом Министерства Транспорта РФ №... от дата, утверждены правила заполнения обязательных реквизитов обязательных листов. Указывает, что водителями заполняются дополнительные реквизиты путевого листа, а правила заполнения остались прежними. Судом не указана ссылка на закон, обязывающий работодателя разъяснять и проводить обучение с водителями в случае изменения реквизитов первичных документов. Также полагает несостоятельными выводы суда о том, что при наложении дисциплинарного взыскания дата работодателем не была учтена тяжесть проступка. Указывает, что ФИО1, совершив ДТП, не предпринял мер для вызова сотрудников ГИБДД, а также мер для вызова на линию другого автомобиля скорой помощи. При этом ФИО1 не только совершил ДТП, но и скрылся с места ДТП. Кроме того, указывает, что совершение ДТП на автомобилях работодателя отражается на размере коэффициента за безаварийную езду и на стоимости страхового полиса ОСАГО.

ФИО1 подано возражение на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адресФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО5, просившая оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума №... от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приказом №...-Л от дата принят водителем 2 класса в Муниципальное учреждение Санитарного автотранспорта. Впоследствии организация Приказом №... от дата ему присвоен первый класс водителя.

С дата предприятие переименовано в государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт адрес.

Приказом ГКУЗ Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт адрес от дата№...-Д ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение при заполнении путевых листов, выраженные в отсутствии фиксации места прибытия на вызов, время возвращения автомобиля, что повлекло нарушение должностной инструкции п.1.4. и п.3.6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации №... от дата

Приказом ГКУЗ Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт адрес от дата№...-Д ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание также в виде выговора за нарушение правил п.10.1 ПДД Российской Федерации, что явилось причиной ДТП и повлекло нарушение должностной инструкции п.1.4. и п.3.15.

Приказом ГКУЗ Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт адрес№...-Д от дата водителю автомобиля ФИО1 таб.№... с дата присвоен второй класс водителя на основании протокола заседания квалификационной комиссии ГКУЗРБ Санитарный автотранспорт адрес от дата№... в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения, Положением присвоения и условиям повышения и понижения классности водителям.

Решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене приказа №...-Д от дата о снижении класса водителя ФИО1 не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене приказа №...-Д от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недостаточности знаний работника по заполнению новой формы введенных путевых листов, в отсутствие разъяснений работодателя о порядке их заполнения данный факт не может расцениваться как виновное неисполнение работником трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.3 инструкции №... и инструкции №..., утвержденных дата, по охране труда для водителей автомобиля водитель обязан вести путевые листы без исправлений, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива.

Правильность заполнения путевого листа во исполнение Приказа Министерства Транспорта РФ №... от дата и выявленными недочетами по заполнению путевого листа разъяснялась работодателем только дата на собрании трудового коллектива, на котором присутствовали 48 человек (т. 1 л.д.93).

При этом ФИО1 в указанный день находился на работе в дневную смену, что исключает возможность его присутствия на собрании.

Кроме того, датаФИО1 обратился имя директора с заявлением, где просил разъяснить введение на предприятии новой формы путевых листов и провести обучение в целях исключения разночтений при их заполнении.

Доказательств ознакомления ФИО1 с заполнением новой формы путевых листов, введенных в действие с дата, работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего уведомления со стороны работодателя о требованиях по заполнению новой формы путевого листа ФИО1

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 за совершение ДТП.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что тяжесть указанного проступка несоразмерна понесенному дисциплинарному наказанию в виде выговора, поскольку ФИО1 в полной мере возмещен ущерба потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, материальный ущерб для работодателя отсутствовал. При этом судом установлено, что факт совершения дисциплинарного проступка, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен - объяснение у ФИО1 истребовано.

Между тем, вывод суда о том, что тяжесть проступка несоразмерна понесенному дисциплинарному наказанию в виде выговора сделан без учета установленных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 11193 гос/н Н202НС 102 и автомобиля УАЗ гос/н А337КЕ702 под управлением ФИО1 Из объяснений ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия следует, что он прибыл по вызову по адресу адрес. Припарковал автомобиль и ждал фельдшера. После того как вышел фельдшер поехал на другой вызов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки, которое ФИО1 отбыл с дата по дата.

При рассмотрении данного административного дела судьей установлено, что ФИО1дата около 08.37 часов, управляя транспортным средством УАЗ гос/н А337КЕ702, во дворе адрес совершил дорожно-транспортное происшествие.

При этом из объяснения самого ФИО1 и пострадавшего следует, что ФИО1 совершил столкновение с припаркованным автомобилем.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал частично.

В ходе рассмотрения административного дела была исследована видеозапись произошедшего, установлено, что в результате столкновения произошло смещение автомобиля потерпевшего, и данный факт не мог быть не замечен водителем, в связи с чем отклонены доводы ФИО1 о том, что он не заметил столкновения с припаркованным автомобилем.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано, наказание отбыто.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата№... водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции водителя автомобиля шестого разряда от дата водитель транспортного средства должен знать правила дорожного движения.

Пунктом 3.15 должностной инструкции установлена обязанность водителя при возникновении дорожно-транспортного происшествия принять меры согласно правил дорожного движения, после чего сообщить о данном происшествии дежурному механику ОТК.

Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации послужило неисполнение ФИО1 требований должностной инструкции.

Несоблюдение участником дорожного движения Правил дорожного движения создает реальную угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения, может привести к негативным последствиям, в том числе к причинению вреда здоровью пассажирам автомобиля (медицинскому персоналу, больным), водителем которого истец является.

Работодатель, установив виновные действия работника, вправе применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

Кроме того, работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора учтено, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности по приказу №...-Д от дата, согласно которому ему было объявлено замечание (т. 1 л.д. 71-72).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от дата№...-Д не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа от дата№...-Д незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части признания незаконным и отмене приказа директора ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес» №...-Д от дата, о применении к Лобанову ФИО12 дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Лобанова ФИО11 к Государственному Казенному Учреждению Здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт адрес о признании незаконным и отмене приказа директора ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт адрес» №...-Д от дата отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи О.В. Алексеенко

Г.З. Фахрисламова