Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковицкого В.Ю. к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Левковицкого В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Левковицкого В.Ю., представителя ответчика Правительства Хабаровского края Евсеенко А.В., судебная коллегия

установила:

Левковицкий В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>. Дом введён в эксплуатацию в 1959 году как временный со сроком эксплуатации пять лет, в 1970 году, в связи его аварийностью был списан, капитальный и текущий ремонт со дня постройки не производился. Согласно справке о техническом состоянии строения МКД <адрес> Министерства имущественных отношений Хабаровского края, г. Хабаровска унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделение по Хабаровску от 11 августа 2008 года № 1153 - общий процент износа по данным обследования Управления технической инвентаризации на 15 апреля 1995 года составляет 70 процентова. Согласно Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа «Город Хабаровск» на 2011 - 2025 годы, утверждённой Решением Хабаровской городской Думы от 01.05.2011 года № 325 – к ветхому жилью относятся дома: каменные - с износом более 70%, деревянные и прочие с износом более 65%. Не смотря на то, что МКД № 233 по проспекту 60 лет Октября на 1995 года имел 70% износа и находился в статусе ветхого жилого дома, администрация города Хабаровска, на основании заявки от 31.10. 2013 году № 1.130 - 4944 умышлено включила в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительством Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр. Так как со дня постройки эксплуатации МКД № не производился текущий и капитальный ремонт, данная фиктивная заявка не соответствовала требованиям Закона № 296 и Приказа № 59. Согласно ложной заявке региональная программа формировалась с использованием информационной системы 1C: УПП ЖКХ 8.3, которая автоматически анализировала, и выстраивала дома, в том числе согласно плановым периодам работ по капитальному ремонту. В связи с тем, что плановые работы по капитальному ремонту в МКД № со дня эксплуатации не выполнялись, в справке отсутствовали эти данные, дом был расценен как «новостройка», плановые работы по капитальному ремонту определены на поздние сроки, а именно, на 2021 - 2035 годы. Таким образом, чиновники, злоупотребив должностными полномочиями, вопреки интересам службы исходя из личной заинтересованности, совершили заведомо ложный служебный подлог. Согласно данным автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ» МКД № городской межведомственной комиссией, признан аварийным, и подлежащим реконструкции (заключение комиссии от 18 февраля 2019 года № 652). Постановлением администрации города МКД № признан аварийным и подлежащим реконструкции от 15 марта 2019 года № 752. Постановлением Правительств Хабаровского края от 28 марта 2019 года № 118-пр утверждена Адресная программа переселения граждан из аварийного жилого фонда до 01 января 2017 года, на 2019 - 2025 годы. Прокуратурой города Хабаровска в рамках проверки, проведенной по его обращению установлено, что во исполнение требований, изложенных в представлении прокурора города, 29.12.2020 на заседании городской межведомственной комиссии принято решение о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Полагал, что связи с умышленной ложной заявкой, поданной администрацией города, МКД автоматически не подлежит включению в программу переселения из аварийного жилищного фонда. Левковицкий В.Ю. неоднократно обращался в <адрес> о коррупции, нарушении его жилищных прав, антисанитарных жилищных условий, однако Правительство Хабаровского края никаких мер по данным обращениям не предпринимала, в связи с чем, Левковицкий В.Ю. и его семья понесли нравственные страдания. На основании изложенного, просит обязать Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю возместить в пользу истца Левковицкого В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство ЖКХ Хабаровского края, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело на рассмотрение другому судье. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, указывает на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении срока изготовления мотивированного решения суда, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неполное содержание протоколов судебных заседаний, отсутствие двух протоколов предварительных судебных заседаний.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Хабаровского края просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, выражая согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании истец Левковицкий В.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика Правительства Хабаровского края Евсеенко А.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представители Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Администрации г. Хабаровска, Министерства финансов Хабаровского края, Министерства ЖКХ Хабаровского края, Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левковицкий В.Ю. является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>.

Согласно справке о техническом состоянии строения Министерства имущественных отношений Хабаровского края, г. Хабаровска от 11.08.2008 №1153 общий процент износа строения №233 по проспекту 60-летия Октября, 1959 года постройки по данным обследования Управления технической инвентаризации на 15.04.1995 год составляет 70% износа.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 10 октября 2014 года №4395 поручено: 1) провести капитальный ремонт жилого дома <адрес>. 2) Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города (Андрющин А.А.) организовать работу: 2.1. По проведению капитального ремонта жилого дома <адрес> в установленном законе порядке. 2.2. По отселению жильцов дома <адрес> в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по капитальному ремонту в установленном законе порядке. 3). Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города (Селиванова Г.А.) заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на время проведения капитального ремонта жилого дома <адрес>.

Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 29.04.2016 №Л-1594ж-8795 следует, что по результатам проверки МКД № Управлением принято решение о выдаче предписания МУП ГХ «УО МКД» о восстановлении деревянного цоколя, наружной отделке фасада, восстановлению разрушенного слоя стены в срок до 01 сентября 2016 года.

На обращение Левковицкого В.Ю. на имя прокурора Хабаровского края 01 августа 2018 года был дан ответ №7-648-2018/10877-18, согласно которому 30 июля 2013 года на заседании городской межведомственной комиссии в отношении МКД № принято решение о необходимости проведения капитального ремонта. Администрацией города Хабаровска разработана проектно-сметная документация на проведение работ по капитальному району, в целях заключения муниципального контракта готовятся документы для объявления конкурса. По выявленным нарушениям, 31 июля 2018 года прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска в адрес МУП г. Хабаровска «УО МКД» внесено представление. В отношении должностного и юридического лица МУП г. Хабаровска «УО МКД» инициирована процедура привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, установлено, что МКД № включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года №479-пр. на основании заявки администрации города Хабаровска от 31 октября 2013 года №1.130-4944 МКД № включен в региональную программу капитального ремонта в 2013 году. Вместе с тем, данная заявка не соответствовала требованиям, установленным законом №296 и Приказом №59, поскольку отсутствовали данные о сроках капитального ремонта каждого конструктивного элемента, о сроках их последнего проводимого капитального ремонта, физического износа. Региональная программа формировалась с использованием информационной системы 1С: УПП ЖКХ 8.3, которая автоматически анализировала, и выстраивала дома, в том числе согласно плановым периодам работ по капитальному ремонту. В связи с отсутствием в заявке администрации города вышеуказанных данных система расценила дом как «новостройку» с нулевым физическим износом, и рассчитала плановый год капитального ремонта от даты занесения дома в систему, то есть от октября 2013 года. Таким образом, плановые года капитального ремонта конструктивных элементов по МКД № определены на поздние сроки 2021-2035 годы. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ на основании нормативного правового акта субъекта РФ в региональную программу капитального ремонта не могут включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов. Вместе с тем, согласно данных последней инвентаризации по состоянию 15 марта 2012 года указанный многоквартирный дом имел 71% износа. По факту выявленных нарушений положения п. 1 ч. 2 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации выразившихся в необоснованном принятии решения о проведении капитального ремонта МКД №, 26 июля 2018 года прокурором г. Хабаровска мэру г. Хабаровска внесено представление об устранении выявленных нарушении, которое находится на рассмотрении.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Левковицкого В.Ю. к первому заместителю Мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству Чернышову С.А., администрации г. Хабаровска, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Как следует из акта проверки от 21 августа 2020 года №П2020-02.1-0735 после принятия администрацией города Хабаровска решения по отселению жителей МКД № в срок до 2027 года, деформация конструктивных элементов продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается, что создает реальную угрозу обрушения несущих конструкций здания в любое время, а, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в МКД №. На основании изложенного срок отселения граждан до 2027 г., установленный администрацией города Хабаровска не является разумным, что противоречит части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 49 Положения № 47. По результатам проверки выдано предписание от 21 августа 2020 г. № П2020-02.1-0735 на устранение нарушений части 4 статьи 15. части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения № 47 со сроком исполнения 31 декабря 2020 г.

На обращение Левковицкого В.Ю. Правительство Хабаровского края от 27 августа 2020 года №Л-6295ж-3061 дан ответ, что в ходе проверки установлено, что физический износ МКД № – 1959 года постройки по состоянию на 2021 год – 71%. Определение срока сноса или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или конструкции, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако, согласно части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса либо реконструкции аварийного дома должен быть разумным. Администрацией города Хабаровска издано постановление от 15 марта 2019 года №752 «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определения срока отселения жильцов МКД». Согласно данному постановлению установлен срок отселения жильцов МКД № в жилые помещения манёвренного фонда до 2027 года.

28 августа 2020 года Правительством Хабаровского края №КО-6412ж-3081 на обращение Левковицкого В.Ю. с просьбой о личном приеме по вопросу непринятия мер администрацией г. Хабаровска в решении жилищного вопроса дан ответ, из которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 19 августа 2020 г. № 346-пр "О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от 10 июня 2020 г. № 252-пр «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой корона-вирусной инфекции» сохранены ограничения (режим самоизоляции) на нахождение по месту проживания для граждан старше 65 лет на 14 календарных дней в период с 24 августа по 06 сентября 2020 г. включительно, в связи с чем, в настоящее время проведение личного приема не представляется возможным. По информации администрации города Хабаровска 10 октября 2019 г. на заседании межведомственной комиссии повторно был рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Положением №47. Межведомственной комиссией принято решение о проведении обследования МКД № специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений проведении процедуры оценки в соответствии с пунктом 47 Положения №47. Вопрос о проведении оценки соответствия МКД № требованиям установленным Положением №47, будет рассмотрен на заседании межведомственной комиссии, после проведения обследования специализированными организациями и предоставления соответствующих заключений.

10 февраля 2021 года прокуратурой Хабаровского края на обращение Левковицкого В.Ю. о неисполнении решения суда и другим вопросам дан ответ, из которого следует, что прокуратурой города неоднократно проводились проверки по обращению Левковицкого В.Ю. о неисполнении решения суда, возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса РФ в отношении заместителя мэра города Хабаровска Чернышова С.А., незаконном заключении муниципальных контрактов. Обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем Левковицкому В.Ю. в установленные сроки направлялись ответы. В рамках настоящей проверки установлено, что во исполнение требований, изложенных в представлении прокурора города, 29.12.2020 на заседании городской межведомственной комиссии принято решение о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, в связи с принятием решения о сносе дома, проведение капитального ремонта является экономически нецелесообразным. Администрацией города неоднократно принимались меры к переселению семьи Левковицкого В.Ю. в жилое помещение маневренного фонда. Так, 12 августа 2020 года Левковицкому В.Ю. на состав семьи 3 человека предоставлялось жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, жилой площадью 21,3 кв.м., а также выдан перечень документов для предоставления жилого помещения маневренного фонда. До настоящего времени Левковицкий В.Ю. с заявлением с необходимыми документами для рассмотрения вопроса о предоставлении указанного жилого помещения не обратился. 12 января 2021 года администрацией города предложено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 20.3 кв.м., от переселения, в которое Левковицкий В.Ю. отказался. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма, разъяснено, что необходимо иметь статус малоимущего, состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года №1634 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города (Верещагина С.Н.) поручено организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях дома <адрес>, в срок до 2023 года. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города (Климочкин А.В.) необходимо организовать работу по сносу дома <адрес> после регистрации права муниципальной собственности на все помещения в указанном доме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Хабаровска к Левковицкому В.Ю., Левковицкому В.В., действующему также в интересах несовершеннолетних детей о переселении в жилое помещение маневренного фонда, площадью 20.3 кв.м.

26 ноября 2021 года Управлением жилищного фонда и приватизации жилья от дан ответ, из которого следует, что Постановлением администрации г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года № 1634, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с порядком предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 21.10.2019 № 3448 «О муниципальном специализированном жилищном фонде», для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения маневренного фонда гражданин лично или уполномоченное им лицо обращается в администрацию города самостоятельно с предоставлением необходимых документов, которые заявитель должен предоставлять сам. Предоставление жилых помещений маневренного фонда носит заявительный характер. В связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, на фасаде указанного дома специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города размещены объявления о возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда. По состоянию на 24 ноября 2021 года жильцам дома <адрес> жилые помещения маневренного фонда администрацией города не предоставлялись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 18, 23, 129, 130 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 13, 20, 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Хабаровского края от 24 июля 2013 года № 296 «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края», положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения завяленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции указал на то, что оснований для не включения МКД № в заявку, поданную региональному оператору в 2013 году, у Администрации г. Хабаровска не имелось.

Отклоняя доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении Правительством Хабаровского края деятельности по противодействию коррупции в органах местного самоуправления, контроля за соблюдением органами местного самоуправления выполнения возложенных на них полномочий, суд первой инстанции указал на то, что фактов несоблюдения ограничений, запретов и обязанностей, определенных положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны администрации г. Хабаровска отсутствовало противоправное бездействие при решении вопроса с исполнением решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2016 года по проведению капитального ремонта МКД №.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что региональный государственный жилищный надзор в Хабаровском крае осуществляет главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, которым неоднократно проводились внеплановые проверки в отношении МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», по результатам выдавались предписания об устранении выявленных нарушений эксплуатации МКД 233, кроме того, неоднократно были рассмотрены обращения истца и проведены с участием Левковицкого В.Ю. проверки Предприятия в части надлежащего исполнения полномочий по содержанию МКД 233. По результатам проведенных проверок, рассмотрения обращений истца в адрес последнего направлены соответствующие ответы, что свидетельствует о принятии органами исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченных на осуществление государственного жилищного надзора, мер, предусмотренных законодательством.

Руководствуясь нормами действующего законодательства в части компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, указав на то, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчиков, установив, что обращение Левковицкого В.Ю. рассмотрено Правительством Хабаровского края в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями либо бездействием должностных лиц, а также о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате действий должностных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что Администрацией города Хабаровска неоднократно принимались меры к переселению семьи Левковицкого В.Ю. в жилое помещение маневренного фонда, Левковицкий В.Ю. с заявлением и необходимыми документами для рассмотрения вопроса о предоставления жилого помещения не обратился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в нарушении установленного законом срока изготовления мотивированного решения суда, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в протоколе судебного заседания не отражена озвученная им в ходе судебного разбирательства информация, не могут быть приняты судебной коллегией, в связи с их необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из материалов дела усматривается, что истцу разъяснялись его процессуальные права и обязанности, в том числе право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, что следует из определения о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству, а также из протокола судебного заседания.

С материалами дела истец был ознакомлен, замечания на протокол в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами спора не поданы.

Доводы об отсутствии в материалах дела двух протоколов предварительных судебных заседаний, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью, поскольку, как следует из материалов дела, предварительные судебные заседания судом первой инстанции не назначались и не проводились. Ведение протокола судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Левковицкого В.Ю. к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи