Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 октября 2020 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Губаха на решение Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заместителю прокурора г. Губахи, действующему в защиту интересов неопределенного круга лиц в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания», Администрации городского округа «Город Губаха» об обязании обеспечить котельные ЦТП №№ 1,2,3,4,5,6,7,26,29 и ЦТП №№ 13,15,48,49,50,52 электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в срок до 31.12.2020 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., Королевой М.В., представителя ответчика Низовцевой Н.А., третьего лица Байер В.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Губаха, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ООО «ГЭК»), администрации городского округа «Город Губаха» о возложении обязанности по обеспечению котельных ЦТП №№ 1,2,3,4,5,6,7,26,29 и ЦТП №№ 13,15,48,49,50,52 электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в срок до 31.12.2020 года. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Губахи на основании обращения Чистяковой Т.А. проведена проверка соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства в части обеспечения бесперебойного функционирования котельных, расположенных на территории Губахинского городского округа Пермского края. В ходе проверки установлено, что теплоснабжающей организацией по обеспечению потребителей города Губахи тепловой энергией является ООО «ГЭК». В соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) (с учетом соглашений о замене стороны по договору), заключенных в период 2018-2019 год ООО «ГЭК» переданы во временное владение и пользование блочно-модульные котельные, расположенные по адресу: г. Губаха, ул. Никонова, 20 (ЦТП № 1), ул. Суворова, 3 (ЦТП № 2), ул. Тюленина, 3 (ЦТП № 3), ул. Суворова, 26 «Б» (ЦТП № 4), ул. им.газ. «Правда», 8«а» (ЦТП № 5), ул. Коммунистическая (ЦТП № 6), ул. Никонова (ЦТП № 7), ул. Орджоникидзе (ЦТП № 26), ул. им. газ. «Правда» (ЦТП № 29), договора аренды недвижимого имущества от 07.11.2019 года ООО «ГЭК» переданы во временное владение и пользование магистральные теплотрассы, тепловые трассы и сети, а также здания ЦТП-13, ЦТП-15, ЦТП-48, ЦТП-49, ЦТП-50, ЦТП-52 с использованием которых осуществляется теплоснабжение жилого фонда и объектов социальной сферы г. Губахи. Также в ходе проверки было установлено, что для организации электроснабжения энергопринимающих устройств котельных ЦТП №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,20 (ЦТП № 20 является источником тепловой энергии для ЦТП №№ 13, 15, 48, 49,50, 52) 26, 29 АО «ОРЭС-Прикамье» были выданы технические условия на технологическое присоединение, согласно которым все указанные ЦТП отнесены ко второй категории электроснабжения. Между ПАО «Пермэнергосбыт» (поставщик) и ООО «ГЭК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3713 (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 31.12.2019 года). Согласно п. 8.12 названного договора, при наличии у потребителя энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, потребитель обязан в установленном порядке обеспечить наличие двух независимых взаимно резервирующих источников питания, обеспечивающих сохранение напряжения в полеаварийном режиме на одном источнике при исчезновении его на другом источнике и (или) обеспечивающих автоматическое восстановление питания при нарушении электроснабжения от одного из источников питания, а также поддержание их в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии. Из актов об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) котельных ЦТП №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 20 (ЦТП № 20 является источником тепловой энергии для ЦТП №№ 13, 15, 48, 49, 50, 52), 26, 29 следует, что объекты имеют по две точки присоединения. Согласно представленным сведениям ООО «ГЭК» блочно-модульные котельные ЦТП №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 20, 26, 29 питаются от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Вместе с тем, установлено, что оба источника питания в каждой котельной (рабочий и резервный) имеют один и тот же основной (головной) источник энергии, т.е. подключены к одной трансформаторной подстанции (за исключением котельной ЦТП № 20, которая имеет источники питания, подключенные к двум разным и независимым головным трансформаторным подстанциям). Таким образом, в случае неисправности основного источника (головной трансформаторной подстанции) и отсутствия независимого резервного источника электроснабжения котельной, увеличивается вероятность возможности перерыва в подаче тепла потребителям и может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, выход из строя котельной в период отопительного сезона, причинение значительного материального ущерба имуществу граждан, а также причинение ущерба здоровью и их жизни. Так, в период с 20.10 часов 29.03.2020 года до 04.05 часов 30.03.2020 года в связи с аварией на трансформаторной подстанции «Губаха», к которой подключены источники электрического питания ЦТП №№ 13, 15, 48, 49, 50, 52 произошло отключение электрической энергии, что повлекло прекращение работы насосов и как следствие прекращение подачи отопления в жилые дома. Произошло отключение ЦТП от рабочих и резервных источников электроэнергии. Результаты проверки свидетельствуют о том, что в нарушение требований действующего законодательства, а именно п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года № 204, надежное теплоснабжение потребителей не организовано, котельные являющиеся электроприемниками, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания не обеспечены, что создает угрозу нарушения прав граждан на бесперебойное и качественное теплоснаюжение, возникновения чрезвычайно ситуации, нарушения условий жизнедеятельности людей и причинения вреда их здоровью.

В судебном заседании прокурор Кулаков М.Н. на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «ГЭК» Чураков В.М., Щеголева Р.Н., Ошуев А.В. в судебном заседании с иском не согласились по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Губаха» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы письменных возражений о несогласии с иском поддерживают.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор г. Губаха, указав, что факт наличия двух источников электроэнергии на котельных и ЦТП не опровергался прокурором, речь шла именно о том, что они являются зависимыми и не способны обеспечить бесперебойное и надежное теплоснабжение населения, объектов социальной значимости г. Губаха. Произошло отключение ЦТП от рабочих и резервных источников электроэнергии. Котельная № 20, которая действительно имеет два независимых и взаимно резервирующих источника электроэнергии (ПС «Губаха», фидер 23 и ПС «Тогур», фидер «районные потребители») оставалась в рабочем состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются жалобой Чистяковой Т.А. (т. 1 л.д. 37), объяснением представителя ООО «ГЭК» Чуракова В.М. (т. 1 л.д. 233), письмом ООО «ГЭК» от 28.04.2020 (т. 1 л.д. 23), письмом администрации Губахинского городского округа от 15.04.2020 (т. 1 л.д. 237-239), отзывом ООО «ГЭК» на исковое заявление. Полагает, что независимость источников электрической энергии котельных и ЦТП опровергается установленным фактом отключения 29.03.20 г. основных и резервных источников питания и длительного, более 8 часов, отсутствия надлежащего теплоснабжения потребителей. В материалы дела представлены прокурором информационные письма АО «ОРЭС Прикамья» от 30.04.2020 (т. 2 л.д. 184-186) и МУП «ГГЭС» от 30.04.2020 (т. 2 л.д. 181) о расположенных на территории округа головных трансформаторных подстанциях и подключенных к ним котельных и ЦТП, из которых следует, что ЦТП, поименованные в иске прокурора, имеют два ввода, которые впоследствии идут к одной головной подстанции либо ГРЭС № 3, либо «Губаха». Кроме того, ввод 1 и ввод 2 ЦТП № 1 запитаны от одной трансформаторной подстанции № 7, одного распределительного устройства (РП-3), одной электрической линии Город-2 и в последующем от одной головной подстанции «ГРЭС № 3». Считает, что данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, равно как и объяснения Малыгина А.П. в судебном заседании 26.06.2020 (т. 2 л.д. 196), который показал, что переподключение с одной трансформаторной подстанции на другую возможно, если позволяет подключенная электронагрузка. Просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры настаивает на доводах апелляционного представления.

Ответчик и третье лицо доводы апелляционного представления оспаривают, считают решение законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, представителя ответчика и третьего лица, допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При этом в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктами 4, 7 части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования (ст. 23.2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источниковпитанияи особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442 в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Пунктом 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, предусмотрено, что электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок.

В пункте 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определение первой и второй категории.

Согласно пункту 1.2.19 Правил устройства электроустановок электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двухнезависимых взаимно резервирующих источниковпитания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источниковпитания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

В пункте 1.2.20 Правил закреплено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с пунктом 14.2 СНиП П-35-76 "Котельные установки" электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

Согласно пункту 1.12 котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющие индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, блочно-модульные котельные (далее - БМК), расположенные в городе Губаха по адресам: ул. ул. Никонова, 20 (ЦТП № 1), ул. Суворова, 3 (ЦТП № 2), ул. Тюленина, 3 (ЦТП № 3), ул. Суворова,26Б (ЦТП № 4), ул. им. им.газ. «Правда» (ЦТП № 5), ул. Коммунистическая (ЦТП № 6), ул. Никонова (ЦТП № 7), ул. Орджоникидзе (ЦТП № 26), ул. им.газ. «Правда» (ЦТП № 29), переданы во временное владение и пользование ООО «ГЭК» в соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) с учетом соглашений о замене стороны по договорам.

Здания ЦТП-13, ЦТП-15, ЦТП-48, ЦТП-49, ЦТП-50, ЦТП-52 принадлежат ООО «ГЭК» на праве собственности согласно договору купли-продажи № Г/Д/2020-03/12/ГЭК/Р/2020-03/27 от 23.03.2020г., заключенному между ООО «Губахинская Энергетическая Компания» и ООО «Губахинская энергоснабжающая компания».

В отношении всех вышеперечисленных котельных в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N 861, были получены технические условия на технологическое присоединение от территориальной сетевой организации АО «ОРЭС-Прикамья», которая на территории городского округа «Город Губаха» осуществляет деятельность по обслуживанию сетей и транспортировке электрической энергии.

По каждой блочно-модульной котельной ООО «ГЭК» разработана рабочая проектная документация, согласно выданных технических условий на технологическое присоединение, которая согласована с АО «ОРЭС-Прикамья», о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела письма указанной организации за подписью технического директора предприятия.

По каждой блочно-модульной котельной межу АО «ОРЭС-Прикамья» и ООО «ГЭК» составлены и подписаны двусторонние акты об осуществлении технологического присоединения, где указаны, в т.ч. источники питания (питающие линии), описаны точки присоединения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что подтверждает фактическое присоединение объектов к электрическим сетям. Указанные акты имеются в материалах дела.

Впоследствии Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) опять же на все блочно-модульные котельные выданы разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки, установлено, что все электроустановки соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам.

Исходя из материалов дела, все спорные котельные, являются электроприемниками второй категории. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что 29.03.2020 года с 20.10 часов до 04.05 часов 30.03.2020 года в связи с аварией на трансформаторной подстанции «Губаха», принадлежащей ОАО «МРСК Урала» отключился фидер 8 ПС «Губаха». При проверке кабельной линии по фидеру 8 было выявлено, что вышел из строя кабель КЛ-6 кВт фидера 8 ПС «Губаха» участок ТП-49-ТП-580. При повторном включении кабельной линии выяснилось, что вышла из строя электромагнитная катушка привода масляного выключателя, что сделало невозможным включение данного фидера. В 20.40 в ПС «Губаха» отключилась II секция шин, по причине попадания животного (кошки) на шины. Указанные обстоятельства по запросу суда подтверждены письмами АО «ОРЭС-Прикамья» от 19.06.2020 года № 673 и ОАО «МРСК Урала» от 14.07.2020 года № ПЭ/4уЭС/07/18.

Как полагал прокурор при подаче указанного выше иска, причиной данной аварии послужило то, что спорные котельные, являющиеся электроприемниками второй категории, электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания не обеспечены.

Не согласившись с указанным выводом прокурора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что прокурором не представлено доказательств отсутствия у котельных ЦТП, перечисленных в исковом заявлении, двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на подробном анализе собранных по делу доказательств.

В частности, из материалов дела, а именно схемы теплоснабжения, оригинал которой приобщен к материалам дела, схем теплоснабжения отдельно по каждой ЦТП, следует, что в соответствии с выданными Техническими условиями на технологическое присоединение все спорные котельные обеспечены электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Как установлено судом, этими источниками питания являются две независимые друг от друга ЛЭП, напряжением 35 кВ, и две независимые друг от друга ЛЭП, напряжением 6 кВ, от распределительных устройств (РУ) Кизеловской ГРЭС № 3 ООО «ВЭСК» с раздельных, в нормальном режиме работы электрически не связанных между собой, систем шин (СШ) ЗРУ - 35 кВ и раздельных, в нормальном режиме работы электрически не связанных между собой, секций рабочей СШ РУ - 6 кВ.

Автоматическое восстановление питания СШ ЗРУ - 35 кВ и секций рабочей СШ РУ - 6 кВ осуществляется от предназначенного для этого резервного оборудования и составляет:

1-я СШ ЗРУ - 35 кВ (для ЛЭП «КГРЭС-3 - Губаха, цепь 1») - 7 сек.;

2-я СШ ЗРУ - 35 кВ (для ЛЭП «КГРЭС-3 - Губаха, цепь 2») - 7 сек.;

2-я сек. Рабочей СШ РУ - 6 кВ (для ЛЭП «КГРЭС - Н-Город, цепь 2») - от 2,8 до 5,8 сек.;

3-я сек. Рабочей СШ РУ - 6 кВ (для ЛЭП «КГРЭС - Н-Город, цепь 1») - от 2,8 до 5,8 сек.

Данные временные установки включения резервирующих источников питания рассчитаны и заданы службой релейной защиты и автоматики Филиала АО «СО ЕЭС» Пермское РДУ.

Электроснабжение ЗРУ - 35 кВ, РУ - 6 кВ Кизеловской ГРЭС № 3 осуществляется от независимых подстанций распределительной сети ОАО «МРСК Урала» и Широковской ГЭС № 7 ОАО «ТГК № 5» по пяти ЛЭП напряжением 110 кВ через две СШ ЗРУ - 110 кВ, в нормальном режиме работы электрически не связанных между собой, с возможностью автоматического разделения при нарушении нормального режима работы и понизительные трансформаторы.

Все четыре ЛЭП взаимно автоматически резервируют друг друга в городской распределительной электрической сети напряжением 6 кВ.

Таким образом, подключение потребителей города Губахи выполнено от двух трансформаторных подстанций РП-1 и подстанции «Губаха».

Указанные обстоятельства подтверждены также письмом ООО «ВЭСК» от 28.05.2020 года № И-24, в чьей собственности находится элетрооборудование Кизеловской ГРЭС-3, а также следует из подробно описанного ответчиком ООО «ГЭК» перечня точек присоединения спорных ЦТП.

Подключение трансформаторной подстанции РП-1 произведено по двум линиям электроснабжения Н. Город-1 и Н. Город-2 от ячеек фидеров РУ-6кВ Кизеловской ГРЭС-3, которые подключены от двух независимых друг от друга понижающих трансформаторов, а они в свою очередь подключены от двух систем шин 110 кВ.

Подключение трансформаторной подстанции «Губаха» произведено по двум линиям электроснабжения Губаха-1 и Губаха-2 от ячеек ЗРУ-35кВ КГРЭС-3, которые подключены от двух независимых друг от друга понижающих трансформаторов, а они в свою очередь подключены от двух систем шин 110 кВ.

Каждая из систем шин 110 кВ имеет несколько независимых источников питания, а именно:

На 1СШ ЗРУ-110 кВ подключены:

- ВЛ-110 кВ Кизеловская ГРЭС-3-Горная I цепь с отпайкой на ПС ГХЗ (ВЛ-110 кВ Кизеловская ГРЭС-3-Горная I);

- ВЛ-110 кВ Снежная-Кизеловская ГРЭС-3 - с отпайками (ВЛ-110 кВ Снежная- Кизеловская ГРЭС-3);

- ВЛ-110 кВ Кизеловская ГРЭС-3-Широковская с отпайкой на ПС Гидролизная (ВЛ-110 кВ Кизеловская ГРЭС-3- Широковская).

На 2СШ ЗРУ-110 кВ подключены:

- ВЛ-110 кВ Кизеловская ГРЭС-3-Горная II цепь с отпайкой на ПС ГХЗ (ВЛ-110 кВ Кизеловская ГРЭС-3-Горная II);

- ВЛ-110 кВ Чусовая-Кизеловская ГРЭС-3 с отпайками (ВЛ-110 кВ Чусовая-КГРЭС).

Подробный перечень точек подключения и схемы элетроснабжения, имеющиеся в материалах дела, позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что подстанция «Тогур» фидер «Районные потребители» остается свободной для подключения, что само по себе не исключает, а свидетельствует о том, что возможность «запитки» спорных ЦТП имеется также и от указанной подстанции.

Согласно п. 2.3.59 Правил устройства электроустановок (ПУЭ)(утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) подпитывающие агрегаты рекомендуется обеспечивать электроэнергией от двух независимых источников питания с обязательным устройством автоматического включения резерва (АВР).

В соответствии с п. 3.3.102 Правил резервное питание устройств телемеханики на контролируемых пунктах с оперативным переменным током должно предусматриваться при наличии источников резервирования (другие секции систем шин, резервные вводы, аккумуляторные батареи устройств каналов связи, трансформаторы напряжения на вводах, отбор от конденсаторов связи и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своих требований либо возражений по иску.

Судебная коллегия полагает, что прокурором в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что существующая схема электроснабжения в г. Губаха не соответствует требованиям действующего законодательства и не отвечает требованиям обеспечения надежности теплоснабжения, а равно создает угрозу нарушения прав граждан на бесперебойное и качественное теплоснабжение, возникновение чрезвычайной ситуации, нарушает условия жизнедеятельности людей и причиняет вред их здоровью.

Ссылка прокурора в апелляционном представлении на информационные письма АО «ОРЭС Прикамья» (т. 2 л.д. 184-186) и МУП «ГГЭС» от 30.04.2020 (т. 2 л.д. 181) является несостоятельной, поскольку указанные документы доказательственного значения в отсутствие пояснений (заключений) специалиста не несут, факт отсутствия в котельных перечисленных в исковом заявлении ЦТП двух независимых взаимно резервирующих источников питания не подтверждают.

Показания свидетеля Малыгина А.П. доказательственного значения не имеют, поскольку он не мог пояснить, все ли котельные и какие именно имеют (не имеют) два резервных взаимно независимых источника питания. Также свидетель не мог пояснить причины аварии 29.03.2020.

Доводы прокурора о том, что причиной данной аварии является отсутствие двух резервных взаимно независимых источника питания, являются бездоказательными и потому отклоняются судебной коллегией.

В данном случае, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, и то, что с соответствующим исковым заявлением обратился прокурор, именно он должен представить доказательства отсутствия двух резервных взаимно независимых источника питания, а не ответчик должен доказывать факт их наличия.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции сделан запрос в ОАО «МРСК Урала» относительно наличия двух независимых источников питания перечисленных к исковом заявлении ЦТП. Исходя из ответа от 20.10.2020 № ПЭ/4уЭС/07/30 следует, что все перечисленные в исковом заявлении прокурора котельные ЦТП имеют основной и резервный источники питания.

Доводы прокурора в апелляционном представлении, что ввод 1 и ввод 2 ЦТП № 1 запитаны от одной трансформаторной подстанции № 7, одного распределительного устройства (РП-3), одной электрической линии Город-2 и в последующем от одной головной подстанции «ГРЭС № 3», опровергаются ответом ОАО «МРСК Урала» от 20.10.2020 № ПЭ/4уЭС/07/30.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Щеголевой Р.Н., все ЦТП подключены по системе электроснабжения от подстанции Губаха, которые имеют две системы шин и независимо разделены друг от друга,автоматически включаются выключатели и проходит переключение шин. Таким образом, свидетель подтвердил наличие двух независимых взаимно резервирующих источников питания на ЦТП.

Представленный в материалы дела акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.08.2017 г. также подтверждает наличие двух независимых взаимно резервирующих источников питания на ЦТП.

Согласно п. 1.2.20. Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

При ликвидации аварии от 29.03.2020 г. перерыв в подаче электроэнергии был до приезда дежурного персонала и устранения аварии, что пояснял в судебном заседании представитель ответчика. Указанная ситуация является допустимой в силу указанных выше Правил устройства электроустановок и возможной даже для электроприемников второй категории, имеющих два независимых взаимно резервирующих источников питания.

Отказывая в удовлетворении требований ко второму ответчику, администрации городского округа «Город Губаха», суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определены полномочия органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения. К таковым, в частности, относитсяорганизация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Аналогичные полномочия определены и в п. 4 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однако собранные доказательства и установленные обстоятельства не позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что теплоснабжающая компания ООО «ГЭК» не осуществляет, либо уклоняется от организации теплоснабжении на территории городского округа «Город Губаха».

Кроме того, исковые требования прокурора в части иска к администрации городского округа «Город Губаха» не мотивированы, не указан закон, позволяющий возлагать солидарную ответственность на орган местного самоуправления и теплоснабжающую организацию по обеспечению тепловой энергией, при том, что законодатель возлагает на администрацию только вопрос по организации самого процесса обеспечения теплоснабжения потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Губаха без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: