Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Переплётчикова Ильи Михайловича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Переплетчиков И.М. обратился в суд с иском к ПАО «ФК Открытие» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

Согласно справке, выданной ответчиком истцу, по состоянию на 06.09.2019 года у последнего отсутствует задолженность перед банком, договор закрыт.

В 2017 года истцу было необходимо обратиться в банк для выдачи кредита в размере 3 200 000 рублей, которые необходимы были для внесения первоначального взноса за ипотечный кредит (10% от общей суммы ипотечного кредита). Также истец обращался за кредитом в размере 9 600 000 рублей, в котором ему было отказано. Истец имеет хорошую кредитную историю, задолженностей по кредитам у него нет.

Обратившись к интернет - порталу Объединенное Кредитное Бюро – Кредитная история бесплатно (Протокол осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения) истцу стало известно, что у него и ответчика имеется кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей, при этом числится задолженность в размере 2 025 073 рубля, однако данные сведения не соответствуют действительности, в том числе подтверждаются справкой, выданной ответчиком.

Истец считает, что ввиду указания ответчиком неправильных (ложных) сведений о наличии у него задолженности по кредитным обязательствам, истцу неоднократно отказывали в выдаче необходимых для него кредитов.

В настоящее время ответчиком не удалена ложная информация о наличии кредитных обязательств в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://usbreport.ru/cabinet/report) - Объединенное Кредитное Бюро - Кредитная история бесплатно, что порочит репутацию истца, в том числе и перед другими кредитными организациями). Истец обращался к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, однако никаких действий со стороны ответчика так и не последовало.

Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать сведения, касающиеся истца, распространённые ответчиком в информационно - телекоммуникационной сети Интернет (https://ucbreport.ru/cabinet/report) - Объединенное Кредитное Бюро - Кредитная история бесплатно не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 510 000 рублей, возложить на ответчика обязанность удалить из информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://ucbreport.ru/cabinet/reporf) - Объединенное Кредитное Бюро – Кредитная история бесплатно порочащие истца сведения о наличии задолженности по кредитным обязательствам в размере 2 025 073 рубля, а также сведения о наличии у истца действующего договора с ответчиком с кредитным лимитом в размере 3 000 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размере 18 984 рубля в качестве судебных расходов, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в качестве судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Моржакова Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сахарова Л.Б. (по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, их представители в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Переплётчикова И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

Не согласившись с указанным решением, Переплётчиков И.М. подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, иск удовлетворить. Автор апелляционной жалобы указал, что из-за неправомерных действий ответчика, истцу в 2017 году было отказано в выдаче кредитов. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, однако до рассмотрения дела в суде первой инстанции данные нарушения так и не были устранены. После завершения всех кредитных обязательств истцом перед ответчиком, последний должен был сообщить данную информацию во все инстанции, которые имеют сведения о кредитных обязательствах физических лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Банк ФК «Открытие» полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ПАО Банк ФК «Открытие», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом положений ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Переплётчикова И.М. не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.09.2011 г. между Переплетчиковым И.М. и Банком был заключен Кредитный договор № 15856 о получении кредита в сумме 3 000 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения от 30.09.2019 г. было установлено, что на дату осмотра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://ucbreport.ru/cabinet/report) - Объединенное Кредитное Бюро - Кредитная история бесплатно находились следующие сведения: общий объем задолженности Переплетчикова И.М. перед ПАО «ФК Открытие» составляет 2 025 073 руб.; объем просроченной задолженности 0 руб.; общий кредитный лимит 3 000 000 руб. Вместе с тем, Переплётчикову И.М. установлен персональный кредитный скоринг (инструмент оценки надежности заемщика кредитной организацией при принятии решения о выдаче кредита) «1031» с пометкой «у вас очень высокий скоринговый балл».

05.09.2019 Переплётчиков И.М. обратился в Банк с заявлением об обновлении информации в БКИ в связи с погашением им кредитных обязательств перед Банком 31.03.2017 г. Во исполнение данного обращения истца Банком было направлено в БКИ сообщение в автоматическом режиме по электронному каналу связи о внесении корректной информации по договору (с указанием на то, что обновление информации в БКИ занимает определенное время).

В ходе разрешения настоящего спора был направлен судебный запрос в БКИ, согласно ответа исх. № 25654/ДО от 10.11.2020 г. – последнее обновление информации от ПАО ФК «Открытие» в отношении вышеуказанного договора поступило 13.09.2019 г. На данный момент информация на сайте БКИ актуализирована.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, проанализировал представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения ПАО Банк «ФК Открытие» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, не имеется.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору № 15856 от 27.09.2011, сведений о наличии у заемщика Переплётчикова И.М. задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

Согласно части 6 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Таким образом, предоставление информации в бюро кредитных историй источником формирования кредитной истории само по себе не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако, сведения в Бюро кредитных историй в кредитной истории истца о невозвращенном кредите ПАО Банк «ФК Открытие» не имели порочащего характера, поскольку не содержали в себе утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Указанные сведения были внесены на основании представленных данных Банком, который являлся участником делового оборота, оснований не доверять данным сведениям на момент предоставления не было.

Более того, в материалах дела имеются доказательства, что на момент, когда в Бюро кредитных историй отражалась сумма задолженности истца, его скоринговый балл равнялся 1031 с пометкой «У вас высокие шансы на получение кредита».

Доводы апелляционной жалобы о том, что после завершения всех кредитных обязательств истцом перед ответчиком, последний должен был сообщить данную информацию во все инстанции, которые имеют сведения о кредитных обязательствах физических лиц, отклоняются судебной коллегией.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита)....

Субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Учитывая содержание приведенных выше положений действующего законодательства, истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю, а впоследствии при несогласии с решением Бюро кредитных историй обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенных по его мнению прав.

Ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Поскольку доказательств того, что истец с заявлением о внесении изменений в имеющуюся в бюро кредитных историй информацию обращался до предъявления в суд настоящего иска не имеется; после обращения Переплётчикова И.М. 05.09.2019 в банк с заявлением, ПАО Банк «ФК Открытие» не нарушая установленные законом сроки, 13.09.2019 предоставил в бюро кредитных историй актуальную информацию, основания для удовлетворения исковых требований истца в связи с наличием в бюро кредитных историй не актуальных сведений, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Переплётчикова Ильи Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи