Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Косаревой П.А. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 20.10.2021, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Лихославльского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «Газпром газораспределение Тверь», МУП «ЖКХ» удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключить с МУП «ЖКХ» договор на поставку газа.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «Газпром газораспределение Тверь» обеспечить подачу газа на котельные, расположенные <адрес>.

Обязать МУП «ЖКХ» обеспечить функционирование котельных, расположенных в <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Лихославльского района Тверской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «Газпром газораспределение Тверь», МУП Лихославльского района «ЖКХ» об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» заключить с МУП «ЖКХ» договор на поставку газа, обеспечив подачу газа на котельные, расположенные в <адрес> и обязании МУП «ЖКХ» обеспечить функционирование котельных, расположенных в данных населённых пунктах.

В обоснование иска указал, что по результатам проведённой прокурорской проверки установлено, что на основании постановления Администрации Лихославльского района от 30.07.2021 №115 функции единой теплоснабжающей организации в связи с утратой таких функций МУП «<адрес> временно возложены на <данные изъяты>МУП «ЖКХ»), которому по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передано муниципальное имущество, среди которого тепловые сети и здания котельных, расположенные в <адрес>.

Для заключения договора газоснабжения МУП «ЖКХ» обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», на что получен отказ.

В отсутствие договора на поставку газа на котельные, расположенные в указанных населённых пунктах, предоставление МУП «ЖКХ» услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты жилищного фонда, социально значимые объекты является невозможным, что нарушает права и законные интересы граждан - потребителей, исключает возможность надёжного и качественного теплоснабжения потребителей и приводит к срыву отопительного сезона 2021-2022 г.

В судебном заседании помощник прокурора Абалихина А.В. иск поддержала.

Представитель ответчика - МУП «ЖКХ» Пшеничная О.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрации Лихославльского района Тверской области Ткачёва Е.Е. поддержала доводы иска.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Корчагин Г.Р. в письменных возражениях иск не признал, указал, что требование о возложении обязанности заключить договор поставки газа подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иск заявлен не в интересах неопределённого круга лиц, а в интересах конкретного юридического лица - МУП «ЖКХ».

Отмечал, что объекты теплоснабжения, на которые прокурор просит обязать ответчика обеспечить поставку газа, переданы МУП «ЖКХ» на основании договора безвозмездного пользования, что противоречит положениям ст.28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» и влечёт ничтожность договора.

Полагал, что поставка газа в отсутствие соответствующего договора невозможна, удовлетворение иска приведёт к нарушению Федерального закона «О защите конкуренции», так как создаст предпочтение перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки газа.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Косарева П.А. просит решение суда в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по заключению договора поставки газа с МУП «ЖКХ» и возложении обязанности обеспечить подачу газа на котельные, расположенные в <адрес><адрес>, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В обоснование жалобы указывает, что настоящий иск направлен не на защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов МУП «ЖКХ», на что у прокурора не имеется полномочий.

Приводя положения п.1 ст.539, п.1 ст.541 ГК РФ, ч.1 и 6 ст.18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п.5, 9 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, п.1 ст.2, п.1 ст.6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», указывает, что обязанности энергоснабжающей организации, вытекающей из публичного характера договора газоснабжения, заключить на основании заявки покупателя соответствующий договор корреспондирует обязанность самого покупателя на стадии заключения договора доказать наличие у него энергопринимающих устройств, присоединённых к сетям поставщика, другого необходимого газового оборудования, отвечающего установленным действующим законодательством техническим требованиям. Поименованные в исковом заявлении котельные относятся к опасным производственным объектам, для эксплуатации которых требуется лицензия Ростехнадзора. У МУП «ЖКХ» отсутствует такая лицензия.

Отмечает, что подача газа на газопотребляющие установки возможна при наличии одновременно следующих условий: соответствие газопотребляющей установки требованиям законодательства на предмет безопасности, а также готовность газораспределительных сетей МУП «ЖКХ», присоединенных к газовой котельной, к поставке газа. В материалах дела отсутствуют доказательства готовности газораспределительных сетей МУП «ЖКХ» к пуску газа на котельные и документы, подтверждающие соблюдение МУП «ЖКХ» требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, применяемых на опасном производственном объекте (п.5.1 Правил №162).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области Ткачёва Е.Е. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Указывает, что МУП «ЖКХ» является единственной организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов теплоснабжения в <адрес>, альтернативных организаций и источников тепловой энергии на территории не имеется; газ, поступающий на объекты теплоснабжения, является необходимым элементом технологического процесса теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, предприятий, обслуживаемых МУП «ЖКХ», что исключает возможность прекращения поставки газа, равно как и отказ в поставке газа, поскольку это может вызвать угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Луценко В.В. и Федотова Т.В. доводы жалобы поддержали, представили дополнительные письменные пояснения, согласно которым котельные, расположенные в <адрес>, относятся к опасным производственным объектам третьего класса опасности, их эксплуатация без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности создаёт непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Представитель ответчика - МУП «ЖКХ» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что сами водогрейные котлы, находящиеся в котельных, в силу своих технических характеристик не относятся к опасным производственным объектам. Подходящие к котельным сети газораспределения и газопотребления в ведение МУП не передавались, кому они принадлежат, не известно.

Прокурор Обиход И.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал письменную позицию ответчика МУП «ЖКХ», полагал, что оснований для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации котельных не имеется.

В заключении Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, указало, что не имеется оснований рассматривать отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключить договор поставки газа по причине отсутствия на дату отказа лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов как носящий признаки нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

В заключении Центрального управления Ростехнадзора указано, что опасные производственные объекты – котельные в <адрес> в нарушение положений п.2 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы, в нарушение ст.9 того же Федерального закона МУП «ЖКХ» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - газовых котельных, что создаёт непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. В связи с этим апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Лихославсльского районного суда Тверской области – отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключения привлечённых к участию в деле государственных органов, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения, выразившиеся в неверном установлении обстоятельств данного дела и в неправильном применении норм материального права, допущены судом по данному делу.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением Администрации Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утрате МУП «<данные изъяты> статуса единой теплоснабжающей организации» МУП «<данные изъяты>» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности: котельная <адрес> Временно, до присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, функции единой теплоснабжающей организации возложены на МУП «ЖКХ».

На основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> района и МУП «ЖКХ», предприятию передано на праве безвозмездного пользования муниципальное имущество, среди которого тепловые сети и здания котельных, расположенные в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» для заключения договора газоснабжения обратилось с письмами в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» от ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» получен отказ в заключении договора газоснабжения, в обоснование которого указано, что заключенный между Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района и МУП «ЖКХ» договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом ничтожен как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие принадлежность газоиспользующего оборудования заявителю на праве собственности или ином законном основании и технические паспорта на указанное оборудование, а также документы, подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации, ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) (в случае, если сети газопотребления заявителя являются опасным производственным объектом или объектом технического регулирования).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» направило ответ на предложение о предоставлении документов, необходимых для заключения поставки газа для спорных котельных, в котором, помимо прочего, указало на то, что договор безвозмездного пользования является подтверждением и законным основанием принадлежности объектов газоснабжения (котельных) предприятию и подтверждает отсутствие в пользовании МУП, а также в муниципальной собственности МО «Лихославльский район» газораспределительных сетей.

Впоследствии МУП «ЖКХ» обратилось по факту отказа в заключении договора на поставку газа к прокурору Лихославльского района.

На момент обращения прокурора в суд с иском, на котельные в <адрес> подача газа не осуществлялась, а в настоящее время осуществляется на основании принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер по гражданскому делу.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд 1-й инстанции руководствовался положениями ст.2, ч.1 ст.7, ст.18, ч.1 ст.45 Конституции РФ, ст.10, 11, абз.3 ст.12, п.2 ст.548, п.2 ст.546, п.3 ст.539, п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», п. 5 и 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и указал, что непоставка либо ограничение поставки газа на указанные теплоисточники приводит к прекращению теплоснабжения жилищного фонда в виде горячего водоснабжения и, как следствие, является нарушением прав и законных интересов граждан - жителей <адрес>, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Также суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством гражданам – потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю. Газ является необходимым элементом технологического процесса производства тепловой энергии, поставляемой, в том числе, в жилые дома указанных населённых пунктов и социально значимые объекты для нужд отопления и горячего водоснабжения. В связи с чем, прекращение его поставки исключает возможность качественного и надёжного обеспечения потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению (в зимний период - отоплению), что является нарушением их конституционных прав.

Кроме того, суд учитывал, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по снабжению газом, и что в силу ст.426 ГК РФ заключение договора на поставку газа для него является обязательным, в связи с чем указал, что отказ заключить такой договор препятствует функционированию котельных в <адрес>, а МУП «ЖКХ» - надлежащим образом исполнять обязательства па обеспечению населения теплоснабжением и горячим водоснабжением.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, обязывающим ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключить с МУП «ЖКХ» договор на поставку газа и совместно с АО «Газпром газораспределение Тверь» обеспечить подачу газа на указанные котельные.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.445 ГК РФ определён порядок заключения договоров в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, предусматривающий направление проекта договора, содержащего все его необходимые условия.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, до обращения в суд с требованиями о понуждении к заключению договора, когда его заключение является обязательным для одной из сторон, сторона, требующая заключить договор, должна обратиться к другой стороне с проектом договора, содержащим все необходимые его условия, в том числе, являющиеся существенными в силу требований закона.

Суд, удовлетворяя такие требования, обязан привести в резолютивной части решения условия договора, подлежащего заключению спорящими сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

По данному делу установлено, что ни МУП «ЖКХ», обращаясь к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с требованием о заключении договора, ни прокурор в исковом заявлении не указывали существенные условия договора, которые бы соответствовали требованиям законодательства.

Решение суда таких условий также не содержит.

Кроме того, в силу п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, установлено, что до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией (п.4).

Для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, к которой должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технические паспорта на указанное оборудование, а также документы, подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) (в случае, если сеть газопотребления заявителя является опасным производственным объектом или объектом технического регулирования) (п.5(1)).

Таким образом, обязанности энергоснабжающей организации, вытекающей из публичного характера договора газоснабжения, заключить на основании заявки покупателя соответствующий договор корреспондирует обязанность самого покупателя на стадии заключения договора доказать наличие у него энергопринимающих устройств, присоединённых к сетям поставщика, другого необходимого газового оборудования, отвечающего установленным действующим законодательством техническим требованиям, на что верно указано в жалобе.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как указано в заключении Центрального управления Ростехнадзора и дополнительно представленных пояснениях ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», и что не оспаривалось ответчиком – МУП «ЖКХ», спорные котельные подключены к сетям газораспределения и газопотребления, относящимся к взрывопожароопасным производственным объектам третьего класса опасности.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, среди прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Как усматривается из письменных пояснений МУП «ЖКХ» сети газораспределения и газопотребления, к которым подключены спорные котельные, не находятся на балансе этой организации, их балансодержатель ответчику неизвестен, а само котельное оборудование не относится к опасным производственным объектам, для эксплуатации которых требуется получение лицензии.

Вместе с тем, МУП «ЖКХ» не является организацией, потребляющей газ для собственных нужд. Как указано выше, постановлением Администрации Лихославльского района от 30.07.2021 №115 она наделена полномочиями единой теплоснабжающей организации.

Вопросы теплоснабжения, а также газоснабжения соответствующих территорий отнесены к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (ст.14-17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Таким образом, именно на органах местного самоуправления лежит обязанность создать необходимые условия для надлежащего газо- и теплоснабжения населения, что подразумевает необходимость создания цепочки поставщиков и потребителей, соответствующих всем требованиям законодательства, в том числе законодательства в области промышленной безопасности.

Данная публично-правовая обязанность не может быть переложена на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», которое обязано заключить договор газоснабжения лишь в том случае, если покупателем будет подтверждена безопасность эксплуатации газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения и газопотребления, к которым такое оборудование подключено.

Неосведомлённость МУП «ЖКХ» о владельцах сетей газораспределения и газопотребления, к которым подключено газоиспользующее оборудование – котельные, указывает на ненадлежащую организацию работы органов местного самоуправления в этой сфере и на фактическую бесхозность этих сетей, что создаёт непосредственную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Поставка газа на газоиспользующее оборудование МУП «ЖКХ» в отсутствие сведений о его надлежащем и безопасном состоянии, в том числе в отсутствие лицензии у данной организации либо у другой организации, которая обеспечивает содержание и эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, являлась бы прямым нарушением приведённых правовых норм, регулирующих вопросы газоснабжения и промышленной безопасности, и подвергала бы реальной опасности жизнь и здоровье неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований обязывать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключить с МУП «ЖКХ» договор на поставку газа, а также обязывать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» обеспечить подачу газа на котельные.

Решение суда как не учитывающее приведены обстоятельства и нормы материального права в силу п.2 ст.328 ГПК РФ в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и к АО «Газпром газораспределение Тверь».

В остальной части, а именно в части обязания МУП «ЖКХ» обеспечить функционирование котельных, расположенных в <адрес>, решение суда не обжаловано и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для вмешательства в решение суда в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» удовлетворить.

Решение Лихославльского районного суда Тверской области от 20.10.2021 в части удовлетворения исковых требований прокурора Лихославльского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «Газпром газораспределение Тверь» отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Лихославльского районного суда Тверской области от 20.10.2021 оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи С.В. Василевский

А.В. Кондратьева